Решение от 16.10.2018 по делу № 2а-1546/2018 от 24.09.2018

Дело № 2а-1546/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 октября 2018 г.                       г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Симоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Уфимской Валентины Владимировны к судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП УФССП России по Московской области Комиссаровой М.В., Шатурскому РОСП УФСПП России по Московской области, Управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л :

Уфимская В.В. обратилась в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП УФССП России по Московской области Комиссаровой М.В., Шатурскому РОСП УФСПП России по Московской области по следующим основаниям.

В производстве судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП УФСПП России по Московской области Комиссаровой М.В. находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шатурским городским судом Московской области в отношении должника ООО «Шатурский хлебокомбинат-кондитер» в пользу Уфимской В.В.

Вместе с тем, во время исполнительного производства на должника никаких взысканий не наложено, действий по аресту принадлежащего ему имущества и иных активов, описи и изъятий не произведено.

Административный истец обращалась в Шатурский РОСП УФСПП России по Московской области с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, которая осталась без рассмотрения. До настоящего времени письменного ответа административным истцом не получено.

Полагает, что по указанному исполнительному производству должны производиться мероприятия, связанные с описью и рыночной оценкой активов ООО «Шатурский хлебокомбинат-кондитер», поскольку данное предприятие имеет уставной капитал и имущество, которым оно отвечает по своим обязательствам. В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя не дана оценка ситуации, активы организации должника не описаны, не изъяты, не произведена их рыночная оценка. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы административного истца.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП УФСПП России по Московской области Комиссаровой М.В. и возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность совершить исполнительные действия по аресту имущества и активов должника, описи и изъятию принадлежащего должнику имущества.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП России по Московской области, в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Шатурский хлебокомбинат-кондитер» - должник по исполнительному производству.

Административный истец Уфимская В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, дав объяснения, аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснила, что до рассмотрения дела в суде она не знала об окончании исполнительного производства. В настоящий момент постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного листа ею получены, повторно исполнительный лист для принудительного взыскания она не предъявляла. Должник - дочернее предприятие хлебокомбината, директор - подставное лицо, а у хлебокомбината имущество имеется. Просит иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП УФССП России по Московской области Комиссарова М.В., представители административных ответчиков Шатурский РОСП УФСПП России по Московской области, Управление ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Шатурский хлебокомбинат-кондитер» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Уфимской В.В. на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП УФССП России по Московской области Комиссаровой М.В. возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «Шатурский хлебокомбинат-кондитер» (л.д. 21-23).

Предмет исполнения – взыскание задолженности по заработной плате в размере 16301,52 рублей, оплате вынужденных прогулов в размере 28725,36 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, в общем размере 60026,88 рублей.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    В соответствии со ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства после истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения применительно к рассматриваемому предмету исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу гражданско-правовых правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

Как следует из представленных административным ответчиком материалов исполнительного производства (л.д. 14-54) в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия по отысканию должника и его имущества с целью исполнения требований исполнительного документа, а именно - направлялись запросы в государственный органы, регистрирующие права на недвижимое имущество и сделок с ним, транспортные средства, БТИ, налоговые органы, банки.

Ответов, содержащих сведения о наличии у должника имущества, приставом не получено.

Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленным судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП УФССП России по Московской области Комиссаровой М.В., в отношении должника ООО «Шатурский хлебокомбинат-кондитер», расположенного по адресу: <адрес>, следует, что в результате выхода на территорию должник и его имущество не установлены (л.д. 50-51).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП УФССП России по Московской области Комиссаровой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено, исполнительный документ возращен взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением когда предусмотрен розыск (п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона) (л.д. 52-53).

По сведениям налогового органа ООО «Шатурский хлебокомбинат-кондитер» является недействующим юридическим лицом (выписка из ЕГРЮЛ, графа 17, л.д. 69).

По сообщению МО МВД России «Шатурский» от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Шатурский хлебокомбинат-кондитер», расположенное по адресу: <адрес>, в настоящее время свою деятельность не осуществляет (здание находится в полуразрушенном состоянии, персонал отсутствует), бывший руководитель Гливкова Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ объявлена в розыск, местонахождение ее не установлено (л.д. 66).

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель по исполнительному производству Уфимская В.В. обращалась к старшему судебному приставу - начальнику Шатурского РОСП УФСПП России по Московской области Киреевой А.В. с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя Комиссаровой М.В. (л.д. 8).

По результатам рассмотрения указанной жалобы ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Шатурского РОСП УФССП России по Московской области Киреевой А.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Уфимской В.В., поскольку доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения (л.д. 35-36).

ДД.ММ.ГГГГ согласно списку внутренних почтовых отправлений ответ направлен Уфимской В.В. заказным письмом с простым уведомлением (л.д.37-49).

Доводы административного истца о не рассмотрении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя опровергаются выше указанными обстоятельствами, установленными судом.

Таким образом, материалами исполнительного производства в целом подтверждается проведение судебным приставом-исполнителем мероприятий по исполнению судебного акта, надлежащее исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», связанных с принятием мер принудительного исполнения требований исполнительного документа в отношении должника ООО «Шатурский хлебокомбинат-кондитер», в связи с чем отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава.

Поскольку в настоящий момент исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ООО «Шатурский хлебокомбинат-кондитер» в пользу Уфимской В.В. денежных средств отсутствует возложение на судебного пристава-исполнителя каких-либо обязанностей по осуществлению мер принудительного исполнения требований исполнительного документа невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2018 ░.

░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░