Решение по делу № 1-221/2022 от 08.07.2022

Дело № 1-221/2022

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Елдратова В.В.,

с участием государственного обвинителя Алборова П.С.,

подсудимого Волкова Ю.Ю.,

защитника - адвоката Петрова С.М.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

Волкова Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего <адрес> <данные изъяты>, судимого <данные изъяты>, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Волков Ю.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в плацкартном вагоне № пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты> при следовании вышеуказанного поезда по перегону <данные изъяты>», на территории <адрес>, воспользовавшись тем, что пассажиры спали, тайно похитил у пассажира с места № Потерпевший №1 находящийся на столе и подключенный к зарядному устройству мобильный телефон марки <данные изъяты> №, <данные изъяты>№ стоимостью <данные изъяты> рублей с защитным силиконовым чехлом и сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, не представляющих ценности для потерпевшей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.     

В судебном заседании подсудимый Волков Ю.Ю. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе пределы обжалования приговора, вину признает полностью.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 согласно ее телефонограмме, адресованной суду, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый Волков Ю.Ю. понимает существо обвинения, с которым он согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против данного ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому суд считает, что по делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом имущественного положения и доходов потерпевшей Потерпевший №1 (является <данные изъяты>), стоимости похищенного и его значимости для неё, суд признает причиненный потерпевшей ущерб в размере <данные изъяты> значительным.

Исходя из этого, суд квалифицирует действия Волкова Ю.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

На учете у врача-психиатра Волков Ю.Ю. не состоит (л.д. <данные изъяты>), состоит под наблюдением врача психиатра-нарколога ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» (л.д. <данные изъяты>).

С учетом этого, оснований сомневаться в том, что в момент совершения преступлений и позднее он отдавал отчет своим действиям и руководил ими, не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд исходит из требований ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Волкова Ю.Ю. обстоятельств суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. <данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном деянии, состояние его здоровья (<данные изъяты>), наличие <данные изъяты>.

Ко времени вынесения приговора, оснований для применения иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, из материалов дела, а также пояснений самого подсудимого, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Волкова Ю.Ю. имеется рецидив преступлений (простой).

Рецидив преступлений, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание Волкова Ю.Ю., в связи с чем, назначает последнему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени общественной опасности этого деяния, его личности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что подсудимый Волков Ю.Ю. совершил умышленное преступление средней тяжести, данные о его личности (характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками), ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, смягчающие и отягчающие обстоятельства, учитывая состояние его здоровья, а также то, что, несмотря на наличие непогашенной судимости, за совершение тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу о нежелании подсудимого становиться на путь исправления, его склонности к противоправному поведению и считает возможным достижение целей наказания и исправления подсудимого лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, и оснований для применения к последнему положений ст.ст.73, 53.1 УК РФ не находит.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания с учетом конкретных обстоятельств дела, рецидива преступлений, суд не находит.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности Волкова Ю.Ю., суд не применяет в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая, что основное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении Волкову Ю.Ю. наказания положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд определяетВолкову Ю.Ю., ранее отбывавшему наказание в виде лишение свободы, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения подсудимому для обеспечения исполнения приговора подлежит оставлению без изменения - заключение под стражу, включив срок нахождения его под стражей до вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания.

Судьба вещественного доказательства по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Волкова Ю.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Волкова Ю.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Волкова Ю.Ю. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Судья                                                                                           В.В. Елдратов