Решение по делу № 2-3402/2018 от 06.06.2018

Дело №2-3402/12-2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2018 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи:     Машошиной С.В.,

при секретаре:     Мишковой К.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности: Корецкого Д.И.,

представителя ответчика по доверенности:             Мещериной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончаровой Марины Николаевны к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гончарова М.Н. обратилась в Ленинский районный суд г.Курска с иском к АО «АльфаСтрахование», в котором просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 52 800 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг по копированию в размере 370 руб., а также, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

В обоснование заявленного требования в иске указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак № под управлением Гончаровой М.Н., принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля Лада 210740 государственный регистрационный знак № под управлением Извекова Р.Ю., принадлежащего ему на праве собственности. Виновником ДТП от ДД.ММ.ГГГГг. является Извеков Руслан Юрьевич, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Гражданская ответственность Гончаровой М.Н. на момент ДТП была застрахована в рамках ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ХХХ №. 13.03.2018г. Гончарова М.Н. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», однако, страховая компания выплату не произвела, обосновывая это тем, что на момент дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО. Однако, Гончаровой М.Н. был дан ответ из Управления МВД России по Курской области, согласно которого в справке о ДТП, произошедшем 19.02.2018г. на <адрес>, в графе страховой полис водителя ФИО5 сведения внесены верно. В настоящий момент у водителя Извекова Р.Ю. имеется страховой полис серия ЕЕЕ №, выданный «РЕСО-Гарантия» сроком страхования с 27.07.2017г. по 26.07.2018г. Для расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак № Гончарова М.Н. обратилась в ООО ЭПЦ «Лев». В соответствии с экспертным заключением № стоимость устранения дефектов автомобиля ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак № (с учетом износа заменяемых запчастей) составляет 52 800 рублей. Стоимость услуг эксперта – техника составила 15 000 рублей. В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с данными требованиями.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Корецкий Д.И. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Мещерина Е.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Однако, в случае удовлетворения заявленных истцом требований, просила снизить размер штрафа.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Рожков Ф.А., присутствующий в предыдущем судебном заседании, пояснил, что Извекову Р.Ю. в их страховой компании был выдан страховой полис ЕЕЕ №, в котором срок страхования был указан с 00 часов 00 минут 27.07.2017г. по 24 часа 00 минут 26.07.2018г. 20.02.2018г. Извеков Р.Ю. обратился в страховую компанию с заявлением о добавлении в список лиц, допущенных к управлению принадлежащим ему транспортным средством одного водителя, в связи с чем, ему был выдан страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств № с тем же сроком страхования. В связи с указанными обстоятельствами, получив акцепт АО «АльфаСтрахование», ими был дан ответ с указанием верного номера страхового полиса.

Истец Гончарова М.Н., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Извеков Р.Ю., представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

При этом согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой выплаты.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п.2 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 ст. 6 Закона.

В силу п.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак № под управлением Гончаровой М.Н., принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля Лада 210740 государственный регистрационный знак № под управлением Извекова Р.Ю., принадлежащего ему на праве собственности, в результате которого автомобиль ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Виновником данного ДТП был признан Извеков Руслан Юрьевич, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а также, постановлением по делу об административном правонарушении от 22.02.2018г. и другими материалами административного дела.

Согласно ч.1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что дорожно – транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, у страховой компании АО «АльфаСтрахование», застраховавшей гражданскую ответственность потерпевшего, возникла обязанность осмотреть транспортное средство и принять решение о выплате страхового возмещения.

13.03.2018г. Гончарова М.Н. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», однако, страховая компания выплату не произвела, обосновывая это тем, что на момент дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

Также, в судебном заседании было установлено, Извекову Р.Ю. в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» был выдан страховой полис ЕЕЕ №, в котором срок страхования был указан с 00 часов 00 минут 27.07.2017г. по 24 часа 00 минут 26.07.2018г. 20.02.2018г. Извеков Р.Ю. обратился в страховую компанию с заявлением о добавлении в список лиц, допущенных к управлению принадлежащим ему транспортным средством, одного водителя, в связи с чем, ему был выдан страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств ЕЕЕ 0903759842 с тем же сроком страхования.

Гончарова М.Н. обратилась в ГИБДД УМВД России по Курской области, и ей был дан ответ, что в справке о ДТП, произошедшем 19.02.2018г. на <адрес>, в графе страховой полис водителя ФИО5 сведения внесены верно. В настоящий момент у водителя Извекова Р.Ю. имеется страховой полис серия ЕЕЕ №, выданный СПАО «РЕСО-Гарантия» сроком страхования с 27.07.2017г. по 26.07.2018г.

При этом, учитывая, что справка о дорожно – транспортном происшествии, имевшем место 19.02.2018г., составлялась 22.02.2018г., а в этот день у Извекова Р.Ю. уже имелся выданный ему страховой полис № в связи с чем, иной страховой полис не мог был быть вписан в справку от 22.02.2018г.

Доводы представителя ответчика о том, что после сообщения в из адрес страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» данных о том, что полис причинителя вреда не был заключен, с указанием информации об ином (верном) номере страхового полиса, в соответствии с действующим законодательством и Соглашением о ПВУ, не давало им права повторно направлять акцепт в СПАО «РЕСО-Гарантия», являются необоснованными, поскольку, как было установлено в судебном заседании, гражданская ответственность виновника ДТП Извекова Р.Ю. на момент ДТП была застрахована, и с учетом даты составления справки о ДТП – 22.02.2018г., иного номера страхового полиса в справке не могло быть указано на дату ее составления, поскольку 20.02.2018г. (после ДТП) Извеков Р.Ю. обратился в страховую компанию с заявлением о добавлении в список лиц, допущенных к управлению принадлежащим ему транспортным средством, водителя, в связи с чем, ему был выдан страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств № с тем же сроком страхования, что и предыдущий.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании пп.13,14,18,19 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно пп.3.3,3.4 Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России от 19 сентября 2014 года №432-П, размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия. Размер расходов на восстановительный ремонт определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Относительная потеря стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства, их функциональных характеристик и ресурса в процессе эксплуатации, характеризуется показателем износа. Размер расходов по восстановлению поврежденного транспортного средства определяется с учетом расходов на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходов на оплату работ по ремонту и без учета дополнительных расходов, вызванных улучшением и модернизацией транспортного средства, и расходов, вызванных временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. Размер расходов на восстановительный ремонт определяется исходя из стоимости ремонтных работ (работ по восстановлению, в том числе окраске, контролю, диагностике и регулировке, сопутствующих работ), стоимости используемых в процессе восстановления транспортного средства деталей (узлов, агрегатов) и материалов взамен поврежденных.

В соответствии с экспертным заключением № от 02.04.2018г. стоимость устранения дефектов автомобиля ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак № (с учетом износа заменяемых запчастей) составляет 52 800 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 52 800 руб. 00 коп.

Согласно п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58).

В связи с чем, размер штрафа составит 26 400 руб. (52 800 : 2).

Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении к штрафу ст. 333 ГК РФ и снижении его размера, учитывая, что, ст. 330 ГК РФ предусматривает 2 формы неустойки (пеню и штраф), суд считает возможным по заявленному ответчиком ходатайству снизить сумму штрафа до 15 000 рублей.

При разрешении требований о компенсации морального вреда, суд в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», считает необходимым применить положения Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно статье 15 которого моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда.

Поскольку Законом «О защите прав потребителей» установлена презумпция причинения морального вреда потребителю, истец освобожден от необходимости доказывания в суде факта причиненных ему физических и нравственных страданий.

Ссылаясь на данный закон, истец просил суд о компенсации ответчиком морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп, причиненного невыплатой в полном объеме страхового возмещения.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлен факт недоплаты истцу страхового возмещения, что повлекло за собой нравственные страдания и переживания истца в связи с ущемлением его прав, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг эксперта – техника в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости в размере 10 000 рублей, а также, расходы по оплате услуг по копированию в размере 370 рублей.

Кроме того, с ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ в бюджет муниципального образования «Город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 084 руб. (1 784 руб. 00 коп. – по имущественному требованию, 300 рублей – по неимущественному требованию), от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гончаровой Марины Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Гончаровой Марины Николаевны страховое возмещение в размере 52 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг по копированию в размере 370 руб., а также, штраф в размере 15 000 руб., а всего сумму в размере 96 170 (девяносто шесть тысяч сто семьдесят) рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход муниципального образования «Город Курск» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 084 (две тысячи восемьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 10 августа 2018 года.

Судья: