Решение от 22.08.2024 по делу № 8Г-6350/2024 [88-6775/2024] от 25.06.2024

88-6775/2024

2-660/2023

27MS0054-01-2023-00208-49

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 августа 2024 года                        г. Владивосток.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г.,

судей Панфиловой Л.Ю., Дубовик М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к Аникиной Н.И., Носкову А.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

по кассационной жалобе с ФКБУ «ЦЖКУ» Миноброны обороны Российской Федерации на решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 11 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., судебная коллегия

установила:

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обратилось в суд с иском к Аникиной Н.И., Носкову А.В., указав, что ответчики проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес>. Обслуживание и обеспечение коммунальными ресурсами дома осуществляет ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России. Ответчики плату за ЖКУ не вносят, в связи с чем, за период с 01.08.2020 по 31.10.2021 образовалась задолженность в 77 908,12 руб. Просило взыскать с ответчиков задолженность по оплате за ЖКУ в размере 77 908,12 руб., пени 35 321,97 руб.

Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 11 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 марта 2024 года, исковые требования удовлетворены частично, постановлено: взыскать солидарно с Аникиной Н.И., Носкова А.В. в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России пени за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги 3 000 руб., в удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать солидарно с Аникиной Н.И., Носкова А.В. государственную пошлину в доход бюджета Комсомольского муниципального района Хабаровского края 400 руб.

В кассационной жалобе с дополнениями ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России просит об отмене судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение. Указывает на несогласие со снижением судами суммы задолженности, поскольку ответчики оплачивают коммунальные услуги только по решениям суда. Просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании ордера от 13.12.1984 № Носков А.В., Аникина Н.И. зарегистрированы и проживают в служебном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В силу договора от 26.09.2017 № ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России осуществляет техническое обслуживание и обеспечивает коммунальными ресурсами указанный дом.

Согласно расчету задолженности за ЖКУ, предоставленного истцом, у ответчиков имеется задолженность за период с 01.08.2020 по 31.10.2021 в размере 77 908,12 руб.

В суде первой инстанции установлено, что задолженность в сумме 77 908,12 руб. погашена ответчиками в ходе рассмотрения дела в октябре 2023 года.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками задолженность погашена. Принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, факта погашения задолженности, личности ответчика Аникиной Н.И., являющейся пенсионером по старости, с учетом моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424, суд пришел к выводу о необходимости снизить размер пени до 3 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судебных инстанций верными.

Так, согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (статья 153 Жилищного кодекса РФ).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 69).

В соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы кассационной жалобы истца об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ повторяют доводы стороны в споре и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и произведенным судами расчетами задолженности, который судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает верным, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░