Решение от 07.09.2015 по делу № 2-791/2015 от 28.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2015 года п. Дубна

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Таранец С.В.,

при секретаре Давидян З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Трохиной А.Н. о признании незаконным решения прокурора Дубенского района Тульской области и понуждении устранить допущенные нарушения,

установил:

Трохина А.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения прокурора <адрес> и понуждении устранить допущенные нарушения. Заявления мотивирует тем, что 26.05.2015 года она обратилась в прокуратуру Дубенского района Тульской области с заявлением о несогласии с завещанием от имени Губанова В.Н., удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Стрижаковой Е.К., на имя Ананьевой Н.П., указав факты, позволяющие признать данное завещание недействительным. 04.06.2015 года прокуратура Дубенского района направила ответ о том, что не имеется оснований принятия мер прокурорского реагирования. С данным ответом она не согласна, поскольку Губанов В.Н. злоупотреблял спиртными напитками, его психическое состояние ухудшалось из года в год, но эти обстоятельства нотариусом при удостоверении завещания учтены не были, а Ананьевой Н.П. скрыла их от нотариуса и обманным путем заставила брата составить завещание на ее имя. Прокуратура Дубенского района сообщает на обращение, что <данные изъяты> уже рассматривался вопрос о признании завещания недействительным, в иске ей было отказано. В основу решения судом положено заключение судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №141, из которого следует, что на диске с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ Губанов В.Н. отвечает на вопросы нотариуса, выражает желание составить завещание в пользу Ананьевой Н.П. Но прокуратура не придала значения тому факту, что ДД.ММ.ГГГГ Губанова В.Н. уже не было в живых. Он умер ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому никакой видеозаписи с его участием быть не могло. Также при проверки доводов заявления прокуратура Дубенского района не обратила внимание на то обстоятельство, что Губанов В.Н. был недееспособным, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год его опекуном была жена. Таким образом доводы, изложенные в заявлении, не рассмотрены прокуратурой в полном объеме. Просит признать незаконным решение прокурора Дубенского района Тульской области по ее жалобе и обязать проверить доводы жалобы в полном объеме.

В судебном заседании заявительница Трохина А.Н. и ее представитель адвокат Мосина И.А. заявление поддержали по изложенным обстоятельствам.

Прокурор Трифанов Д.М. в судебном заседании требование не признал за необоснованностью.

Выслушав объяснения Трохиной А.Н., ее представителя адвоката Мосиной И.А., исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего в требованиях отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий, (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая – либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

При этом как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Согласно ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года № 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (часть 1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 2).

В силу ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Как следует из материалов дела и установлено судом 26 мая 2015 года в прокуратуру Дубенского района Тульской области поступило заявление Трохиной А.Н., в котором она выражает несогласие с завещанием от имени Губанова В.Н., удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Стрижаковой Е.К., на имя Ананьевой Н.П., указав факты, позволяющие признать данное завещание недействительным. В заявлении содержится также просьба об организации проверки поступившей информации и принятии мер прокурорского реагирования.

По поступившему заявлению прокурором проведена проверка. По результатам проверки прокурор пришел к выводу о том, что вопрос о признании завещания от имени Губанова В.Н. недействительным был предметом судебного разбирательства, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Трохиной А.Н., которое вступило в законную силу. В основу решения положено заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Губанов В.Н. в период составления завещания мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Ссылаясь на п.2.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 года № 45, прокурор разъяснил Трохиной А.Н., что согласно ч.1 и ч.2 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда РФ, могут быть обжалованы в установленном порядке в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Учитывая изложенные выше обстоятельствах, прокурор доводы обращения Трохиной А.Н. признал необоснованными, указав в ответе на заявление об отсутствии оснований принятия мер прокурорского реагирования.

Суд также приходит к выводу о необоснованности заявления Трохиной А.Н., поскольку прокурором проведена проверка по поступившему заявлению, в установленный срок, дан ответ на все содержащиеся в нем вопросы.

В соответствии с п.2.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 года № 45 жалобы на решение суда проверяются в порядке и в пределах полномочий, предусмотренных процессуальным законодательством.

Пунктом 4.14 Инструкции предусмотрено, что при разрешении обращений факты, установленные вступившим в законную силу решением или приговором суда, повторному доказыванию не подлежат, если не стали известны новые обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Трохиной А.Н. было отказано в удовлетворении исковых требований к нотариусу Дубенского нотариального округа Тульской областной нотариальной палаты, межрайонной инспекции ФНС России №4 по Тульской области, Ананьевой Н.П., Панченко П.А. о признании недействительным завещания от имени Губанова В.Н., удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Стрижаковой Е.К. за реестровым номером №, на имя Ананьевой Н.П.. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

<данные изъяты> также рассматривалось гражданское дело по иску Трохиной А.Н. к нотариусу Дубенского нотариального округа Тульской области, Ананьевой Н.П., Панченко П.А. о признании завещания недействительным.

11.09.2014 года производство по делу было прекращено на основании ч.2 ст. 220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Кроме того, 17.10.2012 года Трохина А.Н. обращалась в прокуратуру Дубенского района Тульской области с жалобой, в которой просила о привлечении к ответственности виновных лиц при написании завещания Губановым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года.

Поступившая жалоба Трохиной А.Н. была направлена для проверки в ОП «Дубенское МО МВД «Суворовский» УМВД России по Тульской области.

11.12.2012 года О/У ОУР ОП «Дубенское» Бондаревым А.В. было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Ананьевой Н.П. по ч.1 ст. 159 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УК РФ за отсутствием в ее деяниях состава преступления.

При таких обстоятельствах решение прокурора Дубенского района Тульской области, принятое по заявлению Трохиной А.Н. от 26 мая 2015 года законно, обоснованно и принято в соответствии с нормами действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 257 – 258 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░