Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-768/2021 - (16-6685/2020) от 16.12.2020

№ 16-768/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург              10 июня 2021 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Одинцова Александра Владимировича на вступившее в законную силу решение судьи Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 12 ноября 2020 года, вынесенное в отношении руководителя администрации городского поселения «Троицко-Печорск» Одинцова Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 28 сентября 2020 года руководитель администрации городского поселения «Троицко-Печорск» Одинцов Александр Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Решением судьи Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 12 ноября 2020 года постановление мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 28 сентября 2020 года, состоявшееся в отношении Одинцова Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

       В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции,                 Одинцов А.В. ставит вопрос об отмене решения судьи Троицко-Печорского районного суда Республики Коми как вынесенного без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Прокурор Троицко-Печорского района Республики Коми, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на нее не представил.

ФИО3, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанный выше судебный акт, возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Основанием для привлечения Одинцова А.В. к административной ответственности послужили следующие обстоятельства.

Одинцов А.В., являясь должностным лицом органа местного самоуправления, на которое возложено осуществление публично значимых функций, нарушил установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

14 июля 2020 года Одинцов А.В., являясь руководителем администрации городского поселения «Троицко-Печорск», расположенного по адресу: Республика Коми, Троицко-Печорский район, п.Троицко-Печорск, ул.Мира, д.26, не направил в установленный срок ответ по существу поставленных в обращении гражданина ФИО3 вопросов, тем самым нарушил порядок рассмотрения обращения гражданина ФИО3

Разрешая данное дело, судья районного суда указал, что при рассмотрении дела мировым судьей допущены нарушения требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно - не проверен факт направления ФИО3 ответа в установленный законом срок, в результате чего не обеспечено всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств настоящего дела, разрешение его в соответствии с законом.

Указанные обстоятельства явились основанием для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Как следует из доводов жалобы Одинцова А.В., адресованной в Троицко-Печорский районный суд Республики Коми, последний указывал на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку ответ на обращение был направлен ФИО3 в установленный срок.

Вместе с тем, указанные доводы Одинцова А.В. в ходе рассмотрения его жалобы судьей районного суда исследованы не были, то есть проверка и оценка доводов об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения не произведены.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Одинцова А.В.

        Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 настоящего Кодекса является основанием для отмены решения судьи Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 12 ноября 2020 года и возвращения жалобы Одинцова А.В. на постановление мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 28 сентября 2020 года на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

решение судьи Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 12 ноября 2020 года, вынесенное в отношении руководителя администрации городского поселения «Троицко-Печорск» Одинцова Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Жалобу Одинцова А.В. на постановление мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 28 сентября 2020 года возвратить в Троицко-Печорский районный суд Республики Коми на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда

    общей юрисдикции       Е.А. Широкова