Решение по делу № 2-2671/2016 от 20.06.2016

Дело № 2-2671/2016                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2016 года                                г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего              Чиньковой Н.В.

при секретаре                            Соболевой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Денисовой З.Н. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Денисова З.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указано, что ДАТА в ВРЕМЯ. на автодороге АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие - водитель В.Н.А. управляя автомобилем марки МАРКА регистрационный знак НОМЕР, нарушив п. 9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с транспортным средством МАРКА регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего истцу и под управлением водителя Д.И.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля МАРКА был причинен материальный ущерб.

Поскольку гражданская ответственность владельцев транспортных средств МАРКА и МАРКА, была застрахована в ПАО «Росгосстрах», истец ДАТА обратилась к страховщику за выплатой страхового возмещения.

Согласно отчета об оценке, выполненного ИП Н.А.Г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа, составляет ** рублей.

ДАТА. истец обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере ** руб. и оплате затрат на проведение оценки в размере ** рублей.

В связи с неполучением ответа, ДАТА. истица обратилась в суд с настоящим иском.

Просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ** рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере ** рублей, компенсацию морального вреда ** рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ** рублей, штраф в размере ** % от присужденной суммы.

Истец Денисова З.Н. о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Кулектинова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третьи лица Власов Н.А., Денисов И.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 16.1 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (ред. от 21 июля 2014 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В судебном заседании установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия Денисова З.Н. являлась собственником автомобиля МАРКА регистрационный знак НОМЕР, собственником автомобиля МАРКА регистрационный знак НОМЕР являлся Д.А.В.

ДАТА в ВРЕМЯ. на автодороге АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие - водитель В.Н.А. управляя автомобилем марки МАРКА регистрационный знак НОМЕР, нарушив п. 9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с транспортным средством марки МАРКА регистрационный знак НОМЕР под управлением водителя Д.И.А.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями водителей Д.И.А. В.Н.А.., справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места дорожно-транспортного происшествия.

По результатам рассмотрения материалов о дорожно-транспортном происшествии, в действиях водителя В.Н.А.. установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ, в действиях водителя Денисова И.А. нарушений ПДД не установлено.

В связи с нарушением Правил дорожного движения водитель В.Н.А.. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, автомобиль МАРКА получил механические повреждения.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельцев транспортных средств МАРКА и МАРКА на день совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Росгосстрах».

ДАТА Денисова З.Н. обратилась в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы.

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение НОМЕР от ДАТА выполненное ИП Н.А.Г., согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ** рублей.

ДАТА Денисова З.Н. обратилась в ПАО «Росгосстрах» с претензией, в которой просила выплатить страховое возмещение в размере ** руб., расходы по оплате услуг оценки в размере ** руб., приложив копию заключения, выполненного ИП Н.А.Г.

ДАТА. ПАО «Росгосстрах» произвело Денисовой З.Н. выплату страхового возмещения в размере ** рублей.

Учитывая, что с претензией Денисова З.Н. обратилась ДАТА., пятидневный срок рассмотрения претензии в соответствии со ст. 16.1 ФЗ ОСАГО истек в субботу ДАТА. ( с учетом праздничных нерабочих дней с 11-по ДАТА.), исковое заявление подано Денисовой З.Н. в суд ДАТАг. (понедельник), исковое заявление Денисовой З.Н. принято к производству суда ДАТА извещение о судебном разбирательстве получено ПАО СК «Росгосстрах» ДАТА страховое возмещение в размере ** рублей выплачено страховщиком ДАТА., то есть до начала судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что с ПАО «Росгосстрах» в пользу Денисовой З.Н. подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере ** рублей (** руб. + ** руб. - ** руб.).

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ** рублей, ввиду того, что страховой компанией не было своевременно выплачено страховое возмещение.

Принимая во внимание, что права Денисовой З.Н. по договору страхования несвоевременной выплатой возмещения ответчиком были нарушены, суд считает необходимым взыскать с ПАО «Росгосстрах», в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ** рублей. Указанная сумма, по мнению суда, с учетом обстоятельств дела, является разумной и достаточной для компенсации указанного вреда.

На основании п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца составит ** рублей (** рублей : 2).

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере ** рублей.

Установлено, что истцом фактически понесены расходы на оплату юридических услуг по данному делу в сумме ** рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, квитанцией к приходно-кассовому ордеру.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Принимая во внимание характер и категорию спора, объем оказанных юридических услуг, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ПАО «Росгосстрах» расходы на оплату юридических услуг в размере ** рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере ** руб. в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Денисовой З.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Денисовой З.Н. страховое возмещение в размере ** рублей, компенсацию морального вреда ** рублей, штраф ** рублей, расходы по оплате услуг представителя ** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Денисовой З.Н. – ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета ** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:      Н.В. Чинькова