Решение по делу № 2-4208/2016 от 12.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику и просила : признать 2/3 доли в квартире, расположенной    по адресу : <адрес>, совместной собственностью супругов ; произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив истице 1/3 долю указанной квартиры, так же просила взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 133 рублей 49 копеек, а также расходы на юридические услуги в размере 3 000 рублей (л.д.5-7,37).

В судебном истец исковые требования поддержала в полном объеме по доводам указанным в иске (л.д.5-7), указав, что в период брака была приобретена спорная квартира, право собственности на которую оформлено на имя ответчика. Указанная квартира, была приобретена на основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа, заключенного между умершей матерью ответчика и Департаментом жилищной политики г.Москвы и оформлена ответчиком на основании свидетельства о праве на наследство по закону и договора цессии, заключенного между ответчиком и третьим лицом. Выкупная стоимость квартиры составляет 838 140 рублей, из которой при жизни наследодатель внесла 251 442 рублей, оставшаяся сумма вносилась в период брака истца и ответчика, истица сняла со счета денежные средства в размере 540 223 рублей для оплаты стоимости квартиры, что составляет 2/3 ее доли. денежные средства передавались сыну истца и ответчика. Между сторонами письменные соглашения не составлялись, доказательств передачи денежных средств ответчику не имеется. Считает, что денежные средства были внесены в счет приобретения спорной квартиры и по варианту раздела, доля истицы составляет 1/3 долю.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что спорная квартира была оформлена в собственность ответчика, в порядке наследования по закону после смерти матери, а также на основании договора цессии заключенного с братом, который передал свою наследственную долю ответчику. Ответчица не вносила денежные средства, в счет оплаты спорной квартиры по договору, денежные средства на оплату квартиры, были внесены за счет средств наследодателя. Истица передавала деньги сыну, а не в счет оплаты стоимости квартиры по договору.

Третье лицо- ФИО3 указал, что его права заявленными требованиями не затрагиваются, указал на принятие решения по усмотрению суда.

Третьи лица – представитель Управления Росреестра по МО, представитель департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явились, направив в суд заявления о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей (л.д.45-58). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц, о чем участники процесса не возражали.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 34,35,38 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Основным принципом семейного права является принцип равенства супругов, в том числе в имущественных правах (п. 3 ст. 1, ст. 31, ст. 35, п. 1 ст. 39 СК РФ). Прямым следствием данного принципа является установленный законом режим общей совместной собственности супругов на имущество, нажитое в период брака, владение, пользование и распоряжение которым осуществляется по обоюдному согласию супругов. Законный режим имущества действует независимо от того, на имя кого из супругов имущество приобретено.

В соответствии с нормами ГК РФ, СК РФ совместную собственность составляет имущество, приобретенное супругами в браке. В собственности каждого из них остается их добрачное имущество, полученное каждым из них во время брака в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования (п. 2 ст.256 ГК РФ). СК расширяет круг имущества, являющегося собственностью каждого из супругов, включая в него также имущество, полученное каждым из них во время брака в результате безвозмездных сделок (п. 1 ст. 36 СК РФ). Совместной собственностью является любое нажитое супругами движимое и недвижимое имущество, которое по закону может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на чье имя оно было приобретено или внесены денежные средства.

Судом установлено, что истец и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. На основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут, о чем органами ЗАГС составлена запись о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и ФИО1, в собственность ФИО1, после осуществления оплаты выкупной цены, в размере 838 140 рублей 81 копеек, передается квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.10-12).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончалась. Наследниками первой очереди, которые в установленном законом порядке оформили свои наследственные права на имущество наследодателя являлись ответчик и его брат- третье лицо по делу ФИО3, в равных долях, по ? доле за каждым. В состав наследственного имущества была включена спорная квартира, о чем были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя ответчика и третье го лица, по ? доле каждому (л.д.13-15).

    Со стороны истицы не оспаривались наследственные права ФИО3 и ФИО3 на спорную квартиру.

    Судом установлено, что на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ответчиком и третьим лицом, ФИО3 передал ответчику свои права, обязанности и перевел долг по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа на ответчика (л.д.14-15).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа, свидетельства о праве на наследство по закону, договора цессии, было зарегистрировано право собственности ответчика на спорную квартиру, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ составлена запись регистрации права № (л.д.16).

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора в суде ответчик является собственником спорной квартиры (л.д.17).

Судом установлено, что на момент оформления права собственности ответчика, на спорную квартиру стороны состояли в зарегистрированном браке и вели общее хозяйство, что не оспаривалось со стороны участников процесса.

Истица в обоснование требований ссылается на передачу денежных средств, в размере 586 689 рублей 86 копеек сыну истца и ответчика, для передачи ответчику, в счет погашения оплаты по договору после смерти наследодателя. Указанные обстоятельства, в части получения ответчиком денежных средств переданных истицей оспаривались со стороны ответчика, равно как и не были подтверждены письменными доказательствами со стороны истицы. Бесспорных доказательств внесения общих денежных средств, в счет приобретения прав на долю спорной квартиры не представлено, доказательств исключения из состава наследства 2/3 долей спорной квартиры не представлено.

Учитывая, что право собственности ответчика возникло в порядке наследования по закону, в том числе и исходя из прав третьего лица на ? долю спорной квартиры в порядке наследования по закону, согласно свидетельства о праве на наследства по закону, отсутствие доказательств возникновения совместной собственности сторон на 2/3 доли спорной квартиры, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из этого, учитывая отказ истице в удовлетворении исковых требований в полном объеме, правовых оснований для взыскания судебных расходов истца не имеется.

Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая позиции участников процесса о возможности рассмотрения делу с учетом имеющихся материалов дела, руководствуясь ГК РФ, СК РФ, ст.ст. 2, 79,86, 56,57,59,194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░