Решение от 11.10.2022 по делу № 2-3759/2022 от 19.05.2022

№ 2 -3759/2022,                                          УИД № 74RS0007-01-2022-003624-03

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.Н.,

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Семеренко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой ФИО14 к СНТ «Слава», Администрации г. Челябинска о признании недействительным, незаконным проведение внеочередного общего собрания членов СНТ «Слава» в заочной форме с 25.04.2022 года по 25.06.2022 года, вынесении предписания в адрес Администрации г. Челябинска о несоответствии должностного лица Борисова В.Ю. занимаемой должности, обязании Администрации организовать и провести общее собрание членов СНТ «Слава»,

у с т а н о в и л:

    истец Михайлова Л.М. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к СНТ «Слава», Администрации г. Челябинска о признании недействительным, незаконным проведение внеочередного общего собрания членов СНТ «Слава» в заочной форме с 25.04.2022 года по 25.06.2022 года, также истец просила вынести предписание в адрес Администрации г. Челябинска о несоответствии должностного лица Борисова В.Ю. занимаемой должности, обязать Администрацию организовать и провести общее собрание членов СНТ «Слава» (л.д. 5-7, 48-50).

    В обоснование жалобы указала, что является собственником земельного участка № квартал 48 в границах территории СНТ «Слава», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимость 14.12.2009 года сделана запись регистрации 74-7401/996/2009-357. СНТ «Слава». В течении двух лет после вступления в должность председателя правления СНТ «Слава», не проведено ни одного полноценного общего собрания СНТ, поскольку все проведенные собрания, оспорены Курчатовским районным судом г. Челябинска. Эти решения показывают некомпетентность руководства правления в организации и проведении общих собраний, а также игнорирование законодательных актов РФ. Проведение внеочередного общего собрания членов СНТ «Слава» в заочной форме с 25 апреля по ДД.ММ.ГГГГ противоречит положениям Федерального закона № 217 от 29.07.2017 года «О велении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -217-ФЗ). Противоречит распоряжению Правительства Челябинской области от 18.03.2020 года № 146-рп. Истец обращалась в Администрацию города Челябинска с просьбой об организации собрания членов СНТ «Слава». Борисов В.Ю.- начальник Управления по взаимодействию с общественными объединениями за № 63-14 от 29.04.2022 года дал ответ, в котором ссылался на Федеральный закон от 22.12.2№ 445, который не вступил в законную силу. Однако, по мнению истца, в данном случае уместно применить Федеральный закон № 307 от 31.07.2020 года, который дополнил ст.54 ч.34 № 217-ФЗ от 29.07.2017 года, где четко указано, что решение общего собрания членов товарищества в 2020 году может быть принято путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенцией общего собрания, однако собрание проведено в 2022 году. Кроме того, поскольку п.2 распоряжения Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп о запрете проведения массовых собраний и мероприятий отменен, истец считает, что собрание должно было быть проведено в очной форме. Борисов В.Ю. в своем ответе Михайловой Л.М. пояснил, что, исходя из предоставленных в Администрацию г. Челябинска документов инициативной группой СНТ «Слава» направлено требование о проведении общего собрания в адрес правления СНТ «Слава», где и было зарегистрировано 22.02.2022 года. Истец считает, что такие действия инициативной группы не законны, поскольку полномочия правления и председателя правления СНТ прекращены. Истец считает, что должностное лицо Борисов В.Ю. обязан был потребовать сложение полномочий председателя и правления товарищества, однако последний констатировал регистрацию требования о проведении внеочередного общего собрания. Истец считает, что должностное лицо Борисов В.Ю. не соответствует занимаемой должности начальника Управления по взаимодействию с общественными объединениями.

    Определением суда от 14.07.2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц Трофименко Г.Ф. и Пономарев Д.С.

    Истец Михайлова Л.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

    Представитель ответчиков СНТ «Слава», Администрации г. Челябинска в судебное заседание не явились, извещены, доказательств уважительности неявки в суд не представили. Администрация г. Челябинска предоставила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований к Администрации г. Челябинска.

Третьи лица Трофименко Г.Ф. и Пономарев Д.С., представитель Трофименко Г.Ф. - Порошин К.А., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 года), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Уважительной причины неявки ответчиков на момент рассмотрения дела не установлено, в связи с изложенным, в связи с чем, суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчиков, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не представивших доказательств уважительности неявки в суд.

Выслушав истца, третьих лиц, представителя Трофименко Г.Ф. – Порошина К.А., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества вправе обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Судом установлено, что истцу Михайловой Л.В. с 14.12.2009 года принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: г. Челябинск, СНТ «Слава», <адрес>, общей площадью 400 кв.м, кадастровый номер: № (л.д. 13-14 т.1).

Так же судом установлено, что Михайлова Л.М. с 15.05.2007 года является членом СНТ «Слава», что установлено решением Курчатовского районного суда от 26.04.2021 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом, СНТ «Слава» зарегистрировано в государственном реестре юридических лиц при создании 23.06.1995 года (л.д. 148-151 т.1).

Так же судом установлено, что третье лицо - Трофименко Г.Ф. с 08.12.2010 года является собственником земельного участка, общей площадью 400 кв.м, по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, СНТ «Слава», квартал 0, участок 4, кадастровый № (л.д. 61 т.2). На основании решения очередного общего собрания членов СНТ «Слава» от 10 апреля 2020 года, с учетом ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Трофименко Г.Ф. принят в члены СНТ «Слава» (л.д. 153 т.5). Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 28.10.2021 года, вступившим в законную силу 21.03.2022 года, решения очередного общего собрания членов СНТ «Слава» от 10 апреля 2020 года (протокол №4) признано недействительным (л.д. 63-65).

Также установлено, что третье лицо – Пономарев Д.С. является собственником участка №6, кв. 1 СНТ «Слава», с 25.10.2016 года является членом СНТ «Слава», что подтверждается копией членской книжки (л.д.5,6, 48 т.2).

Согласно результатам общего собрания членов СНТ «Слава» от 01.10.2021 года, оформленным протоколом №7, среди прочих вопросов подтверждены полномочия председателя СНТ «Слава» -Трофименко Г.Ф. (л.д. 56-60). Указанное решение общего собрания признано незаконным решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 19.05.2022 года, вступившим в законную силу 22.08.2022 года.

Из представленных в материалы дела документов следует, что инициативная группа членов СНТ «Слава» обратилась к председателю СНТ с требованием о проведении внеочередного собрания членов СНТ «Слава». Инициативная группа наделила полномочиями Пономарева Д.С. для обращения с указанным требованием к председателю, что подтверждается копией указанного требования с приложением подписей инициативной группы в количестве 573 человек. Указанное требование вручено председателю Трофименко Г.Ф. лично 22.02.2022 года, что подтверждается его подписью (л.д. 107-124 т.4).

В материалы дела представлен реестр членов СНТ «Слава» по состоянию на 22.02.2022 года, согласно которому по состоянию на указанную дату количество членов составляет 1240 человек, количество садоводов, ведущих садоводство без участия в товариществе 608 человек (л.д. 77-106 т.4).

Поскольку собрание в сроки, предусмотренные Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», проведено не было, инициативная группа членов СНТ «Слава», в лице Пономарева Д.С., разместило объявление о предстоящем внеочередном собрании товарищества в заочной форме с 25.04.2022 года по 25.06.2022 года. Информация доведена до заинтересованных лиц путем размещения указанного объявления на сайте СНТ «Слава» (www.sadslava.ru) с 05.04.2022 года на доске объявлений СНТ «Слава», на интернет странице «Контакт», в печатном издании «Вечерний Челябинск» в выпуске от 06.04.2022 года, что подтверждается фотоматериалами, выкопировками с сайта и интернет страницы, а также копией выпуска печатного издания «Вечерний Челябинск» (л.д. 49, 51 т.2, л.д. 126,127, 167, 212-220).

Результаты внеочередного собрания членов СНТ «Слава», проведенное в заочной форме с 25.04.2022 года по 25.06.2022 года, оформлено протоколом №8 от 26.06.2022 года (л.д. 79-94 т. 2).

Согласно пояснениям свидетелей Кузнецова С.А., Спиридоновой Ю.В., Романовой Г.Н. они знали о предстоящем внеочередном собрании из разных источников, однако не изъявили желание участвовать в собрании, поскольку негативно относятся к руководству СНТ и его деятельности, считают ее незаконной (л.д. 137-138 т. 4).

В силу части 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с частью 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (пункт 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями пункта 105 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, следует, что решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ).

Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

В силу положений статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Одновременно пунктами 2 и 4 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума; если оно противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно положениям ч.2 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По иным вопросам, указанным в части 1 ст. 17 указанного закона, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию:1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Внеочередное общее собрание членов товарищества может быть проведено также по требованию органа местного самоуправления по месту нахождения территории садоводства или огородничества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества.

Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них.

Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества.

В случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи.

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд, исходя из того, что внеочередное собрание членов СНТ «Слава», проведенное в заочной форме с 25.04.2022 года по 25.06.2022 года, оформленное протоколом №8 от 26.06.2022 года, было созвано полномочной группой членов товарищества, в собрании приняло участие более 50% членов СНТ, истцом каких-либо доказательств незаконности указанного собрания, в нарушение статьи 56 ГПК РФ представлено не было, пришел к выводам о соблюдении процедуры организации и проведения заочного собрания, включая инициирование, оповещение, подсчет голосов, наличие кворума при проведении собрания и отсутствию оснований для признания принятого решения недействительными. При этом суд учитывает, что при неоднократном предложении истцу уточнить исковые требования истец настаивал на предъявленных исковых требованиях, подчеркивая, что кворум и результаты спорного собрания истец не обжалует.

Таким образом, суд исходил из того, что в феврале 2022 года имело место обращение в правление СНТ «Слава» инициативной группы, представившей необходимое число подписей членов товарищества -564 (всего членов СНТ 1240 человек), что составляет более чем 1/5 (1/5 от общего количества членов = 248 человек) членов товарищества. Однако правление товарищества не инициировало в предусмотренные законом сроки собрание членов товарищества, в связи с чем, спорное собрание организовано инициативной группой лиц.

Доводы истца о том, что на момент обращения инициативной группы с требованием о проведении внеочередного собрания Трофименко Г.Ф. не являлся правомочным председателем СНТ несостоятельны, поскольку полномочия Трофименко Г.Ф., как председателя, подтверждены результатами собрания членов СНТ «Слава» от 01.10.2021 года, оформленным протоколом №7. Указанное решение общего собрания признано незаконным решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 19.05.2022 года, вступившим в законную силу 22.08.2022 года, следовательно, на момент обращения инициативной группы 22.02.2022 года к председателю, решение собрания от 01.10.2021 года незаконным признано не было.

Довод о том, что спорное собрание не могло быть проведено в заочной форме, поскольку «режим повышенной готовности» на территории Челябинской области на момент проведения собрания не действовал несостоятелен.

Согласно положениям ст. 22 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

    Так, Распоряжением Правительства Челябинской области от 18.03.2020 года №146-рп на территории Челябинской области введен режим повышенной готовности. Распоряжение является действующим и на момент проведения спорного собрания членов СНТ не отменено, в связи с чем собрание по данному основанию незаконным признано быть не может.

Вопреки доводам истца о ненадлежащем извещении заинтересованных лиц о проведении спорного собрания, существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения оспариваемого собрания, влияющие на волеизъявление его участников, нарушений сроков размещения уведомлений в ходе судебного разбирательства не установлено.

Суд установил, что информация о дате, времени, месте проведения собрания, повестке дня в виде объявления размещалась заблаговременно - не менее чем за две недели на информационном щите у здания правления СНТ «Слава», в сети интернет, печатном издании «Вечерний Челябинск». В объявлениях, разосланных уведомлениях указывался адрес, телефон для возврата решений проголосовавших лиц до даты проведения собрания. Так согласно выкопировке с интернет страницы «Контакт» СНТ «Слава», Пономарев Д.С. 19.11.2021 года обратился с заявлением к членам СНТ о необходимости организации инициативной группы для дальнейшей инициации внеочередного собрания членов СНТ «Слава». Объявление о предстоящем собрании размещено также в печатном издании «Вечерний Челябинск» в выпуске от 06.04.2022 года, а также на информационном стенде СНТ «Слава», что подтверждается фотоматериалами размещения на доске объявления о собрании, выкопировками с сайта СНТ «Слава» и интернет страницы «Контакт», а также копией выпуска печатного издания «Вечерний Челябинск».

На основании указанного, суд пришел к выводу, что члены товарищества были заблаговременно надлежащим образом проинформированы о проведении внеочередного общего собрания и ознакомлены с повесткой дня, процедура уведомления нарушена не была, что также подтверждается списками участвующих в собрании членов СНТ, оснований для признания решения общего собрания недействительным по данному основанию не имеется.

Проверяя условие о наличие подписей более 1/5 членов инициативной группы для инициации собрания, суд пришел к выводу о наличии необходимого количества членов инициативной группы для инициации внеочередного собрания. Так, согласно обращению инициативной группы количество членов инициативной группы составило 573 человека, 1/5 членов товарищества от 1240 членов составляет 248 человек, то есть для обращения инициативной группы с просьбой о инициации внеочередного собрания товариществ необходимо не менее 249 человек. Суд исследовал список инициативной группы, представленный в материалы дела, и установил, что подписи в количестве 116 шт. подлежат исключению из списка, поскольку подписавшиеся членами товарищества не являются, а ведут деятельность в индивидуальном порядке согласно реестру членов СНТ «Слава», представленному в материалы дела. Так, подлежат исключению подписи за порядковыми номерами:4, 50, 53, 56, 57, 58, 60, 71, 76, 80, 83, 84, 86, 91, 92, 100, 101, 103, 106, 107, 114, 119, 120, 121, 124, 125, 129, 131, 132, 133, 135, 136, 144, 145, 146, 147, 151, 154, 157, 159, 163, 165, 169, 171, 173, 176, 184, 191, 192, 200, 205, 206, 210, 211, 212, 214, 215, 216, 217, 221, 223, 224, 227, 229, 230, 235, 236, 237, 245, 249, 250, 253, 255, 260, 261, 264, 265, 267, 270, 271, 272, 275, 277, 281, 286, 287, 294, 295, 297, 300, 301, 302, 324, 334, 347, 386, 391, 411, 416, 420, 424, 430, 435, 440, 443, 447, 450, 471, 497, 526, 537, 550, 552, 554, 563, 567, 568) (л.д. т.4 л.д. 77-124). Однако, несмотря на исключение из списка указанных граждан (573-116=457 чел.) количество оставшихся подписей превышает необходимое число лиц для инициации внеочередного собрания товарищества.

Проверяя наличие кворума при проведении с 25.04.2022 года по 25.06.2022 года внеочередного общего собрания в заочной форме, суд установил, что при итоговом составе участников собрания в количестве 832 человека (из которых 669 человек членов СНТ, а 163 лица, ведущие садоводство без участия в Товариществе), это количество составляет 54% (от 1240 человек членов СНТ) превышает требуемые для признания решений собрания полномочными 50% членов СНТ.

Истцом требования об отсутствии кворума спорного собрания не заявлено, несмотря на неоднократные предложения суда об уточнении исковых требований. Таким образом, доказательств, опровергающих представленные ответчиком сведения о количестве членов СНТ, применительно к положениям статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

    Таким образом, поскольку ответчиком не были допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания членов СНТ "Слава» в заочной форме с 25.04.2022 года по 25.06.2022 года, факт отсутствия кворума допустимыми и достоверными доказательствами не подтвержден, суд приходит к выводу о том, что общее собрание членов СНТ «Слава», оформленное протоколом № 8 общего собрания членов СНТ «Слава» от 26.06.2022 года, является законным, требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

Иные требования сторонами не заявлены.

Разрешая требования истца о вынесении предписания в адрес Администрации г. Челябинска о несоответствии должностного лица Борисова В.Ю. занимаемой должности, обязании Администрации организовать и провести общее собрание членов СНТ «Слава» исходит из следующего.

В соответствии с ч. 8 ст. 17 Закона 217-ФЗ внеочередное общее собрание членов товарищества может быть проведено также по требованию органа местного самоуправления по месту нахождения территории садоводства или огородничества.

На основании ч. 12 ст. 17 Закона 217-ФЗ в случае невыполнения правлением законного требования о проведении внеочередного общего собрания в 30-дневный срок с даты получения ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества. При этом инициаторами внеочередного общего собрания должны быть соблюдены все требования к подготовке и проведению общего собрания, предусмотренные ч. 13 -18 данной статьи.

Следовательно, исходя из толкований ч. 8 и ч. 12 ст. 17 Закона 217-ФЗ следует, что требование органа местного самоуправления о проведении внеочередного общего собрания и обеспечение проведения внеочередного общего собрания являются правом органов местного самоуправления, а не их обязанностью.

Согласно нормам статьи 18 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» в целях проведения оценки профессионального уровня муниципальных служащих в рамках определения их соответствия замещаемым должностям муниципальной службы предусмотрена процедура аттестации. Положение о проведении аттестации муниципальных служащих утверждается муниципальным правовым актом в соответствии с типовым положением о проведении аттестации муниципальных служащих, утверждаемым законом субъекта Российской Федерации, положения которого также должны учитывать установленную муниципальным правовым актом систему квалификационных требований. Таким образом, полномочия определения соответствия муниципальных служащих замещаемым должностям муниципальной службы относятся к компетенции аттестационной комиссии.

Согласно статье 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах. Следовательно, к компетенции суда не относится вопрос вынесения представления в адрес организации или соответствующим должностным лицам о несоответствии занимаемой должности, в связи с некомпетентностью.

Учитывая указанные нормы, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о вынесении представления в адрес Администрации города Челябинска о несоответствии начальника Управления по взаимодействию с общественными объединениями Администрации города Челябинска Борисова В. Ю. занимаемой должности в связи с некомпетентностью и возложении обязанности на Администрацию города Челябинска организовать и провести общее собрание членов СНТ «Слава» отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░15, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░ ░░░ «░░░░░», ░░░ 7448005526, ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░ 7421000263, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ 25.04.2022 ░░░░ ░░ 25.06.2022 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.    

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.