Решение от 07.02.2024 по делу № 33-439/2024 (33-5691/2023;) от 18.12.2023

Дело № 33-439/2024 (№ 33-5691/2023) Докладчик Глебова С.В.

Суд I инстанции дело № 2-538/2019 Судья Кузнецова Е.Ю.

УИД 33RS0011-01-2019-000288-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Глебовой С.В.,

при секретаре Шушкиной О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире 07 февраля 2024 г. дело по частной жалобе Харитоновой Ирины Борисовны, Харитоновой Екатерины Андреевны, Харитоновой Людмилы Николаевны на определение Ковровского городского суда Владимирской области от 01 ноября 2023 г., которым постановлено:

Заявление Алехиной Елены Владимировны удовлетворить.

Взыскать в пользу Алехиной Елены Владимировны (****) с Харитоновой Ирины Борисовны (****), Харитоновой Екатерины Андреевны (****), Харитоновой Людмилы Николаевны (****) в возмещение расходов на оплату услуг представителя 26 000 руб., по 8 666,66 руб. с каждой.

Заслушав доклад судьи Глебовой С.В., изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Алехина Е.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Харитоновой Е.А., Харитоновой И.Б., Харитоновой Л.Н. судебных расходов на представителя в размере 26 000 руб., по 8 666,66 руб. с каждой. В обоснование заявленных требований указано, что в связи с рассмотрением заявления Харитоновых Л.Н., И.Б., Е.А. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам Алехина Е.В. понесла расходы на оплату услуг представителя **** Н.В. в сумме 26 000 руб., в том числе: подготовка отзыва - 3 000 руб., участие представителя в судебных заседаниях Ковровского городского суда Владимирской области 07.12.2022, 13.12.2022, участие представителя в судебном заседании Владимирского областного суда - 5 000 руб., подготовка отзыва на частную жалобу во Владимирский областной суд - 3 000 руб., подготовка отзыва на кассационную жалобу во Второй кассационный суд общей юрисдикции - 5 000 руб. (т. 8 л.д. 2-3).

В судебное заседание заявитель (истец по делу) Алехина Е.В., истец Алехин Ю.М. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик и представитель ответчика Харитоновой Е.А. - Харитонова И.Б. в судебном заседании возражала против заявленных требований, указав, что в представленных кассовых чеках отсутствует указание на то, кем именно внесены денежные средства на оплату услуг **** Н.В., акт приема денежных средств от Алехиной Е.В. не представлен. В связи с чем полагает недоказанным факт оплаты денежных средств именно Алехиной Е.В.

Ответчик и представитель ответчика Харитоновой Е.А. - Харитонова Л.Н. в судебном заседании возражала против заявленных требований, поддержав доводы Харитоновой И.Б.Кроме того полагала заявленный размер расходов на представителя чрезмерно завышенным, не соответствующим сложности дела, объему оказанных услуг, времени на подготовку документов и времени на участие в судебных заседаниях. Согласно условиям договора от 01.12.2022, заключенного между Алехиной Е.В. (заказчик) и **** Н.В. (исполнитель) заказчик передает исполнителю по акту приема-передачи документы, необходимые для оказания услуг. Такие акты в деле отсутствуют. В возражениях на заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, на частную и кассационную жалобы Харитоновых представитель истца **** Н.В. вводит суды в заблуждение, указывая, что граница земельного участка с кадастровым номером **** проходит по стене жилого дома по ****, не принимает во внимание решение Ковровского городского суда Владимирской области по делу № ****, которым изменена граница земельного участка с кадастровым номером **** и на Алехиных возложены соответствующие обязанности; указанное решение суда до настоящего времени Алехиными не исполнено.

Ответчик Харитонова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы в суде на основании доверенности своим представителям Харитоновым И.Б. и Л.Н.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации **** в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение (т. 8 л.д. 30-32).

В частной жалобе Харитонова Е.А., Харитонова И.Б., Харитонова Л.Н. просят определение Ковровского городского суда Владимирской области от 01.11.2023 отменить, принять по делу новое определение об отказе в удовлетворении заявления Алехиной Е.В. В обоснование жалобы указано на имевшиеся в производстве Ковровского городского суда гражданские дела **** и № 2-**** которые не были объединены судом в одно производство. В период рассмотрения дела **** по иску Харитоновых к Алехиным судом был выдан исполнительный лист по делу № 2-538/2019, на основании которого 20.03.2020 судебным приставом-исполнителем в отношении Харитоновых возбуждено исполнительное производство, начислен штраф. В удовлетворении неоднократных заявлений о приостановлении исполнительного производства в связи с тем, что границы земельного участка не были установлены, было отказано. 20.10.2020 судом выданы исполнительные листы по гражданскому делу № 2-538/2019 по заявлению Алехиных о взыскании с Харитоновых судебных расходов на представителя **** Д.Е. в сумме 45 000 руб. Судебной коллегией по гражданским делам Владимирского областного суда 08.07.2020 по делу **** было вынесено апелляционное определение. Решение было исполнено, 13.09.2022 Управлением Росреестра по **** исправлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН. Принадлежащий Алехиным земельный участок с кадастровым номером **** по адресу: ****, расположен от пристроенного навеса к жилому дому Харитоновых по адресу: **** на расстояние 1,06 м. В связи с чем Харитоновы обратились в Ковровский городской суд с заявлением о пересмотре решения суда по делу № 2-538/2019. Определением суда от 13.12.2022 в пересмотре решения было отказано. Разрешая требования Алехиной Е.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд не исследовал и не дал оценку фактическому объему оказанных юридических услуг, степень участия представителя в рассмотрении дела, сложность и конкретные обстоятельства дела, качество оказанных представителем юридических услуг. Предусмотренные пунктами 4.1.1, 4.1.3 договора оказания юридических услуг акты отсутствуют. Судебные заседания в судах первой и апелляционной инстанций были непродолжительными, 07.12.2022 судебное заседание откладывалось для вызова в судебное заседание представителя Управления Росреестра по Владимирской области. Каких-либо сложных процессуальных вопросов при рассмотрении заявления и частной жалобы не разрешалось, новых обстоятельств, требующих подготовки представителя, не исследовалось. Подготовленные представителем возражения незначительно отличаются друг от друга, не представляют особой сложности, в них указаны недостоверные сведения. Судом приняты в подтверждение оплаты услуг представителя кассовые чеки и чеки по безналичной оплате, в которых отсутствуют сведения о получателе платежей и оплаченных услугах. В ходатайстве Харитоновых о запросе из банка выписки о том, кому принадлежит карта, и какие услуги оплачены, судом отказано. Представитель **** Н.В. не имеет статуса адвоката, является индивидуальным предпринимателем (т. 8 л.д. 36-40).

В возражениях Алехина Е.В. и Алехин Ю.М. просят определение Ковровского городского суда Владимирской области от 01.11.2023 оставить без изменения, частную жалобу Харитоновых Л.Н., И.Б., Е.А. - без удовлетворения (т. 8 л.д. 62-66).

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично на основании частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы и возражений относительно частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу частей 1, 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек» разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 10, 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что решением Ковровского городского суда Владимирской области по гражданскому делу № 2-538/2019 удовлетворены исковые требования Алехиной Е.В., Алехина М.Ю. к Харитоновой Л.Н., Харитоновой И.Б., Харитоновой Е.А., на ответчиков возложена обязанность перенести навес из поликарбоната, пристроенный к жилому дому **** на расстояние 1 метр от границы земельного участка, расположенного по адресу: ****, с кадастровым номером ****.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 17.12.2019 решение Ковровского городского суда Владимирской области от 17.09.2019 оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу 17.12.2019.

22.11.2022 в суд поступило заявление Харитоновой Е.А., Харитоновой И.Б., Харитоновой Л.Н. о пересмотре решения Ковровского городского суда Владимирской области от 19.09.2019 по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Определением Ковровского городского суда Владимирской области от 13.12.2022 заявление Харитоновой Е.А., Харитоновой И.Б., Харитоновой Л.Н. о пересмотре решения вновь открывшимся или новым обстоятельствам решения суда оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 01.03.2023 определение Ковровского городского суда Владимирской области от 13.12.2022 оставлено без изменения, частная жалоба Харитоновой Е.А., Харитоновой И.Б., Харитоновой Л.Н. - без удовлетворения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.07.2023 определение Ковровского городского суда Владимирской области от 13.12.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 01.03.2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба Харитоновой Е.А., Харитоновой И.Б., Харитоновой Л.Н. - без удовлетворения.

Интересы Алехиной Е.В. при рассмотрении заявления Харитоновой Е.А. Харитоновой И.Б., Харитоновой Л.Н. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся или новым обстоятельствам по гражданскому делу № 2-538/2019 представляла **** Н.В. на основании договора оказания юридических услуг от 01.12.2022 (т. 8 л.д. 4-5).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что исполнитель ИП **** Н.В. обязуется оказать заказчику Алехиной Е.В. юридические услуги по консультированию, подготовке документов (отзывов, возражений и т.д.) и участию в судебных заседаниях по гражданскому делу **** в Ковровском городском суде Владимирской области, а также в судах других инстанций (далее - услуги), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1.2 договора результаты оказания услуг представляются заказчику в виде консультации, составления письменных документов и участия в судебных заседаниях.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора заказчик не позднее трех рабочих дней с момента заключения договора подготавливает и предоставляет исполнителю по акту приема-передачи документы, необходимые для оказания услуг, а также сообщает информацию, дает указания, необходимые для оказания услуг.

Факт оказания услуг и принятия их заказчиком подтверждается актом об оказании услуг. Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта об оказании услуг (пункт 4.4.6).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что цена услуги исполнителя следующая: составление отзыва - 3 000 руб., участие в одном судебном заседании - 5 000 руб., составление возражений на частную жалобу - 3 000 руб., составлений возражений на кассационную жалобу - 5 000 руб.

Окончательная цена договора зависит от количества подготовленных документов, количества судебных заседаний по данному делу и указывается в акте оказания услуг (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 5.3.1 договора оплата услуг осуществляется заказчиком в период действия договора, но не позднее шести месяцев с момента оказания услуг.

Услуги оплачиваются наличными средствами через онлайнкассу или безналичным путем (пункт 5.3.2 договора).

Согласно акту оказания услуг от 30.07.2023, подписанному Алехиной Е.В. и ИП **** Н.В., исполнитель выполнил поручение заказчика: составлен отзыв на заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся или новым обстоятельствам по делу **** в Ковровский городской суд Владимирской области, участие в судебных заседаниях в Ковровском городском суде Владимирской области 07.12.2023, 13.12.2023, подготовлены возражения на частную жалобу на определение Ковровского городского суда Владимирской области от 13.12.2022, участие в судебном заседании во Владимирском областном суде 01.03.2023, подготовлены возражения на кассационную жалобу на определение Ковровского городского суда Владимирской области от 13.12.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 01.03.2023.

В акте также указано, что заказчик и исполнитель пришли к заключению, что условия договора выполнены. Оказаны услуги по договору оказания юридических услуг от 01.12.2022 стоимостью 26 000 руб., а именно: составление отзыва по делу **** руб., участие в судебных заседаниях 07.12.2022, 13.12.2022, 01.03.2023 - по 5 000 руб., составление возражений на частную жалобу на - 3 000 руб., составлений возражений на кассационную жалобу - 5 000 руб. (т. 8 л.д. 6).

В подтверждение оплаты юридических услуг, оказанных ИП **** Н.В. по договору оказания юридических услуг от 01.12.2022, Алехиной Е.В. в материалы дела представлены кассовые чеки на общую сумму 26 000 руб. от 10.02.2023 (5 000 руб.), 22.02.2023 (5 000 руб.), 09.03.2023 (5 000 руб.), 20.04.2023 (3 000 руб.), 30.06.2023 (3 000 руб.), 05.07.2023 (5 000 руб.) (т. 8 л.д. 7-8).

Участие представителя Алехиной Е.В. - **** Н.В. в судебных заседаниях при рассмотрении заявления Харитоновых Е.А., И.Б. и Л.Н. в Ковровском городском суде Владимирской области 07.12.2022 и 13.12.2022, в судебном заседании при рассмотрении частной жалобы Харитоновых Е.А., И.Б. и Л.Н. 01.03.2023 подтверждается протоколами судебных заседаний (т. 6 л.д. 148-149, 200-204, т. 7 л.д. 147-148 оборот).

Факт составления представителем **** Н.В. отзывов на заявление Харитоновых Е.А., И.Б. и Л.Н. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, на частную и кассационную жалобы Харитоновых Е.А., И.Б. и Л.Н. подтверждается материалами дела (т. 6 л.д. 143-144, т. 7 л.д. 131-132, 201-204).

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями статей 88, 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении от 21.01.2016 № 1, учитывая отказ в удовлетворении заявления Харитоновой Е.А., Харитоновой И.Б., Харитоновой Л.Н. о пересмотре решения Ковровского городского суда Владимирской области от **** по делу **** которым удовлетворены исковые требования Алехиных Е.В. и Ю.М. к Харитоновым Е.А., И.Б. и Л.Н., отказ в удовлетворении частной и кассационной жалоб Харитоновых Е.А., И.Б. и Л.Н., с учетом сложности дела, длительности судебных заседаний (07.12.2022 - с 14.30 до 15.45, 13.12.2022 - с 10.30 до 12.00, 01.03.2023 - с 12.48 до 13.24), объема и качества оказанной по договору юридической помощи, исходя из принципа разумности, обоснованности и подтверждения несения заявителем Алехиной Е.А. указанных расходов, с учетом заявления всеми ответчиками Харитоновыми Е.А., И.Б. и Л.Н. требования о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, взыскал с заявителей (ответчиков по делу) Харитоновых Е.А., И.Б. и Л.Н. в пользу Алехиной Е.В. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в равных долях 26 000 руб., по 8 666,66 руб. с каждой.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя в указанном выше размере, поскольку указанные выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам процессуального права.

Вопреки доводам частной жалобы расходы Алехиной Е.В. на оплату услуг представителя **** Н.В., оказанных по договору оказания юридических услуг от 01.12.2022, подтверждены надлежащими доказательствами - представленными в материалы дела оригиналами кассовых чеков, получателем денежных средств в которых указана ИП **** Н.В.

Стороны договора оказания юридических услуг от 01.12.2022 - Алехина Е.В. (заказчик) и ИП **** Н.В. (исполнитель) не оспаривают факт перечисления заказчиком и получения исполнителем вышеуказанных денежных сумм. Все платежи по чекам выполнены после заключения договора от 01.12.2022.

Решением Совета адвокатской палаты Владимирской области от 11.06.2021 утверждены размеры гонорара за оказание юридической помощи: первая инстанция (1 судебное заседание) - не менее 15 000 руб., первая инстанция (каждое последующее судебное заседание) - не менее 15 000 руб., апелляционная инстанция - не менее 20 000 руб., составление письменных проектов документов процессуального характера - не менее 5 000 руб.

Вышеуказанное Решение Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 11.06.2021 приобщено к материалам дела судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства на основании абзаца 2 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ.

Установленная договором оказания юридических услуг от 01.12.2022 стоимость юридических услуг ИП **** Н.В. не превышает установленные Решением Совета Адвокатской палаты Владимирской области размеры гонораров адвокатов за аналогичные услуги.

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая, что заявление Харитоновых Е.А., И.Б. и Л.Н. о пересмотре решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, частная и кассационная жалобы оставлены без удовлетворения, суд апелляционной инстанции полагает взысканную судом первой инстанции с Харитоновых Е.А., И.Б. и Л.Н. в пользу Алехиной Е.В. сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 26 000 руб. (по 8 666,66 руб. с каждой) обоснованной, отвечающей критериям обоснованности, разумности, как с точки зрения размера взысканных расходов, так и с точки зрения объема оказанных услуг.

Взысканная судом первой инстанции сумма в возмещение расходов на оплату услуг представителя соответствует сложившейся стоимости оплаты услуг во Владимирской области с учетом их объема, выполненного в рамках настоящего дела, и чрезмерной не является. То обстоятельство, что **** Н.В. не является адвокатом, не является основанием для снижения размера расходов на оплату услуг представителя, не свидетельствует о чрезмерности судебных издержек.

Доводы жалобы об отсутствии предусмотренных договором оказания юридических услуг от 01.12.2022 актов передачи документов исполнителем заказчику основанием для отмены обжалуемого определения не являются. Стороны договора подтвердили выполнение исполнителем услуг по договору, составив акт оказания услуг от 30.07.2022.

Доводы жалобы со ссылкой на судебные решения по ранее рассмотренным делам, наличие исполнительного производства не влекут отмену определения суда, поскольку отношения к рассматриваемым требованиям о взыскании судебных расходов не имеют.

Вопреки доводам жалобы всем представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, юридически значимые обстоятельства судом установлены, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм процессуального права, выводы суда первой инстанции не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Оснований для отмены определения Ковровского городского суда Владимирской области от 01.11.2023 по доводам частной жалобы Харитоновой Е.А., Харитоновой И.Б., Харитоновой Л.Н. не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░       ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ****