Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3861/2022 ~ М-3436/2022 от 26.09.2022

Дело № 2- 3861/2022

24RS0002-01-2022-004761-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года                                                             г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

с участием прокурора Занько Н.В.

при секретаре Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаенко О. Н. к Ивашутину А. Н., Ивашутину Е. Н., Ивашутину Д. Н., Бычковой Н. В., администрации г. Ачинска о признании утратившей право пользования жилым помещением,

       УСТАНОВИЛ:

Николаенко О.Н. обратилась в суд с иском к Ивашутину А.Н., Ивашутину Е.Н., Ивашутину Д.Н., Бычковой Н.В., администрации г. Ачинска о признании утратившей право пользования жилым помещением, мотивируя требования тем, что она проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> на основании договора социального найма. 28 декабря 2010 года она выехала из указанной квартиры и снялась с регистрационного учета. В настоящее время она в жилом помещении не проживает, её вещи в жилом помещении не находятся. Просит признать её утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> 28.12.2010 (л.д. 8-9).

Определением суда от 17 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьих ли привлечены Ивашутина Н.Н. и Ивашутин Р.С.( л.д. 66).

Истец Николаенко О.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 58,71), в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без её участия( л.д. 73).

Представитель истца адвокат Новиков Е.С., действующий на основании ордера № от 21 октября 2022 года, после объявленного судом перерыва, в судебное заседание не явился. Ранее участвуя в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнил, что истец не проживает квартире с 28.12.2010 года. Несмотря на не проживание в квартире, в отношении неё начисляется плата за найм, ответчики в добровольном порядке не вносят изменения в договор социального найма, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

Ответчики Ивашутин А.Н., Ивашутин Е.Н., Ивашутину Д.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 58,71), в судебное заседание не явились. Ранее участвуя в судебном заседании Ивашутин А.Н. и Ивашутин Д.Н. против исковых требований не возражали, пояснили, что действительно, Николаенко О.Н. в спорном жилом помещении не проживает с 2010 года, выехала из него, вещей в квартире не имеется. Просили дело рассмотреть без их участия (л.д. 62, 63).

Ответчик Бычкова Н.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела( л.д. 72), в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без её участия, против иска не возражала (л.д. 43).

Представитель ответчика администрации г. Ачинска, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела( л.д. 58), в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия( л.д. 22).

Третьи лица Ивашутина Н.Н., Ивашутин Р.М., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела( л.д. 67,68), в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без их участия.

Выслушав истца, представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск удовлетворить, суд считает исковые требования Николаенко О.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняется такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как установлено по делу, 01 сентября 2003 года между наймодателем МУП АГМПО ЖКХ и Бычковой Н.В. заключен типовой договор № найма жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> В указанный договор в качестве членов семьи нанимателя включены брат нанимателя <данные изъяты> сестра Николенко О.Н., брат Ивашутин А.Н, брат Ивашутин Е.Н., брат Ивашутин Д.Н., сестра Ивашутина Н.Н. и сын Ивашутин Р.М. ( л.д. 38).

Как следует из поквартирной карточки на спорное жилое помещение, Бычкова Н.В. снята с регистрационного учета с указанного жилого помещения 26.11.2003, <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ, Николаенко О.Н. снята с регистрационного учета 28.12.2010, Ивашутина Н.Н. и Ивашутин Р.М. сняты с регистрационного учета 20.08.2019.

Состоят на регистрационном учете в указанной квартире и фактически проживают ответчики, братья - Ивашутин А.Н., Ивашутин Е.Н., Ивашутин Д.Н.

Истец Николаенко О.Н. фактически проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>( л.д. 12), ей принадлежит на праве собственности 1/3 доли в указанной квартире.

Ответчики Ивашутины в судебном заседании подтвердили, что Николаенко О.Н. в квартире по адресу: <адрес> не проживает с 2010 года, вещей её в квартире нет, добровольно выехала из указанного жилого помещения, создав семью, членом их семьи не является, споры по факту проживания в нем между ними отсутствовали.

Обстоятельства, указанные истцом, ответчиками о добровольном выезде из жилого помещения в 2010 году в судебном заседании подтвердила допрошенная в качестве свидетеля Фадеева С.В.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде лица из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что Николаенко О.Н. добровольно выехала и снялась с регистрационного учета 28 декабря 2010 года из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, факт выезда истца Николаенко О.Н. на другое постоянное место жительства подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, при этом, отсутствие истца в спорной квартире не носило временный характер, что свидетельствует об утрате ею права пользования жилым помещением.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд полагает необходимым исковые требования Николаенко О.Н.    удовлетворить, признать Николаенко О.Н. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Оснований для указания даты утраты права пользования квартирой с 28.12.2010, не имеется, поскольку, сведения об обращении последней к собственнику жилого помещения о выезде, расторжении договора найма, отсутствуют, при рассмотрении настоящих исковых требований, судом оценивались доказательства фактической утраты Николаенко О.Н. права пользования жилым помещением, при этом указанная истцом дата, является датой снятия её с регистрационного учета по месту жительства и правового значения при рассмотрении настоящих требований не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                     ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2022 ░░░░.