Решение от 11.09.2023 по делу № 2-5242/2023 от 21.08.2023

№2-5242/2023

УИД: 03RS0007-01-2023-005893-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

при секретаре Камаловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Бикбулатовой А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

< дата > ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее ООО «СКМ») обратился в суд с иском к Бикбулатовой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что < дата > между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Бикбулатовой А.М. заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 150 000 руб. 00 коп. < дата > между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» был заключен Договор уступки прав требования .... До настоящего времени принятые на себя обязательства заёмщиком в полном объеме не исполнены. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от < дата > в размере 165 021 руб. 10 коп., и расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 500 руб. 42 коп.

Представитель истца ООО «СКМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки < дата >. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Бикбулатова А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания, назначенного на < дата >, извещена судебной повесткой. В своих возражениях от < дата > на судебный приказ ответчик указывает на пропуск срока исковой давности и просит её применить. При таком положении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Бикбулатовой А.М. заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику Бикбулатовой А.М. кредит в размере 150 000 руб. под 28,00% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 4 743руб. 03 коп. Кредит предоставлен по < дата >

В случае нарушения Заёмщиком срока и порядка погашения задолженности начисляется пени в размере 0,60% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил Бикбулатовой А.М. кредит в размере

150 000 руб. Однако, заемщик Бикбулатова А.М. свои обязательства перед кредитором исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на < дата > имела задолженность по спорному кредитному договору в размере 165 021 руб. 10 коп.

В настоящее время кредитором по спорному кредитному договору является ООО «СКМ», на основании договора уступки прав (требований) ... от < дата > (л.д. 38).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Кроме того, сама по себе уступка права требования задолженности по договору займа юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

На момент заключения договора цессии, а именно < дата >, заемщик Бикбулатова А.М. уже имела перед первоначальным кредитором Банк ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере

165 021 руб. 10 коп. и по договору цессии банком было уступлено Обществу «СКМ» право требования задолженности по этому кредитному договору именно в размере 165 021 руб. 10 коп., что подтверждается приложением ... к договору уступки прав требования (цессии) ... от < дата > (л.д. 18).

Образовавшаяся у заемщика Бикбулатовой А.М. по состоянию на < дата > задолженность по кредитному договору от < дата > перед кредитором Банк ВТБ 24 (ЗАО) в размере 165 021 руб. 10 коп. не была уплачена ответчиком Бикбулатовой А.М. ни первоначальному кредитору на день заключения договора уступки прав требования, ни новому кредитору ООО «СКМ» по настоящее время несмотря на требования об этом истца.

В связи с чем ООО «СКМ» < дата > обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Бикбулатовой А.М. задолженности в размере 165 021 руб. 10 коп. (л.д. 52 оборот).

Но заемщик Бикбулатова А.М. отказалась погасить образовавшуюся перед истцом задолженность и по судебному приказу, выданному мировым судьей < дата >, который был отменен < дата > на основании заявления ответчика (л.д. 53-55).

Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности ответчика по кредитному договору от < дата > по состоянию на < дата > в сумме 165 021 руб. 10 коп. из них:

111 150 руб. 49 коп. - просроченный основной долг, 53 870 руб. 61 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом.

Данный размер задолженности по кредитному договору от < дата > не опровергнут заемщиком Бикбулатовой А.М. и подтверждается расчетом истца, проверив который, суд считает доказанным факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по кредитному договору в размере указанном истцом.

Однако исковые требования истца не подлежат удовлетворению, ввиду пропуска им срока исковой давности о применении которой заявляет ответчик.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как достоверно установлено судом, кредитор Банк ВТБ (ПАО) предоставил Бикбулатовой А.М. кредит < дата > по < дата > (л.д. 30).

Последний платеж по спорному кредитному договору должен быть внесен заёмщиком < дата >

Следовательно, даже по последнему платежу, который должен был быть внесен < дата >, срок исковой давности истек < дата >

Однако, как достоверно установлено судом и подтверждено материалами дела, лишь < дата >, то есть со значительным пропуском срока исковой давности, более чем на 7 месяцев даже по последнему платежу, истец обратился к мировому судье судебного участка ... по ... с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в сумме 165 021 руб. 101 коп.

Поскольку, как достоверно установлено судом, уже к мировому судье истец обратился с пропуском срока исковой давности по всем платежам, то данный иск, направленный истцом в Советский районный суд ... < дата >, также подан с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, то в удовлетворении исковых требований ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Бикбулатовой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ < ░░░░ > ░ ░░░░░░░ 165 021 ░░░. 10 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░