Решение по делу № 33-6164/2022 от 14.06.2022

УИД 91RS0002-01-2021-011689-76

Дело в суде первой инстанции № 9-4133/2021 судья Чумаченко Е.В.

Дело в суде апелляционной инстанции № 33-6164/2022

Резолютивная часть апелляционного определения оглашена 06.07.2022

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 13.07.2022

Апелляционное определение

06 июля 2022 года                         г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лозового С.В.,

при секретаре судебного заседания Абкаировой З.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Публичного акционерного общества Банка «Финансовая корпорация «Открытие» на определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 декабря 2021 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, третьи лица УФССП по Республике Крым, ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым, о взыскании убытков - возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами, разъяснив право на обращение с соответствующим исковым заявлением с соблюдением правил подсудности»,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков.

Судом постановлено приведенное выше определение.

Не согласившись с определением суда, истец подал частную жалобу, в которой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит определение суда отменить и возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

По мнению заявителя частной жалобы, суд пришел к ошибочному выводу о неподсудности заявленного иска Киевскому районному суду г. Симферополя Республики Крым.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ судья рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение единолично и без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

В силу положений ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление в связи с его неподсудностью, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 28 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что местом нахождения ответчика Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, является: г. Москва, ул. Кузнецкий Мост, д. 16/5, стр. 1.

С таким выводом суда первой инстанции не может согласиться суд апелляционной инстанции исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 81 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством.

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, в соответствии с пп. 8 п. 6 которого Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы (п. 4 Положения).

Согласно п. 2 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Минюста России от 30.03.2020 N 64, территориальным органом ФССП России является главное управление (управление) Федеральной службы судебных приставов, а также территориальный орган принудительного исполнения межрегионального уровня, в том числе специализированный территориальный орган принудительного исполнения межрегионального уровня (далее - территориальный орган), действующие на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, причинение убытков истец связывает с бездействием территориального органа - УФССП России по Республике Крым, выразившимся, по мнению истца, в непередаче ему имущества в счет погашения долга, что повлекло утрату этого имущества.

УФССП России по Республике Крым находится по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Киевская, д. 81, что относится к подсудности Киевского районного суда г. Симферополя Республике Крым.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело возврату в суд первой инстанции со стадии принятия иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 декабря 2021 года отменить.

Возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска.

Председательствующий: