Решение по делу № 1-162/2021 от 30.06.2021

Дело №

УИД 75RS0№-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                     26 августа 2021 года

Чернышевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Воротниковой Н.И.,

при секретаре Стуковой В.Д.,

с участием государственного обвинителя Иванова И.С.,

подсудимых Яворского А.В., Яворского А.В.,

адвокатов Ивановой Г.С., Зверевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Яворского А.В., родившегося <данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

Яворского А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яворский А.В. и Яворский А.В. совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Яворского А.В., испытывающего материальные трудности, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1. После чего Яворский А.В. предложил совершить <данные изъяты> хищение имущества находившемуся с ним Яворскому А.В., который дал свое согласие на совместное <данные изъяты> хищение имущества, тем самым вступили между собой в преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Яворский А.В. и Яворский А.В., действуя совместно и согласовано, в группе лиц по предварительному сговору, умышленно из корыстных побуждений, с целью наживы, пришли в ограду <адрес>, расположенную по <адрес> в <адрес>, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, за сараем <данные изъяты> похитили велосипед марки «SVZ» стоимостью 3 000 рублей. Продолжая задуманное, Яворский А.В. и Яворский А.В., сняли с петель дверь сарая, незаконно проникли в сарай по вышеуказанному адресу, откуда <данные изъяты> похитили бензопилу марки «Урал» стоимостью 1500 рублей, велосипед марки «Десна» стоимостью 1 500 рублей, мясо говядина в количестве 6 кг стоимостью за 1 кг 280 рублей на общую сумму 1680 рублей, принадлежащие на праве собственности Потерпевший №1

После чего, Яворский А.В. и Яворский А.В. удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 7680 рублей.

    Подсудимый Яворский А.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания Яворского А.В., которые он давал в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Яворский А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он с братом Яворским А.В. пришли из <адрес> в <адрес> за водкой, приобретя которую пошли к их сестре Я.Л.В., которая проживает по <адрес>. После распития спиртного, он предложил Я.А.В. похитить что-нибудь из имущества у Потерпевший №1 по <адрес>, на что тот согласился. Около 01 часа 00 минут подойдя к дому Я.А.В. открыл калитку и они прошли в ограду, убедившись что вокруг никого нет, все в доме спят, стали искать что можно похитить. Я.А.В. увидел за сараем велосипед, цвет которого он не разглядел. Я.А.В. выкатил за ограду велосипед и вернулся обратно, а он увидел сарай, на котором висел навесной замок, они сняли двери сарая с петель и отодвинули их в сторону. Зашли вдвоем в сарай откуда похитили велосипед цвет и марку велосипеда он не видел, бензопилу оранжевого цвета, которая стояла на земле около велосипеда, мясо говядину из бочки. Мясо они с Я.А.В. положили в мешок, который нашли в сарае, он взял мешок с мясом, а Я.А.В. взял в руки бензопилу и выкатил велосипед. Двери они поставили на место. Похищенное имущество они спрятали в огороде заброшенного дома, а сами вернулись к сестре. Около 05 часов он, придя к заброшенному дому, велосипед который поменьше связал веревкой на багажник и мясо положил на руль и покатил в <адрес>, а бензопила осталось в ограде заброшенного дома. Не доходя до <адрес>, он на речке спрятал два похищенных ими велосипеда, а мясо забрал с собой. В последующем все похищенное ими выдано добровольно сотрудникам полиции. В содеянном раскаивается <данные изъяты>

Свои показания Яворский А.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте <данные изъяты>

    В судебном заседании подсудимый Яворский А.В. полностью подтвердил оглашенные показания. В содеянном раскаивается. Кроме того пояснил, что на его поведение повлияло состояние алкогольного опьянения, будучи трезвым, он данное преступление не совершил бы.

    Подсудимый Яворский А.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания Яворского А.В., которые он давал в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Яворский А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он пешком со своим старшим братом Яворским А.В. пришли из <адрес> в <адрес> к своей сестре, которая проживает по <адрес>, где стали распивать спиртные напитки. Когда у них закончилась водка, Я.А.В. ему предложил похитить что-нибудь из имущества у Потерпевший №1 по <адрес>, на что он согласился. Около 01 часа они вышли из дома сестры и направились в левую сторону от калитки, пройдя через один дом, подойдя к дому с бирюзовыми заборами, он дернул калитку, которая была закрыта на крючок, он, просунув руку в отверстие калитки, открыл ее. Они с Я.А.В. прошли в ограду, посмотрели что вокруг никого нет, и в доме свет не горит, убедились что все в доме спят и стали искать что можно похитить. Далее он увидел за сараем велосипед, цвет которого он не разглядел, так как было темно и в ограде свет не горел. Он сразу покатил велосипед к калитке, а Я.А.В. смотрел, чтобы никто не увидел. Он выкатил велосипед за ограду, поставил около забора не далеко от дома и вернулся обратно. Я.А.В. стоял около сарая, который был закрыт на навесной замок, и они взламывать замок не стали, а вдвоем сняли деревянную дверь с петель и отодвинули в сторону, освободив проход. Зашли вдвоем в сарай, где увидели велосипед, рамка у которого была синего цвета, бензопилу оранжевого цвета, которая стояла на земле около велосипеда, по центру сарая стояла бочка накрытая курткой, Я.А.В. откинул куртку, и они увидели внутри бочки мясо говядину сколько килограммов он не знает, также в бочке лежали котлеты. Мясо они с Я.А.В. положили в мешок, который нашли в сарае, котлеты не брали, Я.А.В. взял мешок с мясом, а он взял в руки бензопилу и выкатил велосипед. Двери они с Я.А.В. поставили на место, и пошли с похищенным вниз под гору, забрав с собой велосипед который он выкатил за ограду ранее, этот велосипед покатил Я.А.В.. Похищенное имущество они спрятали в огороде, кому принадлежит огород, он не знает. Мясо Я.А.В. забрал с собой. После чего, спрятав похищенное, он и Я.А.В., пошли к сестре. В последующем все похищенное ими выдано добровольно сотрудникам полиции. В содеянном раскаивается (т<данные изъяты>).Свои показания Яворский А.В. подтвердил при проверке показаний на месте (т<данные изъяты>

    В судебном заседании подсудимый Яворский А.В. полностью подтвердил оглашенные показания. В содеянном раскаивается. При этом пояснил, что на его поведение повлияло состояние алкогольного опьянения.

Помимо признания вины обоими подсудимыми, их вина в совершении преступлений, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия пояснил, что проживает по адресу: <адрес>. У него во дворе имеется сарай, где хранится мясо и его имущество, сарай он закрывает на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он закрывал сарай на ключ и ключи положил под бочку. Утром около 09 часов он пошел в сарай и обнаружил, что в бочке не было мяса в количестве 6 кг стоимостью за 1 кг. 280 рублей на общую сумму 1680 рублей, а также увидел, что нет велосипеда марки «Десна» темного цвета, который он оценивает в 1500 рублей, бензопилы марки «Урал» оранжевого цвета - оценивает в 1500 рублей. За сараем не было второго велосипеда марки «SVZ» светлого цвета, подросткового, который покупал в сентябре 2021 года в <адрес> за 3000 рублей, более ничего не пропало. Следов он никаких не обнаружил, так как шел всю ночь снег. Следов взлома на навесном замке от сарая не было, он открывался хорошо. Никто из посторонних не знал, где лежат ключи от сарая. Позже следователь возвратил ему похищенное мясо, велосипед марки «Десна», велосипед марки «SVZ», бензопилу марки «Урал», которые он узнал по внешним признакам. Ущерб ему возмещен полностью, исковых требований не имеет. От сотрудников полиции он узнал, что кражу его имущества совершили Яворский С. и Яворский Т. В сарай они проникли, сняв с петель дверь, после чего вновь дверь поставили на петли. Общий ущерб от хищения имущества составил 7680 рублей, ущерб для него значительный, так как он пенсионер (<данные изъяты>).

Также в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, которые она давала в ходе предварительного следствия, и поясняла, что проживает по адресу: <адрес>, с матерью С.Г.Д. и братом Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, брат зашел в дом и сообщил, что из сарая похитили мясо, велосипед, бензопилу «Урал». Дверь запирается на навесной замок белого цвета, запирается на ключ. Со слов брата замок был заперт. Кто мог похитить мясо, велосипед, бензопилу она не знает, ни кого не подозревает <данные изъяты>

Объективно вина подсудимых подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом:

заявлением Потерпевший №1, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ путем подбора ключа из сарая, расположенного в ограде <адрес>, похитило 20 кг мяса говядины, один велосипед марки «Урал» за 1500 рублей, один велосипед производства КНР стоимостью 3000 рублей, бензопилу марки «Урал» стоимостью 1500 рублей (<данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя Потерпевший №1, в ходе которого осмотрена ограда домовладения <адрес>, Потерпевший №1 указал на сарай из деревянных досок, в котором были похищены бензопила, мясо, велосипед марки «Урал», а также за которым находился похищенный велосипед. В ходе осмотра ничего изъято не было <данные изъяты>

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОМВД России по <адрес> подозреваемым Я.А.В. в присутствии защитника Ивановой Г.С., добровольно выдано мясо говядина 6 кг (<данные изъяты>

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому около <адрес> подозреваемым Яворским А.В. в присутствии защитника Зверевой Н.А., добровольно выдана бензопила марки «Урал» <данные изъяты>

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 1 км в северном направлении от <адрес> на реке <адрес> подозреваемым Яворским А.В. в присутствии защитника Ивановой Г.С., добровольно выданы велосипеды марки «SVZ», «Десна» (<данные изъяты>

протоколом осмотра предметов, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в кабинете № ОМВД России по <адрес> осмотрены мясо, бензопила марки «Урал», велосипед марки «SVZ», велосипед «Десна», изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращены под расписку владельцу Потерпевший №1 <данные изъяты>

скриншотами и товарным чеком, согласно которым подобные велосипед марки «SVZ» стоит 3000 рублей, велосипед «Десна» - 3000 рублей, бензопила марки «Урал» - 2000 рублей, 1 кг мяса говядины – 280 рублей (<данные изъяты>

Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимых, данными в ходе предварительного следствия, поскольку они давали их в присутствии адвоката после разъяснения им процессуальных прав и положения ст. 51 Конституции РФ. Признательные показания подсудимых не противоречат исследованным по делу доказательствам, в связи с чем, суд берет их за основу выводов о виновности подсудимых.

Показания подсудимых подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшего и свидетеля, создавая целостную картину произошедшего, не противоречат исследованным в судебном заседании письменным доказательствам, поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Оценивая показания потерпевшего и свидетеля, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Их показания последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимых.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении кражи.

О том, что умысел подсудимых был направлен на <данные изъяты> хищение чужого имущества, свидетельствуют действия подсудимых, которые <данные изъяты>, из корыстных побуждений, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, что действуют они противоправно, без разрешения потерпевшего, проникли в нежилое помещение - сарай, завладели принадлежащим потерпевшему имуществом, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Совершение преступления Яворским А.В. и Яворским А.В. в составе группы лиц по предварительному сговору подтверждается как показаниями самих подсудимых, так и письменными материалами дела, а также об этом свидетельствует наличие предварительной договоренности на совершение преступления, согласованность действий и их направленность на достижение единой цели.

Признавая причиненный потерпевшему ущерб значительным, суд учитывает стоимость похищенного имущества, его материальное положение.

Суд считает вину подсудимых доказанной полностью совокупностью собранных по делу доказательств и квалифицирует действия <данные изъяты>. по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Из материалов дела следует, что Яворский А.В. судим, характеризуются отрицательно, не состоит на учете у врача психиатра-нарколога (<данные изъяты>

Я.А.В. судим, характеризуется отрицательно, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Оснований ставить под сомнение выводы экспертов, сомневаться в их компетенции, у суда не имеется. Экспертиза проведена в условиях государственного медицинского учреждения, экспертами, имеющими высшее профильное образование и значительный стаж работы по своей специальности. Экспертам были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, с предупреждением об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

С учетом изложенного, суд считает подсудимых Яворского А.В. и Яворского А.В. вменяемыми в отношении содеянного и подлежащими уголовной ответственности.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоим подсудимым в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба подсудимыми, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>). Кроме того, в качестве обстоятельств смягчающих наказание Я.А.В. суд учитывает наличие на <данные изъяты>

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание обоим подсудимым, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние послужило побудительным мотивом к совершению преступления подсудимыми и явилось обстоятельством, определяющим его совершение.

Обстоятельством, отягчающим наказание Яворскому А.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд также признает рецидив преступлений.

Учитывая, что в действиях Яворского А.В. усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку Яворский А.В. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, суд назначает ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Исходя из тяжести и общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории средней тяжести, в период непогашенных и неснятых в установленном законом порядке судимостей, Яворским А.В. при рецидиве преступлений, с учетом материального положения подсудимых, в целях исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид не обеспечит достижения целей наказания.

Наличие по делу отягчающих обстоятельств исключает при назначении наказания обоим подсудимым возможность применения правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, изменение категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для назначения подсудимым наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, Яворскому А.В. ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, как и основания для освобождения от наказания, предоставления подсудимым отсрочки отбывания наказания.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, поведение подсудимых после совершения преступления, полное возмещение ими ущерба, суд полагает возможным назначить Яворскому А.В. и Яворскому А.В. наказание с применением правил ст.73 УК РФ условно, поскольку они могут быть исправлены без реального отбывания лишения свободы.

Назначая наказание с применением ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимых определенные дополнительные обязанности, способствующие их исправлению.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: мясо говядина в количестве 6 кг, бензопилу марки «Урал», велосипед марки «SVZ», велосипед марки «Десна», возвращенные законному владельцу Потерпевший №1, оставить по принадлежности и разрешить к использованию.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ судебные издержки за участие адвоката Ивановой Г.С. по защите подсудимого Яворского А.В. необходимо взыскать за счет средств федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, поскольку взыскание судебных издержек существенно отразится на материальном положении двоих детей, находящихся на иждивении подсудимого.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ суд приходит к выводу процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Зверевой Н.А. по защите прав Яворского А.В. в ходе предварительного следствия – 14010 рублей и в судебном заседании за работу в течение 3 дней в размере 7717 рублей 50 копеек, необходимо взыскать с подсудимого Яворского А.В.. Отсутствие у подсудимого Яворского А.В. денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием для признания его имущественной несостоятельности. Предусмотренных законом оснований для полного освобождения подсудимого от уплаты судебных издержек судом не установлено, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, не имеет иждивенцев.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Яворского А.В. и Яворского А.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы:

Яворскому А.В. на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

Яворскому А.В. на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным Яворскому А.В. с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев; Яворскому А.В. с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Яворского А.В. и Яворского А.В. исполнение обязанностей: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, где проходить регистрацию не реже одного раза в месяц в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, трудоустроиться или встать на учет в ЦЗН в качестве безработного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Яворскому А.В. и Яворскому А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: мясо говядина в количестве 6 кг, бензопилу марки «Урал», велосипед марки «SVZ», велосипед марки «Десна», возвращенные законному владельцу Потерпевший №1, оставить по принадлежности и разрешить к использованию.

Взыскать с Яворского А.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки за участие адвоката Зверевой Н.А. в сумме 21727 (двадцать одна тысяча семьсот двадцать семь) рублей 50 копеек.

Процессуальные издержки за участие адвоката Ивановой Г.С. взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, с подачей жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в Чернышевский районный суд Забайкальского края в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

    Председательствующий судья                                        Н.И. Воротникова