Решение по делу № 2-5075/2016 от 15.11.2016

Дело № 2-129/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«07» февраля 2017 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Чеховского муниципального района Московской области к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице территориального управления по Московской области, ИФНС России по г. Чехову Московской области о признании права собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Администрация Чеховского муниципального района Московской области, обратилась в суд с иском к ответчикам, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице территориального управления по Московской области, ИФНС России по г. Чехову Московской области, о признании права собственности муниципального образования Чеховский муниципальный район Московской области на недвижимое имущество – канализационная насосная станция Столбовая, назначение: нежилое, площадью 35,2 кв.м., количество этажей: 2, в том числе подземных: 1, расположенный по адресу:: Московская область, Чеховский район, ГП Столбовая, р.п. Столбовая, ул. Парковая, строение 1а, кадастровый № 50:31:0030109:258, мотивируя свои требования тем, что право собственности на вышеуказанный объект недвижимости возникло в силу закона, однако регистрирующим органом были приняты решения об отказе в государственной регистрации права собственности муниципального образования Чеховский муниципальный район Московской области.

В судебное заседание представитель Администрации Чеховского муниципального района Московской области по доверенности ФИО6 явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что иск заявлен не в порядке главы 33 ГПК РФ, просит признать право собственности муниципального образования на указанный объект недвижимости.

Ответчики, представители Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице территориального управления по Московской области, ИФНС России по г. Чехову Московской области, в судебное заседание не явились, извещены.

3-и лица, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

3-е лицо, представитель Администрации ГП Столбовая Чеховского района Московской области по доверенности ФИО7 явилась, исковые требования истца поддерживает.

3-е лицо, представитель МП «ЖКХ Чеховского района» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, считает производство по делу подлежащим прекращению.

Согласно пункту 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с п. 6 ч. 1. ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Как разъяснено в постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 18.08.1992 года № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации.

В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Требование заявлено истцом не в порядке Главы 33 ГПК РФ.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом является орган местного самоуправления, которым заявлено требование о признании права собственности на нежилое строение, требование связано с осуществлением муниципальным органом власти экономической деятельности, выражающейся в управлении муниципальным имуществом, распоряжением им, извлечением доходов от его использования.

Таким образом, суд полагает, что заявленный муниципальным образованием спор, с учетом субъектного состава и характера возникших правоотношений, не подведомственен суду общей юрисдикции.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, 220 ГПК РФ, суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░