Решение по делу № 33-13703/2019 от 19.11.2019

Дело №2-1885/19

33-13703

Судья –Шабалина И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 11 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н.

судей Смирновой М.А., Мехоношиной Д.В.

при секретаре Абузовой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сельского потребительского общества «Черновское» на решение Ленинского районного суда г. Перми от 24.09.2019 года, которым постановлено:

« Исковые требования Сельского потребительского общества «Черновское» к Пермскому краевому союзу потребительских обществ о признании действий по невключению в повестку общего собрания представителей потребительских обществ вопроса о выходе Сельского потребительского общества Черновское из членов Пермского краевого союза потребительских обществ в период с 24.03.2017 года по настоящее время, возложении обязанности в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу созвать внеочередное общее собрание для решения вопроса о выходе из членов Пермского краевого союза потребительских обществ Сельского потребительского общества Черновское оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., пояснения представителя СПО «Черновское» Львовой Ю.Ю., пояснения представителей Пермского краевого союза потребительских обществ Бусовикова Д.Ю., Романченко Н.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Сельское потребительское общество «Черновское» (далее – СПО «Черновское») обратилось с иском к Пермскому краевому союзу потребительских обществ о признании незаконными действий Совета правления Пермского краевого союза потребительских обществ по невключению в повестку общего собрания представителей потребительских обществ вопроса о выходе СПО «Черновское» из членов Пермского краевого союза потребительских обществ в период с 24 марта 2017 года по настоящее время, возложении обязанности в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу созвать внеочередное общее собрание для решения вопроса о выходе из членов Пермского краевого союза потребительских обществ Сельского потребительского общества Черновское.

Исковые требования обоснованы тем, что с 14.03.2008 года СПО «Черновское» добровольно является членом Пермского краевого союза потребительских обществ. В связи с тяжелым финансовым положением и отсутствием экономической целесообразности, 16.03.2017 года собранием уполномоченных СПО «Черновское» принято решение о выходе из членов Пермского краевого союза потребительских обществ. Данное решение было принято исключительно в интересах всех пайщиков и потребительского общества. 23.03.2017 года соответствующее заявление о выходе из членов союза и необходимости рассмотрения данного вопроса на 111 общем собрании представителей потребительских обществ Пермского края 12.04.2017 года, с приложением необходимых документов, направлено Председателю Совета Пермского краевого союза потребительских обществ. Однако, вопрос о выходе из членов союза СПО «Черновское» в повестку 111-го общего собрания представителей потребительских обществ Пермского края включен не был. Письмом №28-с от 05.04.2017 года Председатель Совета Пермского краевого союза потребительских обществ сообщил, что решение о выходе принято собранием уполномоченных СПО «Черновское» с нарушением Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» и Устава СПО «Черновское». Истец считает незаконным невключение вопроса о выходе из членов союза СПО «Черновское» в повестку 111-го общего собрания представителей потребительских обществ Пермского края, что подтверждается дальнейшими действиями ответчика. Так в связи с принятием собрания уполномоченных СПО «Черновское» инициирована проверка деятельности СПО «Черновское». Со стороны Пермского краевого союза потребительских обществ решение общего собрания уполномоченных СПО «Черновское» от 16.03.2017 года не оспорено. Полагают, что действия Пермского краевого союза потребительских обществ препятствуют выходу СПО «Черновское» из членов союза и нарушают принцип добровольности членства, противоречит нормам Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации».

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель истца, ссылаясь на то, что заявление о выходе истца из членов Пермского краевого союза потребительских обществ, членство в котором является добровольным, было передано ответчику еще 24.03.2017 года. В силу п.3.3.3 Устава ответчика, а также положений Закона №3085 «О потребительской кооперации ( потребительских обществах, их союзах), не предполагается отказ Совета в передаче заявления на рассмотрение общего собрания представителей потребительских обществ. Незаконность действий Совета выразилась именно в невключении вопроса о выходе общества в повестку 111-го общего собрания представителей потребительских обществ Пермского края, которое состоялось 12.04.2017 года. Именно с момента получения ответчиком заявления истца о выходе из членства у Совета возникла обязанность передать вопрос на рассмотрение общего собрания представителей потребительских обществ. Вопрос о выходе должно решать только общее собрание представителей. Далее, в обоснование своей позиции, заявитель жалобы делает ссылку на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда №33-14253/2018. Поведение ответчика связано с желанием ответчика как можно дольше сохранить членство истца с целью получения членских взносов. В 2019 году, после подтверждения пайщиками решения о выходе из членства союза от 16.03.2017 года, вопрос о включении в повестку общего собрания о выходе истца из членов Союза Советом так и не был решен. Невключение в течение трех лет общего собрания представительских обществ по вопросу о выходе истца из членов Союза позволяет истцу требовать проведения внеочередного собрания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель СПО «Черновское» Львова Ю.Ю. поддержала доводы апелляционной жалобы, представители Пермского краевого союза потребительских обществ Бусовиков Д.Ю., Романченко Н.Н. против отмены решения суда возражали.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого судом решения в пределах этих доводов (ч. 1 ст.327. 1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" (далее - Закон "О потребительской кооперации"), центральный союз потребительских обществ России - добровольное объединение потребительских обществ и (или) региональных союзов более половины субъектов Российской Федерации, получившее в установленном порядке право на использование в своем наименовании слова "Россия" и созданное для координации деятельности потребительских обществ, союзов потребительских обществ, обеспечения защиты имущественных и иных прав потребительских обществ и их членов, союзов потребительских обществ, представления интересов потребительских обществ, союзов потребительских обществ в государственных органах, органах местного самоуправления и международных организациях, а также для оказания потребительским обществам и их союзам правовых, информационных и иных услуг.

Решения органов управления центрального союза потребительских обществ России по вопросам, определенным уставом центрального союза, обязательны как для его членов - потребительских обществ и региональных союзов, так и для созданных членами центрального союза - потребительскими обществами районных союзов потребительских обществ и региональных союзов.

В силу положений статьи 17 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» в случаях, когда пайщиками потребительского общества являются жители нескольких населенных пунктов и количество пайщиков велико, в потребительском обществе могут создаваться кооперативные участки, высшим органом которых является собрание пайщиков кооперативного участка. На данном собрании рассматриваются вопросы деятельности потребительского общества и кооперативного участка, а также избираются уполномоченные в порядке и по нормам представительства, определяемым уставом потребительского общества. В таких случаях в потребительском обществе проводится общее собрание уполномоченных потребительского общества (пункт 1).

Общее собрание уполномоченных потребительского общества вправе решать все вопросы, относящиеся к полномочиям общего собрания пайщиков в соответствии со статьей 16 настоящего Закона, за исключением вопросов о создании союзов, вступлении в союзы и выходе из них, о преобразовании потребительского общества в другую организационно-правовую форму (пункт 2).

Вопросы о создании союзов, вступлении в союзы и выходе из них, о преобразовании потребительского общества в другую организационно-правовую форму в обязательном порядке выносятся на собрания пайщиков всех кооперативных участков потребительского общества. Порядок внесения указанных вопросов в повестки собраний пайщиков кооперативных участков, рассмотрения их и подведения итогов по результатам голосования определяется уставом потребительского общества (пункт 3).

Уставом потребительского общества могут быть отнесены к исключительной компетенции общего собрания уполномоченных потребительского общества и другие вопросы (пункт 4).

Вопросы, отнесенные настоящим Законом и уставом потребительского общества к исключительной компетенции общего собрания уполномоченных потребительского общества, не могут быть переданы им на решение совета или правления потребительского общества (пункт 5).

Согласно ст.18 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» Общее собрание пайщиков потребительского общества является правомочным, если на нем присутствует более 50 процентов пайщиков потребительского общества. Решение общего собрания пайщиков потребительского общества считается принятым при условии, если за него проголосовало более 50 процентов пайщиков потребительского общества, присутствующих на общем собрании. Решение о выходе потребительского общества из союза, об исключении пайщика из потребительского общества считается принятым, если за него проголосовало не менее трех четвертей пайщиков потребительского общества. Уставом потребительского общества могут быть предусмотрены и другие решения, за которые должно проголосовать больше половины числа пайщиков потребительского общества, присутствующих на данном собрании. Преобразование потребительского общества производится по единогласному решению пайщиков данного потребительского общества. Решение о реорганизации потребительского общества (за исключением решения о преобразовании потребительского общества в другую организационно-правовую форму), если это решение может повлечь за собой прекращение членства в союзе потребительских обществ, считается принятым при условии, что за него проголосовало не менее трех четвертей пайщиков потребительского общества (пункт 1).

Порядок созыва общего собрания уполномоченных потребительского общества устанавливается настоящим Законом и уставом потребительского общества.

Общее собрание уполномоченных потребительского общества является правомочным, если на нем присутствует более трех четвертей уполномоченных потребительского общества. Решение общего собрания уполномоченных потребительского общества считается принятым, если за него проголосовало более чем 50 процентов уполномоченных потребительского общества, присутствующих на общем собрании (пункт 2).

Собрание пайщиков кооперативного участка потребительского общества является правомочным, если на нем присутствует более 50 процентов пайщиков кооперативного участка потребительского общества. В случае отсутствия кворума для проведения собрания пайщиков кооперативного участка потребительского общества должно быть проведено повторное собрание пайщиков кооперативного участка потребительского общества с той же повесткой дня, которое правомочно, если в нем приняли участие более чем 25 процентов пайщиков кооперативного участка потребительского общества.

Решение о выходе потребительского общества из союза считается принятым, если за него проголосовало не менее трех четвертей пайщиков потребительского общества.

Решения собраний пайщиков кооперативных участков потребительского общества о создании союза, вступлении в союз и выходе из него, о преобразовании потребительского общества в другую организационно-правовую форму являются обязательными для общего собрания уполномоченных потребительского общества. Решения собраний пайщиков кооперативного участка потребительского общества по другим вопросам являются обязательными для уполномоченных при принятии решений на общем собрании уполномоченных потребительского общества (пункт 3).

Решения общего собрания потребительского общества могут быть обжалованы в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6).

В соответствии с Уставом сельского потребительского общества «Черновское» к исключительной компетенции общего собрания общества относятся решения вопросов о создании союзов, вступлении в союзы и выходе их них (п.п.14 п.7.2). Общее собрание уполномоченных Общества является правомочным, если на нем присутствует более трех четвертей уполномоченных Общества. Решение общего собрания уполномоченных считается принятым, если за него проголосовали более чем 50 процентов уполномоченных Общества, присутствующих на общем собрании (п.7.3). Уполномоченные допускаются к участию в общем собрании уполномоченных Общества при наличии выписки из протокола, подписанной председателем и секретарем собрания пайщиков кооперативного участка (п.7.6.). К исключительной компетенции собрания пайщиков кооперативного участка относится выход Общества из союзов (п.8.6). По вопросам, относящимся к исключительной компетенции собрания пайщиков кооперативного участка, совет общества утверждает повестку дня и назначает сроки проведения собраний пайщиков всех кооперативных участков Общества. Решение, принятое собраниями пайщиков кооперативных участков, считается обязательным для общего собрания уполномоченных Общества (п.8.7). Решения, принятые на собрании пайщиков кооперативного участка, обязательны для уполномоченных, избранных от данного кооперативного участка, при их согласовании на общем собрании уполномоченных Общества (п.8.8). Собрание пайщиков кооперативного участка правомочно, если на нем присутствует более 50 процентов пайщиков данного кооперативного участка. В случае отсутствия кворума для проведения собрания пайщиков кооперативного участка потребительского общества должно быть проведено повторное собрание пайщиков кооперативного участка потребительского общества с той же повесткой дня (п.8.11). Рассмотрение вопросов, отнесенных к исключительной компетенции собрания пайщиков кооперативного участка может проводиться на собраниях, проводимых только в очной или смешанной форме (п.8.12). Решение о выходе потребительского общества из союза рассматривается после уведомления об этом союза с обязательным приглашением на собрание представителя союза. Решение о выходе потребительского общества из союза считается принятым, если за него проголосовало не менее трех четвертей пайщиков потребительского общества (п.8.13).

Порядок прекращения членства в союзе регламентируется положениями ст. 32.1 Закона. В частности, членство в союзе прекращается в случае: выхода из союза; ликвидации члена союза; исключения из союза; прекращения деятельности потребительского общества или союза в результате реорганизации; исключения члена союза, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц по решению органа, осуществившего государственную регистрацию. При выходе потребительского общества или союза из соответствующего союза их членство в соответствующем союзе прекращается с момента принятия общим собранием представителей потребительских обществ союза, из которого выходит потребительское общество или союз, решения о прекращении членства в союзе (п. 2 ст. 32.1 Закона "О потребительской кооперации").

При этом согласно п. 2 ст. 35 Закона "О потребительской кооперации" вопрос исключения члена из союза, законодатель относит к исключительной компетенции общего собрания представителей потребительских обществ союза (п. 2 ст. 35 Закона "О потребительской кооперации"). Вопросы, отнесенные Законом и уставом союза потребительских обществ к исключительной компетенции общего собрания представителей потребительских обществ союза, не могут быть переданы указанным собранием для решения другим органам управления союза (п. 4 названной статьи).

В соответствии с п.3.6. Устава Пермского краевого союза потребительских обществ в случае принятия потребительским обществом или союзом решения о выходе из Союза Правление Союза (организует проведение проверки деятельности такого члена Союза. После проведения проверки заявление о добровольном выходе из Союза должно быть рассмотрено Советом на очередном заседании. Совет, рассматривая заявление потребительского общества, или союза, обязан удостовериться в законности принятия потребительским обществом или союзом решения о выходе, после чего передать заявление для принятия решения общему собранию представителей.

Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции, Сельское потребительское общество «Черновское» является добровольным объединением граждан и(или) юридических лиц, действующим (созданным) в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Законом РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» по территориальному признаку на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торгово-заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов (п.1.1. Устава СПО «Черновское»).

16 марта 2017 года собранием уполномоченных СПО «Черновское», на котором присутствовало 12 уполномоченных из 13 избранных, по 9 вопросу «выход СПО «Черновское» из состава Пермского краевого союза потребительских обществ» принято решение о выходе СПО «Черновское» из состава Пермского краевого союза потребительских обществ.

23 марта 2017 года Председатель Совета СПО «Черновское» направил в адрес Председателя Совета Пермского краевого союза потребительских обществ заявление о необходимости включения в повестку 111-го общего собрания представителей потребительских обществ Пермского края 12 апреля 2017 года вопроса об исключении СПО «Черновское» из состава Пермского краевого союза потребительских обществ. К заявлению приложены документы.

Из письма Председателя Совета Пермского краевого союза потребительских обществ №28-с от 05.04.2017 года, адресованного Председателю Совета СПО «Черновское» следует, что по результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов Советом союза было принято решение об отказе во включении вопроса о выходе СПО «Черновское» из членов Пермского краевого союза. Данный отказ мотивирован тем, что решение о выходе СПО «Черновское» из состава Пермского краевого союза принято на собрании уполномоченных СПО «Черновское», которое состоялось 16 марта 2017 года единогласно 12 уполномоченными из 13 избранных, при этом согласно докладу мандатной комиссии на собраниях пайщиков кооперативных участков приняло участие 59% всех пайщиков СПО «Черновское». Таким образом, на общих собраниях кооперативных участках потребительского общества за него проголосовало менее трех четвертей пайщиков потребительского общества, как того требует закон. Отчетное собрание кооперативного участка №3, в том составе пайщиков, в котором оно состоялось, было неправомочно принимать какие-либо решения в силу прямого указания Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» и Устава СПО «Черновское».

Не согласившись с указанным решением, представитель СПО «Черновское» на 111-м общем собрании представителей потребительских обществ обратился к Председателю 111-го общего собрания представителей потребительских обществ Пермского края с заявлением от 12.04.2017 года о включении в повестку 111-го общего собрания представителей потребительских обществ Пермского края вопроса об исключении СПО «Черновское» из состава Пермского краевого союза потребительских обществ.

Решением Ленинского районного суда г.Перми от 10 октября 2018 года исковые требования Сельского потребительского общества «Черновское» к Пермскому краевому союзу потребительских обществ о признании выхода Сельского потребительского общества «Черновское» из членов Пермского краевого союза потребительских обществ состоявшимся и прекращении членства Сельского потребительского общества «Черновское» в Пермском краевом союзе потребительских обществ с 12 апреля 2017 года оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 24 декабря 2018 года решение Ленинского районного суда г.Перми от 10 октября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сельского потребительского общества «Черновское» - без удовлетворения.

В ходе рассмотрения указанного дела судами обеих инстанций установлено, что со стороны СПО «Черновское» нарушена предусмотренная ст.ст.16-18 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» процедура выхода потребительского общества из состава союза, поскольку на общих собраниях кооперативных участков потребительского общества за выход СПО «Черновское» проголосовало менее трех четвертей пайщиков потребительского общества, как того требует закон, т.е. отсутствует кворум.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего спора.

Протоколом № 1 Общего собрания пайщиков Сельского потребительского общества «Черновское» от 28 февраля 2019 года, при разрешении вопроса, указанного в повестке под №6, решено: повторно утвердить решение пайщиков кооперативных участков и собрания уполномоченных СПО «Черновское» от 16 марта 2017 года о выходе СПО «Черновское» из состава Пермского краевого союза потребительских обществ и продолжить работу по выходу из состава Пермского краевого союза потребительских обществ и освобождению от уплаты членских взносов с момента принятия решения о выходе – с марта 2017 года.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вступившими в законную силу судебными актами установлено отсутствие кворума при принятии решения СПО «Черновское» о выходе потребительского общества из состава Союза потребительских обществ Пермского края на общем собрании 16 марта 2017 года, в связи с чем Совет Союза, осуществляя свои полномочия, предоставленные ему п.3.6. Устава, в связи с отсутствием как такового решения членов СПО «Черновское» о выходе СПО «Черновское» из состава Союза правомерно не усмотрел оснований для передачи вопроса о прекращении членства истца в Союзе на рассмотрение общего собрания представителей.

Судебная коллегия не находит оснований для несогласия с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, названным положениям закона и основаны на верной оценке совокупности собранных по делу доказательств, доводами апелляционной жалобы они не опровергнуты.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у Совета оснований для отказа в передаче вопроса СПО «Черновское» на рассмотрение общего собрания представителей, обоснованным не является, с учетом п.3.6. Устава Союза потребительских обществ Пермского края, положения которого не оспорены, недействительными не признаны.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что решение СПО «Черновское» от 16.03.2017 года не было оспорено в судебном порядке, от соответствующего иска Союз потребительских обществ Пермского края в арбитражном суде отказался, на законность оспариваемого решения суда не влияет.

В силу прямого указания п.2 ст.181. 5 ГК РФ решение общего собрания, принятое в отсутствие кворума, является ничтожным.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Соответственно, ничтожное решение общего собрания не порождает правовых последствий, независимо от признания его недействительным по решению суда в рамках отдельно заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 24.12.2018 года по делу №33-14263/2018 не указывает на наличие обстоятельств, которые подлежали бы учету, но не были учтены судом первой инстанции при разрешении настоящего спора. Вопреки мнению истца, в указанном судебном акте отсутствуют выводы о незаконности действий (бездействии) Совета по непередаче вопроса о выходе СПО «Черновское» из состава Союза потребительских обществ Пермского края, предметом спора выяснение данных обстоятельств не охватывалось.

Ссылка в апелляционной жалобе на принятие общим собранием пайщиков СПО «Черновское» 28.02.2019 года решения об одобрении решения общего собрания от 16.03.2017 года, обоснованной не является.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.108 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

Соответственно, одобрение решением общего собрания пайщиков СПО «Черновское» 28.02.2019 года ничтожного решения не влечет правовых последствий в виде придания легитимности решению от 16.03.2017 года.

В данном случае, по мнению судебной коллегии, решение общего собрания пайщиков СПО «Черновское» 28.02.2019 года может быть квалифицировано в качестве самостоятельного вновь принятого СПО «Черновское» решения о выходе из членов Союза потребительских обществ Пермского края.

Вместе с тем, являясь таковым, указанное решение от 28.02.2019 года в качестве оснований иска заявлено не было, в связи с чем проверка законности действий Союза потребительских обществ Пермского края в связи с принятием истцом указанного решения, лежит за рамками настоящего спора, на что суд первой инстанции правомерно указал в решении. Предмет иска – признание действий Совета по невключению в повестку общего собрания представителей вопроса о выходе истца из членов Союза по настоящее время, с учетом оснований заявленных требований, вопреки мнению стороны истца, не предполагает оценку законности действий ответчика в связи с принятием истцом нового решения о выходе из Союза.

В целом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 24.09.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сельского потребительского общества «Черновское» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: