Решение по делу № 33-15622/2018 от 31.07.2018

Судья Ефимова К.В. Дело № 33-15622/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 25.09.2018

Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Яковенко М.В. при секретаре Гусевой М.Э., рассмотрела частную жалобу ответчика публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» на определение судьи Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 23.05.2018 о возвращении апелляционной жалобы.

УСТАНОВИЛА:

Ахияров Р.Р. обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Решением Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 03.05.2018 исковые требования Ахиярова Р.Р. удовлетворены частично.

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ахиярова Р.Р. взыскано страховое возмещение в размере 84798 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

С ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2950 руб. 50 коп.

Решение постановлено в порядке упрощенного производства 03.05.2018.

22.05.2018 апелляционная жалоба ответчика ПАО СК «Росгосстрах» поступила в приемную Верхнесалдинского районного суда Свердловской области.

Определением Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 23.05.2018 апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» возвращена заявителю на основании ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с указанием на истечение срока обжалования.

В частной жалобе ответчик ПАО СК «Росгосстрах» просил определение Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 23.05.2018 отменить ввиду неправильного применения судом норм процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование частной жалобы ответчик ПАО СК «Росгосстрах» ссылался на то, что апелляционная жалоба передана в отделение почтовой связи 18.05.2018, то есть в пределах установленного законом срока на обжалование.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» была назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

В то же время, информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы частной жалобы.

Лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о намерении участвовать в рассмотрении частной жалобы не заявили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, при этом их неявка не препятствует рассмотрению частной жалобы по заявленным доводам, поэтому, руководствуясь ст. 333, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть частную жалобу при данной явке.

Изучив материалы дела, судья судебной коллегии приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 8 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» на решение Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 03.05.2018, суд первой инстанции указал на пропуск ответчиком срока для обжалования решения суда и отсутствие ходатайства о восстановлении срока.

Судья судебной коллегии не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Решение вынесено 03.05.2018.

Следовательно, последним днем срока на его обжалование является 18.05.2018.

Апелляционная жалоба на указанное решение направлена ПАО СК «Росгосстрах»» в суд посредством почтовой связи 18.05.2018, что подтверждается отметкой почты России в реестре отправки почтовой корреспонденции.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 19.06.2012 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В этом случае дата подачи апелляционной жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции.

Сдав апелляционную жалобу в отделение почты России 18.05.2018 ПАО СК «Росгосстрах» не пропустило срок, предусмотренный законом для подачи апелляционной жалобы, следовательно, у суда отсутствовали правовые основания для возвращения апелляционной жалобы на основании ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом указанного обжалуемое определение подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Поскольку в материалах дела отсутствует подлинная апелляционная жалоба, сведения об оплате государственной пошлиной в необходимом размере, судья судебной коллегии считает правильным направить дело в суд первой инстанции, вынесший решение, для совершения действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23.05.2018 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

...

...

...

...

...

...

...

...