Решение по делу № 2-2285/2015 от 30.01.2015

2-2285/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2015 года                                     г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Лемешко А.С.,

Секретарь – Артюх Ю.В.,

при участии помощника прокурора Нахимовского района г.Севастополя – Павловского А.Р.,

представителя Правительства города Севастополя – Дзюбы Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Прокурора Нахимовского района города Севастополя в защиту интересов субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя и публичных интересов в лице уполномоченного органа Правительства города Севастополя к Тарабрину М.М., третье лицо Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании недействительным государственного акта на право собственности на земельный участок и истребовании земельного участка из незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Нахимовского района города Севастополя обратился в суд в защиту интересов субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя и публичных интересов, уполномоченного органа Правительства города Севастополя с иском к Тарабрину М.М., просит признать недействительным выданный Тарабрину М.М. государственный акт от ДД.ММ.ГГГГ г, серии № на право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, истребовать в пользу города федерального значения Севастополя из незаконного владения ответчика спорный земельный участок. Требования мотивированы тем, что при проведении прокуратурой Нахимовского района города Севастополя проверки законности предоставления и использования ОК «ДСК «Лето» земельных участков по адресу: <адрес> установлено, что государственный акт на право собственности на спорный земельный участок был выдан Тарабрину М.М. в нарушение законодательства, поскольку распоряжение о передаче в собственность гражданам-членам кооператива ОК «ДСК «Лето» земельных участков по <адрес> Севастопольской городской государственной администрацией не издавалось, а распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ. №, на основании которого ответчику был выдан государственный акт на право собственности на спорный земельный участок, касается предоставления физическому лицу разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка в районе <адрес>.

Помощник прокурора Нахимовского района г.Севастополя Павловский А.Р., представитель Правительства города Севастополя Дзюба Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не известив об уважительной причине своей неявки, своего представителя в суд не направил, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие своего представителя не ходатайствовал, возражений против исковых требований суду не представил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В данном случае, ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил без уважительной причины. Таким образом, данный ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонился от предоставления доказательств по делу. Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом с согласия истца вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца, представитель третьего лица указали на согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как усматривается из материалов дела, распоряжением Севастопольской городской государственной администрацией № от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден ОК «ДСК «Лето» материал выбора земельных участков, предлагаемых для индивидуального дачного строительства гражданам-членам ОК «ДСК «Лето» площадью <данные изъяты> в районе <адрес>. Предоставлено гражданам-членам ОК «ДСК «Лето» согласие на разработку проекта землеустройства, касательно отведения земельных участков для индивидуального дачного строительства в составе квартала индивидуальной дачной застройки в районе <адрес>.

На граждан возложена обязанность в течение одного года со дня выдачи данного распоряжения предоставить в городскую государственную администрацию разработанный и согласованный в установленном законом порядке проект землеустройства по отведению земельных участков.

Из книги выдачи государственных актов на право собственности на земельный участок усматривается, что за Тарабрину М.М. зарегистрирован государственный акт на право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Данный государственный акт был выдан на основании распоряжения СГГА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из предоставленной архивной копии, хранящейся в архиве по <данные изъяты> Распоряжения Севастопольской городской государственной администрации по основной деятельности с № по № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, том №, листы №, под № от ДД.ММ.ГГГГ Севастопольской городской государственной администрацией было вынесено распоряжение о предоставлении согласия Богдан Г.П. на разработку проекта землеустройства относительно отведения земельного участка по адресу: <адрес>, ориентировочной площадью <данные изъяты> га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений.

Из письма Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что согласно данным электронного реестра нормативно-правовых актов и распорядительных документов, распоряжение председателя СГГА о передаче в собственность гражданам – членам ОК «ДСК «Лето»» земельных участков по <адрес> не регистрировалось. Согласно записи в журнале регистрации выдачи бланков распоряжений городской государственной администрации бланк под номером № получен ДД.ММ.ГГГГ. Установить лицо, получившее бланк распорядительного документа, невозможно. В соответствии с данными Реестра в ДД.ММ.ГГГГ. распоряжение председателя СГГА на бланке № не издавалось.

Из письма Департамента архитектуры и градостроительства Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что согласно выкопировки из Генерального плана земельные участки по <адрес> располагаются в проектируемой зоне зеленых насаждений общего пользования. Управлением градостроительства и архитектуры Севастопольской городской государственной администрации градостроительные условия и ограничения застройки земельных участков, расположенных по <адрес> не выдавались.

Таким образом, судом установлено, что распоряжение Севастопольской городской государственной администрацией о передачи в частную собственность 25 гражданам Украины – членам ОК «ДСК «Лето» (в том числе и ответчику) земельных участков в границах их бесплатной приватизации общей площадью <данные изъяты> га для индивидуального дачного строительства, расположенные в <адрес> в районе <адрес> не издавалось, волеизъявления собственника на передачу земли из муниципальной в частную собственность не состоялось, а потому правовое основание для выдачи государственного акта на право собственности на земельный участок отсутствует, а потому выданный на основании данного распоряжения государственный акт нельзя считать действительным.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования прокурора Нахимовского района города Севастополя являются обоснованными и подлежат удовлетворению, государственный акт на право собственности, выданный без волеизъявления распорядителя землей, является недействительным, а земельный участок подлежит истребованию в пользу города Севастополя, поскольку он незаконно выбыл из собственности города.

Поскольку спорный земельный участок находится в пределах территориальных границ города федерального значения Севастополя, то суд считает правомерным требование об истребовании земельного участка именно в собственность города федерального значения Севастополя, поскольку в соответствии со ст. 1 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью <адрес>» данный земельный участок должен был находиться в государственной собственности города.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Нахимовского района города Севастополя удовлетворить.

Признать недействительным, зарегистрированный на имя Тарабрину М.М. государственный акт серии № на право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>.

Истребовать в пользу города Федерального значения Севастополя из незаконного владения Тарабрину М.М. земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Тарабрину М.М. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение является заочным, в связи с чем ответчик вправе в 7-дневный срок со дня вручения копии решения подать заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя                                        А.С. Лемешко