Решение от 20.01.2022 по делу № 2-453/2022 (2-4414/2021;) от 30.11.2021

Дело №2-453/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      20 января 2022 года                                                                        г. Королев

    Королёвский городской суд Московской области в составе:

    судьи Коноваловой С.В.,

    при секретаре Стетюха Л.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачева Дмитрия Владимировича, Ткачевой Светланы Вячеславовны к АО «ЦЕНТР-ИНВЕСТ» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве,

    УСТАНОВИЛ:

        Ткачев Д.В., Ткачева С.В. обратились в суд с иском к АО «ЦЕНТР-ИНВЕСТ» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. истцы и АО «ЦЕНТР-ИНВЕСТ» (ответчик) заключили договор № участия в долевом строительстве, далее - Договор, в соответствии с условиями которого Ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу<адрес> на земельном участке с кадастровым номером № и передать Объект долевого строительства жилого (нежилого) помещения (далее - «Квартира») Участнику долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Цена квартиры, в соответствии с Договором долевого участия составляет 16 070791,93 рублей. Взятые на себя обязательства Застройщик в нарушение положений Договора надлежащим образом не исполнил. Акт приема-передачи квартиры к Договору долевого участия подписан ДД.ММ.ГГГГ тем самым обязательство Застройщика в части передачи объекта долевого строительства не исполнено надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Ответчика претензию с просьбой уплатить неустойку целях досудебного урегулирования настоящего спора. Претензия осталась без ответа. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 2 024 919,78 рублей. Истцы просят взыскать с ответчика АО «ЦЕНТР-ИНВЕСТ» в пользу Ткачева Дмитрия Владимировича, Ткачевой Светланы Вячеславовны неустойку в равных долях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 024 919 рублей 78 копеек, штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом, также взыскать с АО «ЦЕНТР-ИНВЕСТ» в пользу Ткачева Дмитрия Владимировича компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, также в пользу Ткачевой Светланы Вячеславовны компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

    В судебном заседании истцы Ткачевы Д.В. и С.В. не явились, обеспечили явку своего представителя, который исковые требования истцов поддержала.

             Ответчик АО «ЦЕНТР-ИНВЕСТ» своего представителя в суд не направил, извещен о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцы и АО «ЦЕНТР-ИНВЕСТ» (ответчик) заключили договор № участия в долевом строительстве, далее - Договор, в соответствии с условиями которого Ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № и передать Объект долевого строительства, жилого (нежилого) помещения (далее - «Квартира») Участнику долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Цена квартиры, в соответствии с Договором долевого участия, составляет 16 070791,93 рублей. Взятые на себя обязательства Застройщик в нарушение положений Договора надлежащим образом не исполнил. Акт приема-передачи квартиры к Договору долевого участия подписан ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обязательство Застройщика в части передачи объекта долевого строительства не исполнено надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Ответчика претензию с просьбой уплатить неустойку целях досудебного урегулирования настоящего спора. Претензия осталась без ответа. Согласно расчета истцов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 2 024 919,78 рублей.

    Таким образом, участники долевого строительства выполнили условия договора участия в долевом строительстве, оплатив их стоимость, однако взятые на себя обязательства ответчик в установленный срок не выполнил.

    В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Согласно ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214 -ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

    В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ от 30 12.2004 г. N 214 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени), если участником долевого строительства является гражданин, неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующая на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, уплачивается застройщиком в двойном размере.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Вместе с тем, судом установлено, что объект долевого строительства в установленные договором сроки истцам передан не был, акт приема-передачи квартиры к Договору долевого участия подписан лишь 12.11.2021.

    Таким образом, обоснованными являются требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства.

    Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Пунктами 73,77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

    При этом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-0).

    В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств судами должны учитываться конкретные обстоятельства дела, в том числе цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

    Принимая во внимание обстоятельства дела и объем нарушенных прав истца, в том числе период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору долевого строительства, суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и считает необходимым уменьшить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства до 1 100 000 рублей.

    Поскольку квартира поступила в совместную собственность сторон, суд считает возможным взыскать указанную сумму в пользу истцов в солидарном порядке. Кроме того, поскольку на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в солидарном порядке с применением ст.333 ГК РФ в размере 400000 руб.

    На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку судом установлено нарушение прав истцов как потребителей, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав истцов, определяет в размере 5 000 руб. в пользу каждого из истцов. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Нормы ст. 151 ГК РФ по существу исключает возможность солидарного взыскания в пользу истцов с ответчика суммы компенсации морального вреда, поскольку указанная компенсация обусловлена личными неимущественными права гражданина.

    Также на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50 % от указанной суммы компенсации морального вреда, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 2500 руб. в пользу каждого истца (5000 руб. х 50%).

       Оснований для взыскания денежных сумм, превышающие указанные, судом не усматривается.

     В соответствии со ст. 103 ГПК с АО «ЦЕНТР-ИНВЕСТ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13875 рублей.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░-░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 100 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5125 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13875 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

          ░░░░░                              ░░░░░░░░░░ ░.░.

          ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.02.2022 ░░░░