Решение от 21.07.2022 по делу № 2-2354/2022 от 07.06.2022

Дело № 2-2354/2022

УИД: 51RS0002-01-2021-003235-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2022 г.                   город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Пановой М.Г.,

при секретаре Малофеевой Ю.Н.,

старшего помощника прокурора *** Почкиной О.А.,

представителя ответчика Медянцевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Лещенко Н.В. к Пехтереву В.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Лещенко Н.В. обратилась в суд с иском к Пехтереву В.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании договора купли-продажи от *** является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Квартира приобреталась на торгах, проводившихся на основании постановления судебного пристава-исполнителя МСОСП по особым исполнительным производствам *** от *** по исполнительному производству №***, где должниками являлись бывшие собственники жилого помещения Пехтерев В.Д. и Медянцева С.И.

Ответчик Пехтерев В.Д. был зарегистрирован в спорном жилом помещении. Фактически ответчик не проживает и никогда не проживал в спорной квартире, вещей ответчика в квартире не имеется. Обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг Пехтерев В.Д. не исполняет, членом семьи истца не является, родственных отношений с истцом не имеет.

Ссылаясь на то, что регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, истец просит суд признать ответчика Пехтерева В.Д. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

Истец Лещенко Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Пехтерев В.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика Медянцева С.И. не возражала против оставления заявления без рассмотрения.

Представитель Отдела по вопросам миграции отдела полиции №*** УМВД России *** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, мнение прокурора, полагавшего, заявление подлежащим оставлению без рассмотрения, суд приходит к следующему.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании установлено, что в судебные заседания, назначенные на *** и *** истец Лещенко Н.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Определением суда о принятии искового заявления, возбуждении гражданского дела, подготовке к судебному разбирательству истцу разъяснены положения статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец дважды не явилась в судебные заседания, учитывая категорию спора, отсутствие сведений и доказательств о невозможности истца прибыть в судебные заседания, исковое заявление Лещенко Н.В. к Пехтереву В.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежит оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем, истец вправе ходатайствовать об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░