Решение по делу № 11-99/2022 от 26.04.2022

Судебный участок № 1 Дело № 11-99/2022

Центрального района г. Барнаула,

мировой судья Костин Р.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2022 года     г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего         Паниной Е.Ю.,

при секретаре             Пуричи А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «ДиДжи Финанс Рус» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула от 09 марта 2022 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срок на его предъявление,

УСТАНОВИЛ:

в производстве мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула находилось дело по заявлению ООО «ДиДжи Финанс Рус» к Лапердиной В.Н. о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору.

02.06.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с Лапердиной В.Н. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 918 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 864 руб.

ООО «ДиДжи Финанс Рус» ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, о восстановлении пропущенного срока для предъявления судебного приказа. В обоснование заявления указано, что исполнительный документ предъявлялся к принудительному исполнению в ОСП Центрального района г. Барнаула, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. Ранее дубликат исполнительного листа был выдан судебному приставу-исполнителю, однако направлен по неактуальному адресу взыскателя, о чем судебному приставу-исполнителю было известно. Заявитель принимал меры к получению почтового отправления с дубликатом исполнительного листа, почтовое отправление не получено, в ответе организации почтовой связи указано, что почтовое отправление в связи с невостребованием направлено в архив. По указанным обстоятельствам, полагают, что исполнительный документ утрачен. В обоснование заявления о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению указано на то, что данный срок пропущен не по вине взыскателя, которым принимались все зависящие от него меры к возврату исполнительного документа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула от 09.03.2022 заявление ООО «ДиДжи Финанс Рус» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, ООО «ДиДжи Финанс Рус» обратилось с частной жалобой на указанное определение мирового судьи, полагает определение является незаконным, необоснованным по следующим основаниям.

ООО «ДиДжи Финанс Рус» исполнительный документ по гражданскому делу №2-973/2017 о взыскании задолженности по договору потребительского займа с Лапердиной В.Н. направлен на принудительное исполнение в ОСП Центрального района г. Барнаула. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Согласно информации с официального сайта ФССП России постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Определениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены заявления судебного пристав-исполнителя о выдаче дубликат исполнительного документа по указанному гражданскому делу. Дубликат исполнительного документа получен нарочно судебным приставом-исполнителем Центрального района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 21, ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявитель полагает, что после получения исполнительного документа должностными лицами ОСП Центрального района г. Барнаула дважды возбуждалось исполнительное производство, соответственно срок предъявления документа к исполнению прерывался, полностью не истек и должен быть продлен.

ООО «ДиДжи Финанс Рус» неоднократно обращалось с заявлениями и жалобами для получения дубликата исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства. Однако, дубликат исполнительного документа не предоставлен, согласно ответу организации почтовой связи в связи с невостребованием почтовое отправление с дубликатом исполнительного документа направлено в архив. В связи с чем заявитель полагает, что документ утрачен по вине должностных лиц службы судебных приставов.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока на его предъявление, мировой судья исходил из того, что при подаче указанного заявления за пределами установленного срока на предъявление исполнительного документа должна быть обоснована уважительность причин невозможности их представления в установленный срок. Указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с Лапердиной В.Н. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула о выдаче дубликата исполнительного документа, выдан дубликат судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ вновь удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула о выдаче дубликата исполнительного документа, выдан дубликат судебного приказа. На основании вышеуказанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч. 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Мировым судьей исчислен срок предъявления исполнительного документа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступлением заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока на его предъявлении только ДД.ММ.ГГГГ, за пределами установленного срока, в удовлетворении заявления отказано.

В соответствии с положениями ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу положений ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае невозможности исполнения требований исполнительного документа, в т.ч. согласно п. 3, 4 ч. 1 ст. 46, исполнительное производство оканчивается, исполнительный лист возвращается взыскателю.

В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно ч. 3 ст. 22 данного закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно информации ОСП Центрального района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Центрального района г. Барнаула на основании соответствующего исполнительного документа по делу №2-973/2017 возбуждено исполнительно производство № о взыскании с Лапердиной В.Н. в пользу ООО «ДиДжи Финанс Рус» задолженности в размере 49 824 руб. Указанное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (невозможность установить местонахождение должника, его имущества).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что фактический возврат исполнительного документа взыскателю не имеет правового значения для разрешения вопроса об обращении с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в пределах установленного срока, поскольку при окончании исполнительного производства на основании п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный лист подлежит возврату взыскателю в силу закона. По смыслу положений ст.ст. 22, 46 указанного закона срок на предъявление исполнительного документа к исполнению подлежит исчислению вновь с даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства по соответствующему основанию.

Таким образом, после перерыва срока для предъявления исполнительного листа данный срок начал исчисляться заново с даты окончания исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ.

На дату обращения заявителя с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа (в электронной форме ДД.ММ.ГГГГ) срок на предъявление к исполнению истек.

Для восстановления срока в силу положений ст.ст. 432, 112 ГПК РФ необходимо установление уважительных причин пропуска срока.

К числу таковых могут быть отнесены объективные причины, препятствующие своевременному совершению процессуального действия, либо причины, связанные с личностью заявителя – физического лица.

С учетом приведенных положений законодательства, разъяснений по вопросам практики применения законодательства в части рассмотрения вопросов о восстановлении срока, фактических обстоятельств, суд соглашается с выводом мирового судьи об отсутствии оснований для вывода о наличии уважительных причин пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, поскольку возможность заявителя на своевременное предъявление исполнительного документа повторно после окончания исполнительного производства не была объективно ограничена.

У взыскателя имелась возможность своевременного осуществления контроля за исполнением исполнительного документа, стадией исполнительного производства.

При неполучении исполнительного документа из подразделения службы судебных приставов заявитель имел возможность самостоятельно в пределах установленного срока обратиться за получением дубликата исполнительного документа.

Не совершение своевременно необходимых действий, в том числе и по получению почтовой корреспонденции с дубликатом исполнительного документа, выданным по заявлению судебного пристава-исполнителя, не относится к числу уважительных причин для восстановления срока, указанные обстоятельства находятся под контролем заявителя.

Доводы жалобы о том, что после получения исполнительного документа должностными лицами ОСП Центрального района г. Барнаула дважды возбуждалось исполнительное производство, соответственно срок предъявления документа к исполнению прерывался, не истек основаны на ошибочном толковании положений законодательства об исполнительном производстве.

В силу положений ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» получение судебным приставом-исполнителем дубликата исполнительного документа не является самостоятельным основанием для возбуждения исполнительного производства, без соответствующего заявления взыскателя.

При указанных обстоятельствах верным является вывод мирового судьи о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа, поданного за пределами на его подачу, и соответственно на выдачу дубликата исполнительного документа.

В связи с изложенным оснований для отмены определения мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено.     

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу ООО «ДиДжи Финанс Рус» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула от 09 марта 2022 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срок на его предъявление оставить без удовлетворения, определение – без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев.

Судья: Е.Ю. Панина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>