Решение от 10.12.2015 по делу № 12-364/2015 от 03.11.2015

                                                                                                                                                                                                                                                       Дело № 12-364/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ул. Одоевского, д.72а г.Волгоград                                       10.12.2015 года

Судья Кировского районного суда г.Волгограда Сорокина Л.В.

рассмотрев в судебном заседании в городе Волгограде жалобу Чернова А.М. на постановление организация1 по делу об административном правонарушении в отношении Чернова А.М. по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением организация1 Чернов А.М. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением, Чернов А.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление организация1 – отменить. Свои требования мотивирует тем, что в оспариваемом постановлении имеется фотография транспортного средства марки марка автомобиля собственником которого он не является. Также указывает, что <ДАТА> на территории Волгоградской области его автомобиль не находился.

Чернов А.М. в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Инспектор по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Яворский А.В. в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из п.п.10.1, 10.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 30.06.2015) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

    Судом установлено, что постановлением организация1 Чернов А.М. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Данным постановлением установлено, что <ДАТА> по адресу: <адрес> водитель в нарушение п.10.1, 10.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством марка автомобиля, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч на указанном участке дороги.

Вместе с тем, согласно фотоматериалов, полученных с использованием технического средства в автоматическом режиме, на фотографии в оспариваемом постановлении имеется изображение автомобиля марка автомобиля, собственником которого Чернов А.М. не является. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно их следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек, а потому вопрос обсуждения виновности привлекаемого к ответственности лица, возможен.

При таких обстоятельствах, с учетом того, в постановлении инспектора организация1 имеется фотоснимок иного транспортного средства нежели указано в описательной части постановления, не принадлежащий на праве собственности Чернову А.М., данные противоречии не могут быть устранены в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении и не позволили административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление организация1 подлежит отмене, жалоба Чернова А.М.- удовлетворению, а дело в отношении Чернова А.М по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, направлению на новое рассмотрение в организация1 на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░1 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░– ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░1 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░– ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 12.9 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░1

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░