Решение по делу № 2-2356/2024 от 01.10.2024

дело №2-2356/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2024 года                                г.Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Санфировой О.П.,

при секретаре Курочкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Сельский дом» (АО «Сельский дом») к Калайчиеву В.А. о взыскании за счет заложенного имущества, с участием третьих лиц: Калайчиева Д.В., ООО «Стрела», Бостанджиева Ф.С., Коршова К.М.,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Сельский дом» обратилось в суд с иском к Калайчиеву В.А. о взыскании за счет заложенного имущества, указывая, что ** ** **** между АО «Сельский дом» и ИП Калайчиевым Д.В. был заключен договор целевого займа № на сумму 20 000 000 рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> года под строительство пятиэтажного многоквартирного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м на земельном участке с кадастровым номером №, из расчета 2711,46 руб. за <данные изъяты> кв.м площади жилых помещений и мест общего пользования. Договор займа обеспечен поручительством двух физических лиц, залогом иного имущества. ** ** **** между АО «Сельский дом» и Калайчиевым А.В. был заключен договор залога, в соответствии с которым в залог АО «Сельский дом» передано следующее имущество:

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>,

- помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

    В связи с тем, что Заемщик не исполнил свои обязательства по погашению займа надлежащим образом, АО «Сельский дом», вынуждено обратиться в суд.

** ** **** принято решение Ленинского районного суда <адрес> взыскать с ИП Калайчиева Д.В., Бостанджиева Ф.С., Корошова К.М., ООО «Стрела» в солидарном порядке в пользу АО «Сельский дом» задолженность по договору займа в размере 120 545 225,47 руб.

    По состоянию на ** ** **** задолженность по договору займа в полном объеме не исполнена, и составляет 123 071 070,66 руб.

    В связи с чем, считают необходимым обратить взыскания на заложенное имущество.

    Просят суд обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Калайчиеву В.А. как обеспеченное залогом имущество:

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 3 167 687,80 руб.,

- помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 11 329 028,20 руб.,

с целью исполнения из стоимости заложенного имущества неисполненных обязательств индивидуальным предпринимателем Калайчиевым Д.В. по договору целевого займа № от ** ** ****, путем продажи с публичных торгов.

    Установить начальную кадастровую продажную цену реализуемого имущества в размере 3 167 687,80 руб. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> начальную кадастровую продажную цену реализуемого имущества в размере 11 329 028,20 руб. помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

    Взыскать с ответчика в пользу АО «Сельский дом» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Калайчиев В.А. в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства, конверты возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

п.68. Статьи 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании вышеизложенного, суд считает, что ответчик в данном случае извещен надлежащим образом о дне судебного заседания, т.к. конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Третьи лица Калайчиев Д.В., представитель ООО «Стрела», Бостанджиев Ф.С., Коршов К.М. в судебное заседание не явились, извещались о дате, месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства, конверты возвращены за истечением срока хранения.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 819 и 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфом 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствие с пунктами 1,2 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом, обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пункта 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Статья 341 ГК РФ предусматривает, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствие со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    Из представленных документов следует, что ** ** **** между АО «Сельский дом» и ИП Калайчиевым Д.В. был заключен договор целевого займа № на сумму 20 000 000 рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> года под строительство пятиэтажного многоквартирного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м на земельном участке с кадастровым номером №, из расчета 2711,46 руб. за <данные изъяты> кв.м площади жилых помещений и мест общего пользования. Договор займа обеспечен поручительством двух физических лиц, залогом иного имущества. ** ** **** между АО «Сельский дом» и Калайчиевым А.В. был заключен договор залога, в соответствии с которым в залог АО «Сельский дом» передано следующее имущество:

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>,

- помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

    В связи с тем, что Заемщик не исполнил свои обязательства по погашению займа надлежащим образом, АО «Сельский дом», вынуждено обратиться в суд.

** ** **** принято решение Ленинского районного суда <адрес> взыскать с ИП Калайчиева Д.В., Бостанджиева Ф.С., Корошова К.М., ООО «Стрела» в солидарном порядке в пользу АО «Сельский дом» задолженность по договору займа в размере 120 545 225,47 руб.

    По состоянию на ** ** **** задолженность по договору займа в полном объеме не исполнена, и составляет 123 071 070,66 руб.

Согласно выписке из ЕРГН № от ** ** **** собственником помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> является Калайчиев В.А., кадастровая стоимость -11 329 028,2 руб. Имеет ограничение в виде ипотеки в пользу АО «Сельский дом» сроком с ** ** **** сроком на 3 года по договору залога от ** ** ****.

Из справки о стоимости нежилого здания и земельного участка под ним, расположенных по адресу: <адрес>, составленной ООО «Арбат» от ** ** ****, по состоянию на ** ** **** стоимость нежилого здания и земельного участка под ним, расположенных по адресу: <адрес> составляет 18 986 562 руб., в том числе стоимость здания – 14 193 722 руб., земельного участка – 4 492 840 руб.

Согласно представленного истцом расчета, на дату подачи настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 123 071 070,66 рублей.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку истец заявляет о нарушении ответчиком обязательств, принятых им на себя по указанному кредитному договору, которые в силу закона являются основанием для досрочного возврата всей суммы займа, процентов по договору займа и неустоек, такое требование заявлено, но не исполнено ответчиком, доказательств обратного ответчиками представлено не было вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, так как установлены основания для применения обеспечительных мер в виде обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку действующим законодательством установлен порядок обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, суд полагает необходимым применить установленный законом порядок обращения взыскания на предмет залога.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 334–350, 361–363, 809, 810, 811 ГК РФ, 98, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Сельский дом» (АО «Сельский дом») к Калайчиеву В.А. о взыскании за счет заложенного имущества - удовлетворить.

    Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Калайчиеву В.А., ** ** **** г.р., ИНН №, паспорт № выдан ** ** **** ОВД <адрес>, код подразделения №, как обеспеченное залогом имущество:

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 3 167 687,80 руб.,

- помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 11 329 028,20 руб.,

с целью исполнения из стоимости заложенного имущества неисполненных обязательств индивидуальным предпринимателем Калайчиевым Д.В. по договору целевого займа № от ** ** ****, путем продажи с публичных торгов.

    Установить начальную кадастровую продажную цену реализуемого имущества в размере 3 167 687,80 руб. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> начальную кадастровую продажную цену реализуемого имущества в размере 11 329 028,20 руб. помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

    Взыскать с Калайчиева В.А., ** ** **** г.р., ИНН №, паспорт № выдан ** ** **** ОВД <адрес>, код подразделения № в пользу АО «Сельский дом» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в Бузулукский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья                                     Санфирова О.П.

Решение в окончательной форме принято 07 ноября 2024 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-2356/2024 в производстве Бузулукского районного суда с УИД 56RS0031-01-2024-000393-79.