Решение по делу № 33-1331/2020 от 28.01.2020

дело № 33-1331/2020

2-2333/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 11 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васякина А.Н.,

судей областного суда Акчуриной Г.Ж., Сенякина И.И.,

при секретаре Гришине К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лаврищевой Н.А. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 26 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Геолог» к Лаврищевой Н.А. о взыскании членских взносов, процентов, задолженности по оплате электрической энергии,

заслушав доклад судьи Васякина А.Н., объяснения представителя ответчика Лаврищевой Н.А, - Большаевой И.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представитель истца СНТ «Геолог» - Семибратова В.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы,

установила:

СНТ «Геолог» обратилось в суд с иском к Лаврищевой Н.А. о взыскании членских взносов, процентов, задолженности по оплате электрической энергии.

В обоснование исковых требований истец указал, что Лаврищева Н.А. (до смены фамилии Басова) является членом СНТ «Геолог» и собственником земельного участка № площадью *** кв.м., не вносит членские взносы, а также имеет задолженность за пользование электроэнергии.

Истец с учетом уточнений окончательно просил взыскать с ответчика сумму процентов, возникших в связи с несвоевременной уплатой членских взносов за 2017, 2018 годы – 552 руб., сумму оплаты электроэнергии за 2017 г., 2018 г. – 81 204 руб., расходы по оплате услуг представителя – 1 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 2 810 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца СНТ «Геолог» - Семибратов В.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик - Лаврищева Н.А. против удовлетворения исковых требований возражала.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 26 ноября 2019 года исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Геолог» удовлетворены частично.

Суд взыскал с Лаврищевой Н.А. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Геолог» проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным внесением членских взносов за 2017 год за период с 01.11.2017 года – 10.03.2019 года в размере 430 руб., за 2018 год за период с 01.11.2018 года – 10.03.2019 года в размере 122 руб., задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за 2017 – 2018 годы в размере 73 488 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 081,25 руб.

В удовлетворении остальной части иска садоводческого некоммерческого товарищества «Геолог» отказал.

В апелляционной жалобе Лаврищева Н.А. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик - Лаврищева Н.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила провести судебное заседание в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 N 66-ФЗ, действующем в период спорных отношений, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединение в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что (Лаврищева) Басова Н.А. является членом СНТ «Геолог» и ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью *** кв. м., расположенный по адресу: (адрес).

Как член СНТ «Геолог» Лаврищева Н.А. обязана исполнять решения общих собраний товарищества по уплате членских взносов и иные взносы, предусмотренные законодательством России и Уставом Товарищества.

Решением общего собрания СНТ «Геолог» от 02.04.2017 года, размер членских взносов установлен в размере 4 200 рублей за пять соток без личного потребления электроэнергии и 6 500 рублей с электроэнергией (при отсутствии счетчика электроэнергии), срок оплаты - 31.10.2017 года.

Решением общего собрания СНТ «Геолог» от 01.04.2018 года, размер членских взносов установлен в размере 4 500 рублей за пять соток без личного потребления электроэнергии и 6 510 рублей с электроэнергией (при отсутствии счетчика электроэнергии), срок оплаты - 31.10.2018 года.

Далее судом установлено, что свою обязанность по уплате указанных взносов ответчиком выполнена 22 марта 2019 года и 30 сентября 2019 года, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании членских взносов, вместе с тем, удовлетворил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

С расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной уплатой членских взносов судебная коллегия соглашается, как и с выводом суда об отказе о взыскании членских взносов.

Взыскание суммы процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно, произведено на основании ст. 395 ГК РФ, с расчетом которых коллегия соглашается. Кроме того, иного расчета ответчиком суду не представлено.

Факт потребления ответчиком электрической энергии подтверждается записью от 10.12.2016 года в журнале контролера-электрика, актом визуальной проверки схемы учета для счетчика прямого включения от 12.06.2018 года, составленного представителем электросетевой компании ООО «Уралэлектросеть» и СНТ «Геолог», письмом ООО «УралЭлектросеть» от 14.11.2019 года № 526, в связи с чем, дав оценку представленному расчету истцом, и контррасчету, представленном ответчиком, принимая во внимание частичную оплату ответчиком задолженности, пришел к выводу о взыскании задолженности по электроэнергии за 2017 год в размере 19 514 руб., за 2018 год – 53 974 руб., а всего 73 488 руб.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил материальный закон, дал оценку всем представленным доказательствам и пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении иска.

Возмещение расходов, понесенных стороной в результате рассмотрения дела, регламентировано ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что счетчик учета электроэнергии не опломбирован, несостоятельны, поскольку задолженность по оплате за электроэнергию материалами дела полностью подтверждена, кроме того, ответчиком подтвержден факт круглогодичного проживания в доме, доказательств эксплуатации печного или газового отопления апеллянтом не представлено, в связи с чем подлежат также отклонению и доводы жалобы об установке прибора учета не в соответствии с правовыми актами, о несогласовании условий технического заключения, неопределении границы балансовой принадлежности и ответственности.

Указание в жалобе о неверном расчете не являются основанием для отмены решения суда, поскольку по существу сводятся к переоценке доказательств, которым в решении дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лаврищевой Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: