Решение по делу № 12-250/2020 от 09.06.2020

    Дело № 12-250/2020

76RS0014-02-2020-000390-84

Р Е Ш Е Н И Е

    город Ярославль                                                                                              30 июня 2020 года

         Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Мартынова Е.В.,

    при секретаре Монаховой О.К.,

    с участием представителя заявителя – Копузовой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Копузовой Елены Владимировны – представителя ООО «Яржилсервис» на постановление НОМЕР Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда Ярославской области ФИО8 от 25 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ,

    У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда Ярославской области ФИО9 НОМЕР от 25 февраля 2020 года ООО «Яржилсервис» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 51 000 рублей.

Согласно постановлению, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства, проведенной в период с 16 по 31 октября 2019 года в ООО «Яржилсервис» по адресу: <адрес> выявлено нарушение требований трудового законодательства. В частности, вопреки положениям ч.1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор №7 от 06 мая 2019 года, заключенный с ФИО10., принятой на работу на должность управляющей многоквартирными домами Фрунзенского района, не подписан последней, один экземпляр трудового договора не передан работнику.

    Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Яржилсервис» Капузова Е.В. обжаловала его в суд. В обоснование жалобы указала, что протокол об административном правонарушении от 21 февраля 2020 года составлен с нарушением процессуального срока, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ. Сообщает, что совершенное правонарушение негативных последствий для работника и государства не повлекло. Пояснила, что ООО «Яржилсервис» приняло меры по устранению выявленного нарушения, предоставило соответствующие документы. Просит обжалуемое постановление отменить, освободить ООО «Яржилсервис» от наказания в связи с малозначительностью деяния либо снизить размер штрафа до 1000 рублей.

    В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным основаниям. Сообщила, что ФИО10 работала в Обществе по совместительству с 06 мая 2019 года по 06 сентября 2019 года, ее трудовая книжка находилась по основному месту работы. Трудовые обязанности ФИО10 фактически исполняла, причитающуюся заработную плату исправно получала, о нарушении своих трудовых прав за все время работы не заявляла, данное правонарушение не повлекло для нее каких-либо серьезных последствий.

    Автор обжалуемого постановления - Главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда Ярославской области ФИО8. в судебное заседание не явилась.

    Выслушав представителя заявителя, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что ООО «Яржилсервис» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Совершение ООО «Яржилсервис» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- актом проверки Государственной инспекции труда Ярославской области от 31 октября 2019 года, в котором зафиксирован ряд нарушений трудового законодательства со стороны ООО «Яржилсервис», в том числе отсутствие подписи работника ФИО10 в заключенном с ней трудовом договоре №7 от 06 мая 2019 года, невручение ей экземпляра данного трудового договора;

- предписанием, выданным 31 октября 2019 года ООО «Яржилсервис» об устранении выявленных нарушений трудового законодательства;

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, от 21 февраля 2019 года, содержание которого соответствует описательной части обжалуемого постановления;

- лицевой карточкой сотрудника ООО «Яржилсервис» ФИО10 за 2019 год;

- выпиской операций по лицевому счету ФИО10 и платежными поручениями, подтверждающими перечисление ей заработной платы в ООО «Яржилсервис»;

- приказом № НОМЕР от 06 мая 2019 года о приеме ФИО10. на работу в ООО «Яржилсервис», в котором отсутствует подпись работника, подтверждающая ознакомление с приказом;

- трудовым договором №7 от 06 мая 2019 года, заключенным между Колесниченко И.А. и ООО «Яржилсервис», где также отсутствует подпись работника.

Суд признает все собранные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения дела. Нарушений процессуальных требований при сборе и закреплении доказательств не допущено.

Составление протокола об административном правонарушении спустя длительное время после окончания проверки в ООО «Яржилсервис» не является существенным процессуальным нарушением и не влечет исключение данного протокола из числа доказательств. Регламентированные ст. 28.5 КоАП РФ сроки составления протокола об административном правонарушении не являются пресекательными.

Согласно материалам дела ФИО10 с 06 мая 2019 года принята на работу в ООО «Яржилсервис» на должность управляющей многоквартирными домами Фрунзенского района. С ней был заключен трудовой договор №НОМЕР от 06 мая 2019 года.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящегося у работодателя.

В нарушение ч.1 ст.67 ТК РФ трудовой договор №НОМЕР от 06 мая 2019 года не подписан ФИО10 один экземпляр трудового договора ей не передан. Получение работником экземпляра трудового договора не подтверждено подписью ФИО10 на экземпляре трудового договора, хранящегося у работодателя.

Фактический допуск ФИО10. к трудовой функции и выплата причитающегося ей за работу вознаграждения не свидетельствует об отсутствии вины Общества в совершении данного административного правонарушения. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, сконструирован как формальный, причинение реального ущерба сотрудникам организации закон не требует.

Ненадлежащее оформление с ФИО10 трудового договора подтверждается материалами дела и не оспаривается представителем Общества.

Данное административное правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку были затронуты основополагающие трудовые права сотрудника организации, гарантированные в том числе Конституцией РФ.

Совершенное ООО «Яржилсервис» административное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Предусмотренный законом порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюден. Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с положениями ст. 29.10 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен.

Наказание ООО «Яржилсервис» назначено с учетом обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, данных об имущественном и финансовом положении привлекаемого к административной ответственности лица, стремится к минимальному пределу, предусмотренному санкцией.

Таким образом, оснований для изменения либо отмены вынесенного в отношении ООО «Яржилсервис» постановления суд не усматривает, жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░8 ░░ 25 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.5.27 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░