Решение по делу № 1-319/2016 от 01.12.2016

                                                                                                                    дело № 1-319/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                         15 декабря 2016 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Ильченко Н.В.,

при ведении протокола секретарем Морозовой А.С.,

с участием государственного обвинителя Полуказакова И.Н.

потерпевшего ФИО1

подсудимого Иванова В.Ф.

защитника Прокопчук Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Иванова В.Ф., персональные данные, судимого:

- 04.10.2006 приговором Левобережного районного суда г. Воронежа по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыто 26.01.2011;

- 25.09.2012 приговором Новоусманского районного суда Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 23.10.2012 приговором Новоусманского районного суда Воронежской области по ч.2 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011) к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, сложив назначенное наказание с частью наказания по приговору от 25.09.2012 в виде 3-х месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца в исправительной колонии строгого режима;

- 25.10.2012 приговором Советского районного суда г. Воронежа по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 30.10.2012 приговором Левобережного районного суда г. Воронежа по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора Новоусманского районного суда Воронежской области от 25.09.2012 к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца в исправительной колонии строгого режима;

- 23.01.2013 приговором Левобережного районного суда г. Воронежа по ч. 1 ст. 228 УК РФ (2 эпизода), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частично сложения наказания по данному приговору и наказаний, назначенных приговорами от 23.10.2012, 25.10.2012 и 30.10.2012, по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 20.02.2016 по отбытию срока наказания;

- 04.10.2016 приговором Ленинского районного г. Воронежа по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 222, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.Ф. совершил преступление при следующих обстоятельствах: 16.06.2016 в период времени с 02 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., точное время в ходе расследования не установлено, Иванов В.Ф. находился в гостях у ранее знакомого ФИО1 по адресу: <данные изъяты> Когда хозяин квартиры уснул, у Иванова В.Ф. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ему имущества, реализуя который, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, движимый корыстными побуждениями, Иванов В.Ф. убедился, что ФИО1 спит, и за его действиями никто не наблюдает, после чего со стола в комнате тайно похитил монитор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., комплект компьютерной беспроводной клавиатуры с мышью <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., сабвуфер <данные изъяты> с двумя колонками в комплекте стоимостью <данные изъяты> и мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., а всего имущества ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> руб. Завернув похищенное в простыню, Иванов В.Ф. с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Иванов В.Ф. согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал свое ходатайство в суде, осознавая его характер и последствия. Защитник подсудимого поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что все условия соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, суд признает Иванова В.Ф. виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Иванову В.Ф. наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Иванов В.Ф. ранее судим, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты> вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванова В.Ф., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая, что Иванов В.Ф. ранее судим, в том числе за совершение аналогичных умышленных преступлений корыстной направленности, отбывал наказание в местах лишения свободы, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ - назначения наказания без учета имеющегося в действиях Иванова В.Ф. рецидива преступлений, суд не усматривает.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, - ограничение свободы, суд не усматривает, учитывая установленные данные о личности подсудимого и состояние его здоровья.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления и личность Иванова В.Ф., злоупотребляющего алкоголем и употреблявшим наркотические средства, суд, руководствуясь целями наказания, предусмотренными ч.2 ст.43 УК РФ, не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого, который спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы совершил новое умышленное преступление корыстной направленности, суд приходит к выводу о том, что цели наказания и исправление подсудимого не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания.

Принимая во внимание, что рассматриваемое преступление Иванов В.Ф. совершил до вынесения в отношении него приговора Ленинского районного суда г. Воронежа от 04.10.2016, окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку вышеуказанным приговором от 04.10.2016 отбывание наказания Иванову В.Ф. определено в исправительной колонии особого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не применяет правила, предусмотренные ч. 6 ст.15 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить меру пресечения Иванову В.Ф. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Учитывая установленные данные о личности Иванова В.Ф., имеются достаточные основания полагать, что в случае избрания иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, он, осознавая перспективы возможного наказания, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 о взыскании с Иванова В.Ф. причиненного преступлением материального ущерба в сумме 17000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они обоснованы, подтверждены материалами уголовного дела и признаны подсудимым.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванова В.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от 04.10.2016, окончательно определить Иванову В.Ф. к отбытию 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Иванову В.Ф. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 15.12.2016, засчитав в него наказание, отбытое по приговору от 04.10.2016, т.е. период с 04.10.2016 по 15.12.2016.

Взыскать с Иванова В.Ф. в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: детализацию соединений по абонентскому номеру потерпевшего, находящуюся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                 Н.В. Ильченко