Решение по делу № 2-982/2015 ~ М-1107/2015 от 02.12.2015

К делу № 2-982/2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2015 года    ст. Брюховецкая

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе Председательствующего

судьи    Турутина Ю.И.

секретаря    Филекиной Н.В.

с участием представителя истца Семенова М.М.,

представителя ответчиков Киблер В.В. и ООО «Агрофирма «Колос» Корниенко Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киржанова С.А. к Киблер В.В. и ООО «Агрофирма «Колос» о признании договора купли-продажи недействительным и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора купли- продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении на ответчика обязанности выделить земельный участок в счет земельной доли и передать его истцу, указывая, что 23 июня 2013 года между истцом и ответчиком Киблер В.В. был заключен договор комиссии, по которому Киблер В.В. обязался от своего имени, но за счет истца Киржанова С.А. купить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером <......>, расположенный по адресу: <......> Киблер В.В. также обязался выделить земельный участок в счет купленных долей и передать его истцу Киржанову С.А.

Во исполнение данного договора Киблер В.В. за счет Киржанова С.А. были заключены следующие договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <......>

27 июня 2013 года договор купли-продажи <......> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок между Г, Б, Д,З,Ж с одной стороны и Киблер В.В. с другой на сумму 1 000 000 рублей;

27 июня 2013 года договор купли-продажи <......> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок между М, Ж1, Е, А, Д1 с одной стороны и Киблер В.В. с другой на сумму 1 000 000 рублей;

27 июня 2013 года договор купли-продажи <......> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок между Г1, К,З1, К1, з1, Щ с одной стороны и Киблер В.В. с другой на сумму 1 000 000 рублей;

27 июня 2013 года договор купли-продажи <......> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок между З2, Г2, Л,Л1,Ф,Д2 с одной стороны и Киблер В.В. с другой на сумму 1 000 000 рублей;

27 июня 2013 года договор купли-продажи <......> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок между Л2, Е1,К2,Б1, Д3 с одной стороны и Киблер В.В. с другой на сумму 920 000 рублей;

    27 июня 2013 года договор купли-продажи <......> долей в праве общей долевой собственности

на земельный участок между К3,В3, З3, К4 с одной стороны и Киблер В.В. с другой на сумму 800 000 рублей;

31 июня 2013 года договор купли-продажи <......> долей в праве общей долевой собственности

на земельный участок между Д4 с одной стороны и Киблер В.В. с другой на сумму 240 000 рублей;

24 сентября 2013 года договор купли-продажи <......> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок между К4, Д5,К5,Г5 с одной стороны и Киблер В.В. с другой на сумму 1 000 000 рублей;

19 декабря 2013 года договор купли-продажи <......> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок между А3, З5, З6

А3, З5, З6 с одной стороны и Киблер В.В. с другой на сумму 750 000 рублей;

Помимо этого, Киблер В.В. взял на себя обязанность по отчуждению принадлежащих ему <......> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок при производстве выдела земельного участка в пользу Киржанова С.А., за что получил 200 000 рублей.

Во исполнение взятых на себя по договору обязательств Киблер В.В. выдал нотариально удостоверенную доверенность на имя Б9.

14 апреля 2014 года Киблер В.В. получил предусмотренное договором комиссии вознаграждение от Киржанова С.А. за совершенные действия.

Всего <......> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <......>, площадью

га, местоположением: <......> общей стоимостью 7 910 000 (семь миллионов девятьсот десять тысяч) рублей.

Все указанные доли в праве общей долевой собственности бьши приобретены за счет Киржанова С. А., что подтверждается расписками выданными продавцами на имя Киржанова С.А.

01 сентября 2014 года Киржанов С.А. потребовал от Киблер В.В. исполнения условий договора о выделе в счет приобретенных долей в праве общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения и передаче его Комитенту, однако Киблер В.В. в нарушение положений п.3.2.3 Договора данное требование не исполнил и от его исполнения всячески уклонялся.

Истец просит суд признать сделку по отчуждению <......> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <......>, площадью 939,73 га, местоположением: <......> заключенную между Киблер В.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Колос», зарегистрированную 22.09.2014 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним под номером <......>, недействительной.

Применить к сделке по отчуждению <......> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <......> площадью 939,73 га, местоположением: <......> заключенной между Киблер В.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Колос», последствия ее недействительности, предусмотренные статьей 167 ГК РФ:

истребовать из незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма

Колос» <......> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <......> площадью

га, местоположением: <......>

погасить запись <......> от 22.09.2014 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Колос» на <......> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <......>, площадью 939,73 га, местоположением: <......>

восстановить записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве Киблер В.В. на <......> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с

кадастровым номером <......>, площадью 939,73 га, местоположением: <......>

Обязать Киблер В.В. произвести выдел земельного участка в счет приобретенных за деньги Киржанова С.А. <......> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <......>, площадью 939,73 га, местоположением: <......>

Обязать Киблер В.В. передать вновь образованный земельный участок сельскохозяйственного назначения в собственность Киржанова С.А.

Представитель истца Семенов М.М. в судебном заседании поддержал иск. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.

Представитель ответчика Киблер В.В. и ООО «Агрофирма «Колос» по доверенности Корниенко Я.В. в судебном заседании иск не признала полностью, просила в его удовлетворении отказать, полагая договор комиссии ничтожной сделкой, не порождающей правовых последствий.

Представитель третьего лица Брюховецкого отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Параева А.С. в судебное заседание не явилась. В отзыве, адресованном суду, полагала принятие решения на усмотрение суда в соответствии с законом, указывая, что предметом спора является договор купли - продажи доли в праве общей собственности на земельный участок от 17.09.2014 г., заключенный между Киблер В.В. (продавец) и ООО Агрофирма «Колос» (покупатель). Продаваемая доля в размере <......> приобреталась Киблер В.В. на основании договоров купли-продажи с соблюдением норм Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Так же и при отчуждении доли препятствий для государственной регистрации перехода права не было. Истец Киржанов С. А. не является участником общей долевой собственности в данном земельном массиве и никогда им не являлся.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из копии свидетельств о государственной регистрации права, ответчик Киблер В.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.10.2011 года являлся собственником долей в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <......> сельскохозяйственного назначения. Количество участников общей долевой собственности на указанный участок превышает пять.

23 июня 2013 года Киблер В.В. заключил с Киржановым С.А., не являвшимся на момент заключения указанного договора участником общей долевой собственности, договор комиссии, по условиям которого Киблер В.В. обязался от своего имени, но за счет истца Киржанова С.А. купить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером <......>, а затем выделить в счет приобретенных долей земельный участок и передать его Киржанову С.А.

Согласно ч.1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии с частью 1 ст. 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Таким образом, закон устанавливает явно выраженный запрет на продажу и дарение доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с числом участников более 5 собственников лицам, не являющимся участниками общей долевой собственности на данный участок. В связи, с чем Киржанов С.А., не являясь участником общей долевой собственности, не мог в силу запрета, установленного законом, от своего имени покупать доли земельного участка с кадастровым номером <......>

По условиям договора комиссии от 23 июня 2013 года Киблер В.В. обязался приобрести доли земельного участка сельскохозяйственного назначения за счет Киржанова С.А., но от своего имени, при этом в договоре прямо указано, что право собственности на земельные доли, купленные Киблер В.В. принадлежит Киржанову С.А.

Указанный договор комиссии имеет признаки притворной сделки - он заключен для обхода установленного законом запрета на продажу земельных долей земельных участков сельскохозяйственного назначения лицам, не являющимся участниками общей долевой собственности на такого рода земельный участок.

В пользу вывода о притворности сделки говорит и то, что сам Киблер В.В. договоры купли- продажи земельных долей с продавцами долей не заключал и не подписывал, от его имени договоры подписал поверенный Боримский В.А.

Кроме того, из расписок продавцов земельных долей следует, что все они в 2012-2013 годах до заключения договора комиссии с Киблер В.В. получали от Киржанова С.А. денежные средства за свои земельные доли. Договор комиссии был заключен для придания законности сделок по отчуждению земельных долей.

Кроме того, договор комиссии содержит противоречащее закону условие об обязанности Киблер В.В. передать Киржанову С.А. выделенный в счет земельных долей земельный участок, в то время как согласно ст. 8 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при продаже земельного участка сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации имеет преимущественное право покупки указанного участка.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По правилам ч.2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью, прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Учитывая, что договор комиссии от 23 июня 2013 года является притворной сделкой, прикрывающей сделку купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, а также земельного участка, который может быть образован в будущем из приобретенных земельных долей, указанный договор ничтожен и не порождает никаких правовых последствий с момента его заключения, следовательно, по указанному договору у сторон не возникает взаимных прав и обязанностей. По ничтожному договору комиссии Киржанов С. А. не приобрел права собственности на спорные земельные доли.

В связи с тем, что продажа земельных долей на участок сельскохозяйственного назначения лицам, не являющимся участниками общей долевой собственности, прямо запрещена законом, фактически заключенные Киржановым С.А. сделки по покупке долей с лицами, также ничтожны нарушающие требования закона и посягающие на публичные интересы на основании ч.2 ст. 168 РФ.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации» сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Заключая договор комиссии, передавая продавцам земельных долей деньги за доли, истец Киржанов С.А. достоверно знал, что не является участником долевой собственности и действовал в обход закона с целью приобретения земли сельскохозяйственного назначения, он проявил недобросовестность при заключении перечисленных сделок.

Рассматривая вопрос о правомерности обращения Киржанова С.А. в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи земельных долей от 03 марта 2015 года, заключенного между Киблер В.В. и ООО «Агрофирмой «Колос», суд полагает, что истец как недобросовестная сторона сделок не вправе обращаться с настоящим иском в суд, поскольку договор комиссии для него и для Киблер С.А. правовых последствий не влечет, к истцу не перешло право собственности на земельные доли по договору комиссии и его заявление о недействительности сделки не имеет правового значения на основании ч.5 ст. 166 ГК РФ как заявление недобросовестной стороны.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым Киржанову С.А. в иске отказать полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Киржанова С.А. к Киблер В.В. и ООО «Агрофирма «Колос» о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на доли земельного участка сельскохозяйственного назначения отказать полностью.

Обеспечительные меры по определению Брюховецкого районного суда от 07.12.2015 года в виде запрета на распоряжение Обществом с Ограниченной ответственностью «Агрофирма»Колос», принадлежащими ему долями в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <......> площадью 939,73 га, местоположением: <......> - отменить по вступлению в законную силу настоящего решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья