Решение по делу № 2-2353/2024 от 17.04.2024

        КОПИЯ

         Дело № 2-2353/2024

            Уникальный идентификатор дела

            56RS0009-01-2024-002253-27

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    13 июня 2024 года                                                                                 г. Оренбург

    Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

    председательствующего судьи Миллибаева Э.Р.,

    при секретаре Благодарской О.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к Семенову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 18 сентября 2017 года между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Семеновым Д.А. заключен кредитный договор №, предметом которого явилось предоставление Банком Семенову Д.А. кредита в сумме 931000 руб. под 20,9%/16,9% годовых на срок 84 месяца. 1 мая 2020 года ФНС России внесена запись в ЕГРЮЛ о реорганизации в форме присоединения ПАО АКБ «Связь-Банк» к ПАО «Промсвязьбанк». Ответчик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. 22 февраля 2023 года Банк уступил ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору № от 18 сентября 2017 года, что подтверждается Договором уступки прав требований № от 22 февраля 2023 года. Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. За период с 16 декабря 2019 года по 23 марта 2021 года образовалась задолженность в сумме 842820,17 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 753495,36 руб., сумма задолженности по процентам - 81744,81 руб., сумма задолженности по пеням-3400 руб., сумма задолженности комиссии- 4180 руб.

Просят суд взыскать с Семенова Д.А. задолженность по кредитному договору за период с 16 декабря 2019 года по 23 марта 2021 года в размере 842820,17 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 753495,36 руб., сумма задолженности по процентам- 81744,81 руб., сумма задолженности по пеням- 3400 руб., сумма задолженности комиссии - 4180 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11628,20 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в иске просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Семенов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в кредитном договоре и месту регистрации, подтвержденному сведениями адресно- справочной службы.

Все судебные извещения о дне судебного заседания, направленные судом по месту жительства и регистрации ответчика вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

При этом, доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения/невозможности получения корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила статьи 165.1 ГК Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Ответчик также извещался судом путем публичного размещения информации о судебном заседании на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г. Оренбурга.

Таким образом, учитывая, что Семенов Д.А. извещался о дне судебного разбирательства по адресу регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре, сведения о проживании ответчика по иному адресу, суду не представлены, в связи с чем, суд считает, что Семенов Д.А. извещен о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик об отложении разбирательства в суд не обратился, на своем присутствии не настаивал, судом дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК Российской Федерации.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК Российской Федерации).

В силу ст.421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 18 сентября 2017 года между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Семеновым Д.А. заключен кредитный договор №, предметом которого явилось предоставление банком Семенову Д.А. кредита в сумме 931000 руб. под 20,9%/16,9% (в случае обеспечения страхования не позднее даты предоставления кредита) годовых на срок 84 месяца.

1 мая 2020 года ПАО АКБ «Связь-Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

Судом установлено, что обязательства по выдаче кредита банком исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями договора, а именно 18 сентября 2017 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 931000 руб.

Согласно п.6.1-6.2 Индивидуальных условий кредитного договора, погашение текущей кредитной задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по кредиту, осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей в день уплаты ежемесячных платежей. Дата уплаты ежемесячного платежа- 15 число каждого календарного месяца.

Согласно графику погашения (информационному расчету) к кредитному договору, процентная ставка на период с 18 сентября 2017 года по 18 сентября 2024 года составляет 16,90%, сумма ежемесячного платежа 19092,15 руб., кроме первого, определенного в размере 11638,78 руб.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные п.6 Индивидуальных условий договора и требованием, указанным в п.7.2 Правил взимается неустойка в размере: 0,06% и от суммы просроченной задолженности по основному долгу или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения, но не более 20% годовых.

На основании договора уступки прав требований № от 22 февраля 2023 года, а также Выписки из реестра передаваемых прав (Приложение № к Договору уступки прав требования (цессии) № от 22 февраля 2023 года, ПАО «Промсвязьбанк» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по кредитному договору № в отношении Семенова Д.А. на сумму задолженности в размере 842820,17 руб.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с разъяснениями, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, банк или иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право банка уступить права кредитора по заключенному с ответчиком договору иному лицу, в кредитном договоре не имеется.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г.               № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк — это кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Сведений о том, что истцом совершались какие-либо банковские операции в связи с передачей ему прав по заключенному кредитном договору, в материалах дела нет.

Таким образом, уступка ООО «АйДи Коллект» прав по кредитному договору № в отношении ответчика не противоречит требованиям закона и природе кредитного договора.

22 февраля 2023 года в адрес Семенова Д.А. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и необходимости оплаты образовавшейся задолженности, однако требование не исполнено, задолженность не погашена.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Заключив кредитный договор, Семенов Д.А. согласился с его условиями, и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, по состоянию на 22 февраля 2023 года (дату уступки прав (требований) имеет непогашенную задолженность, что подтверждается расчетом.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с 16 декабря 2019 года по 23 июля 2020 года, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 842820,17 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 753495,36 руб., сумма задолженности по процентам-81744,81 руб., сумма задолженности по пеням- 3400 руб., сумма задолженности комиссии- 4180 руб.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга и процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора.

Поскольку ответчик Семенов Д.А. условия договора не выполнил, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производил, суд считает требования истца о взыскании денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении дела ООО «АйДи Коллект» уплачена государственная пошлина, размер которой, с учетом цены иска и удовлетворенных исковых требований должен составлять 11628,20 руб. (п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11628,20 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Семенову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Семенова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ОГРН 1177746355225) сумму задолженности по кредитному договору № от 18 сентября 2017 года за период с 16 декабря 2019 года по 23 июля 2020 года в размере составляет 842820,17 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 753495,36 руб., сумма задолженности по процентам- 81744,81 руб., сумма задолженности по пеням- 3400 руб., сумма задолженности комиссии- 4180 руб.

Взыскать с Семенова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ОГРН 1177746355225) расходы по государственной пошлине 11628,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Оренбурга.

Судья                                            подпись                                      Э.Р. Миллибаев

Решение в окончательной форме принято 18 июня 2024 года.

Судья: Копия верна.