Решение по делу № 33а-447/2021 от 13.01.2021

Судья Шабалина Е.В. Дело № 33а-447/2021 (2а-477/2020)

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров «11» февраля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Русских Л.В.,

судей Степановой Е.А., Моисеева К.В.

при секретаре Ермаковой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам С, ФСИН России, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области на решение Котельничского районного суда Кировской области от 22.10.2020 г., которым административное исковое заявление С удовлетворено частично; признано незаконным бездействие ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, выразившееся в ненадлежащем обеспечении условий содержания в исправительном учреждении С; с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России за счет казны Российской Федерации в пользу С взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 200000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.; в удовлетворении остальной части административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Моисеева К.В., судебная коллегия

установила:

С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 700000 руб. 00 коп. В обоснование иска указал, что с 01.12.2014 г. по 24.12.2018 г. отбывал наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области. В период отбывания наказания в отношении него имели место нарушения условий содержания, выразившиеся в несоблюдении исправительным учреждением требований о норме жилой площади в расчете на каждого осужденного, недостаточном количестве сантехнического оборудования, что в совокупности затрудняло доступ к местам общего пользования, в том числе к санитарным помещениям (умывальнику, туалету), несоблюдении надлежащих санитарно-гигиенических условий, недостаточном освещении и вентиляции помещений, некачественном питании, ненадлежащем материальном обеспечении, неудовлетворительных условиях для сна, отдыха, прогулок и физических занятий на свежем воздухе, отсутствии качественной и своевременной медицинской помощи. В связи с указанными нарушениями 09.01.2019 г. им подана жалоба в Европейский суд по правам человека, которой присвоен номер <данные изъяты>.

Определением Котельничского районного суда Кировской области от 24.09.2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 52 Федеральной службы исполнения наказаний».

По результатам рассмотрения дела судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней С. ставит вопрос об изменении решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы приведены доводы о том, что в основу решения судом положены только представления прокуратуры, иные доказательства по делу, в том числе декларации Правительства Российской Федерации в отношении осужденных К., Ш., сведения из средств массовой информации и многочисленные решения Европейского суда по вопросам нарушения условий содержания осужденных в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, оставлены судом без оценки. Дополняя доводы о ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении, сослался на то, что проживал в спальной секции, которая не была отделена от нежилой части отряда дверью, в результате чего в спальной секции было холодно и, кроме того, все перемещения осужденных по отряду проходили через данную секцию. Указал, что взысканная судом компенсация не соразмерна суммам, взыскиваемым Европейским судом по правам человека, а также судами Российской Федерации в аналогичных ситуациях.

В апелляционной жалобе ФСИН России, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области ставят вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека, восполнялось исправительным учреждением путем организации работы осужденных в три смены, организацией свободного времени осужденных, осуществлением перепланировки помещений и вводом в эксплуатацию новых общежитий для осужденных, перераспределением осужденных. Указано, что положения приказа Минюста Российской Федерации от 02.06.2003 г. № 130 ДСП, предусматривающие, что при проектировании исправительных учреждений расчет умывальников, унитазов, ножных ванн производится с учетом 1 единица на 15 осужденных, носят рекомендательный характер.

В возражениях на апелляционную жалобу административных ответчиков С. указано на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административных ответчиков.

Выслушав представителя административного истца С - П., поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней, и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы административных ответчиков, представителя ФСИН России, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области – З., поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы административного истца, изучив материалы административного дела, доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу чч. 1, 2 ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию (ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации, ст. 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод»).

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 г. первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях№ 663 С (XXIV) от 31.07.1957и№ 2076 (LXII) от13.05.1977, предусматривают, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (п. 10).

Статьей 13 Закона РФ от 21.07.1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» определены обязанности Учреждения, исполняющие наказания, в том числе по обеспечению исполнения уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; созданию условий для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных; обеспечению охраны здоровья осужденных.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Частями 1, 2 статьи 99 УИК РФ установлено, что норма жилой площади в расчете на каждого осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров. Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 101 УИК РФ).

Приказом МинюстаРоссии от 28.12.2017 г. № 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, который устанавливает правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, в соответствии с пунктами 1,2,4 части 2 статьи 32, частью 1 статьи 37 и частью 1 статьи 80 Федерального закона от21.11.2011N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г.№ 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26.04.2013 г. № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 УИК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»). О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Юрьянского районного суда Кировской области от 15.09.2014 г. С. осужден к <данные изъяты>.

Назначенное судом наказание С. в период с 01.12.2014 г. по 24.12.2018 г. отбывал в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области.

Требуя присуждения компенсации, С. ссылался на обстоятельства, имевшие, по его мнению, место и свидетельствующие о нарушении условий его содержания в исправительном учреждении.

Проверив доводы административного истца, суд первой инстанции нашел подверженными указанные административным истцом обстоятельства в части нарушения нормы жилой площади, приходящейся на одного осужденного, размещения осужденных в помещениях для проведения воспитательной работы, не обеспечения исправительного учреждения рукомойниками, унитазами, ножными ваннами по установленным нормам, ненадлежащего обеспечения осужденных постельными принадлежностями, одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены, ненадлежащего оказания осужденным медицинской помощи.

Указанные выводы суда основаны на анализе исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 84 КАС РФ.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области требований ст. 99, ч. 3 ст. 101, ч. 3 ст. 110 УИК РФ, приказа ФСИН от 27.07.2006 № 512, приказа Минюста РФ № 130 ДСП, приказа Минюста РФ от 30.12.2005 № 259, приказа Минюста РФ от 09.06.2005 № 85, приказа Минздравсоцразвития РФ № 640, Минюста № 190 от 17.10.2005 г.

Таким образом, вывод суда о незаконности бездействия административных ответчиков, выраженного в не соблюдении надлежащих условий содержания С. в ФКУ ИК-11 ГУФСИНРоссии по Нижегородской области в указанный им период соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Учитывая факты нарушений прав административного истца районный суд определил размер подлежащей взысканию компенсации 200000 руб. 00 коп., которая, по мнению судебной коллегии, отвечает требованиям разумности и справедливости, является оправданной, обеспечивающей эффективность внутригосударственного средства правовой защиты в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2019 г. № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и не влекущем неосновательного обогащения административного истца.

Доводы апелляционной жалобы административного истца, сводящиеся к несогласию с размером присужденной компенсации, со ссылками на размеры компенсаций которые определялись Европейским Судом по правам человека, Правительством Российской Федерации, а также судами Российской Федерации по аналогичной категории дел в отношении иных лиц, не являются достаточным и безусловным основанием для изменения определенного судом размера компенсации по настоящему делу, поскольку размер компенсации определяется в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела, характера допущенных нарушений, периода и обстоятельства, при которых они были допущены.

Доводы, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе, относительно обстоятельств, связанных с проживанием С. в спальной секции, не отделенной дверью от нежилой части отряда, в силу ч. 3 ст. 308 КАС РФ не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку фактически являются новым основанием исковых требований, которое не являлось предметом рассмотрения суда первой инстанции.

В связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного истца судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы административных ответчиков не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на субъективном толковании нормативно-правовых актов, регулирующих данные правоотношения, и обстоятельств дела, в связи с чем, не могут быть основанием для отмены решения суда.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции правильно в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 111, ст. 112 КАС РФ.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 111 КАС РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб. 00 коп., понесенные С. при подаче апелляционной жалобы, относятся на него и возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Котельничского районного суда Кировской области от 22.10.2020 г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: