Решение от 06.07.2023 по делу № 2-3016/2023 от 25.04.2023

Дело №2-3016/2023

УИД: 03RS0007-01-2023-002690-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 г.                     г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Власюк С.Я.

при секретаре судебного заседания Камаловой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Гаврилову Д. С. о взыскании процентов за пользование кредитом

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Гаврилову Д.С. о взыскании процентов за пользование кредитом за период с < дата > по < дата > по кредитному договору №АК60/2015/20-52/2903 от < дата >, заключенного с ООО КБ «АйМаниБанк», в сумме 587 734 руб. 28 коп., а также возмещении понесенных судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 9 077 руб. 34 коп.

    В обоснование заявленных требований указано, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и Гавриловым Д.С. < дата > заключен кредитный договор №АК60/2015/20-52/2903. В соответствии с условиями договора ответчику предоставлен кредит в размере 700 000 руб. на срок до < дата >.

< дата > между ПАО «БайкалБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов и ООО «Нэйва» был заключен договор ... уступки прав требования (цессии) на основании, которого к ООО «Нейва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, в том числе к Гаврилову Д.С.

    Истец - ООО «Нэйва», о месте и времени судебного разбирательства извещен, путем вручения судебного извещения под роспись < дата >. в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Гаврилов Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, полученной им под роспись < дата > О причинах неявки в судебное заседание ответчик суду не сообщил. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считает заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со статьей 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу п. 1 ст. 819 ГК РФ выдача кредита - это действие банка по исполнению обязанности предоставить заемщику денежные средства, совершаемое кредитной организацией в рамках кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
    В судебном заседании установлено, что < дата > Гаврилов Д.С. обратился в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением на получение кредита в размере 700 000 руб., под залог транспортного средства BMW X5 vin:....

Банк акцептовал оферту Гаврилова Д.С., и в этот же день между сторонами заключен договор № АК60/2015/20-52/2903 от < дата > по условиям которого Банк предоставил Гаврилову Д.С. кредит в размере 700 000 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 37 % годовых.

Ответчик обязался возвращать полученные денежные средства путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком по 26 070 рублей.

Факт предоставления банком заемщику кредита подтверждается выпиской по лицевому счету и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, между сторонами возникли кредитные отношения в соответствии со ст.ст. 432, 435,438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрело законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

ПАО «БайкалБанк» < дата > в лице государственной корпорации Агентство по Страхованию Вкладов по договору уступки прав требований ... уступил ООО «Нэйва» право требование, в том числе по договору, заключенному с Гавриловым Д.С.

Заёмщик Гаврилов Д.С. свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Материалами дела установлено, что Решением Головинского районного суда г. Москвы от < дата > с Гаврилова Д.С. в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по спорному кредитному договору в размере 604 579,88 руб., проценты в размере 253 463,01 руб., неустойка в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 640 руб. Взыскание обращено на предмет залога по кредитному договору – автомобиль марки BMW X5 vin: ....

Истец в своем исковом заявлении указывает, что задолженность по кредитному договору решением Головинского районного суда г. Москвы от < дата > была взыскана с Гаврилова Д.С. по состоянию на < дата >. Однако, и после этой даты ответчик продолжал пользоваться кредитом. Поэтому истец просит в своем исковом заявлении взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за последние три года, предшествующие дате расчета настоящих требований, а именно за период с < дата > по < дата > в размере 587 734 руб. 28 коп.

Вместе с тем, в нарушение требований закона, п. 4 ст. 132 ГПК РФ, обязывающего истца уже при предъявлении иска в суд приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, ООО «Нэйва» не приложил к своему исковому заявлению документов, подтверждающих, что решением Головинского районного суда г. Москвы от < дата > с ответчика была взыскана задолженность по спорному кредитному договору по состоянию на < дата >, что это решение суда не исполнено ответчиком по состоянию на < дата > и что он продолжал пользоваться кредитом в период времени с < дата > по < дата >

Вследствие чего суд неоднократно обязывал истца представить суду доказательства в обоснование заявленных им требований о взыскании процентов за пользование кредитом за период с < дата > по < дата >

Очередное официальное Судебное требование от < дата > было получено истцом < дата > (л.д. 43, 44), но, как и предыдущие требования суда, было проигнорировано истцом, ООО «Нэйва», который в нарушение возложенной на него законом, ст. 56 ГПК РФ, обязанности доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в исковом заявлении как на основания своих требований о взыскании процентов за пользование кредитом за период с < дата > по < дата >, так и не представил суду доказательств того, что решением Головинского районного суда г. Москвы от < дата > была взыскана с ответчика задолженность по состоянию на < дата >, и что он продолжал все это время, с < дата > по < дата >, пользоваться кредитом ввиду неисполнения им этого решения.

Приложение истцом к исковому заявлению ксерокопии исполнительного листа по делу ..., выданного < дата > на основании решения Головинского районного суда г. Москвы от < дата >, не является доказательством того, что задолженность по спорному кредитному договору была взыскана с Гаврилова Д.С. по состоянию на < дата > и что Гаврилов Д.С. с < дата > по < дата > продолжал пользоваться кредитом, поскольку в этом исполнительном листе, содержание которого буквально и дословно повторяет резолютивную часть решения суда, не указано, что задолженность по кредитному договору взыскана по состояню на < дата >.

Других же допустимых и относимых доказательств с достоверностью подтверждающих эти юридически значимые по данному делу обстоятельства, истцом суду не представлено.

Вследствие чего требование ООО «Нэйва» о взыскании с Гаврилова Д.С. процентов за пользование кредитом за период с < дата > по < дата > в размере 587 734 руб. 28 коп. является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности о применении которой в своем письменном ходатайстве заявляет ответчик.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п.1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 марта 2013 года при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кроме того, из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведённых правовых норм и разъяснений, Верховного Суда РФ при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 15 указанного выше Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что кредит в сумме 700 000 руб. был предоставлен заёмщику Гаврилову Д.С. < дата > на срок 60 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов должны были производиться ответчиком ежемесячными платежами в сумме 26 070 рублей в соответствии с графиком платежей.

Из графика платежей следует, что последний платеж должен был быть произведен < дата > (л.д. 12).

Таким образом, крайним сроком исполнения обязательств по погашению кредита являлась дата < дата > Соответственно, дата < дата > является датой начала течения срока исковой давности для защиты прав истца по иску о взыскании процентов за пользование кредитом. Соответственно срок исковой давности истек < дата >

С иском ООО «Нэйва» обратилось < дата >, то есть за пределами срока исковой давности (л.д. 23).

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ и абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием отказа в иске.

Также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации отраженной в Определении от 24 апреля 2018 г. № 922-О оспариваемая ст. 56 ГПК РФ, обязывающая каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), и наделяющая суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая), как и положение ч. 6 ст. 152 данного Кодекса, согласно которому при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его ст. 2, ч. 1 ст. 195, ч.1 ст. 196 и абз. 3 ч. 4 ст. 198, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, на достижение задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон, являются процессуальными гарантиями справедливого судебного разбирательства, а потому конституционные права, не нарушают.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Нэйва» к Гаврилову Д.С. о взыскании процентов за пользование кредитом удовлетворению не подлежат, как ввиду их необоснованности, так и ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ < ░░░░ > ░░ < ░░░░ > ░ ░░░░░░░ 587 734 ░░░. 28 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░