Решение по делу № 2-169/2016 (2-5175/2015;) от 18.06.2015

Дело № 2-169(2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2016 года Советский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Хроминой А.С.

при секретаре Клычевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к Ключниковой Ю.В., Романову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель АО «Россельхозбанк», действуя по доверенности, обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ОАО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (Банк, Кредитор) и Ключниковой Ю.В., Романовым В.Н. (Заемщики) был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщикам денежные средства в размере <...>, а Заемщики - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <...>%. Окончательный срок возврата Кредита - <дата> В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора, заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно с целью приобретения жилого дома общей площадью <...> кв.м, расположенного на земельном участке, общей площадью <...> га, по <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от <дата>, общей стоимостью <...> Согласно п. 3.1. Кредитного договора, выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет Заемщика Ключниковой Ю.В.

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив Заемщикам кредит в размере <...>, что подтверждается мемориальным ордером №... от <дата>., а также выпиской по счету Заемщика. Однако Заемщики, в нарушение условий Кредитного договора свои обязанности исполняли ненадлежащим образом, начиная с <дата>. платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносили, либо вносили не надлежащим образом. В результате ненадлежащего исполнения Заемщиками кредитных обязанностей по Кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 20.04.2015г. задолженность по Кредитному договору составляет <...>, в том числе: просроченные заемные средства - <...>; просроченная задолженность по процентам - <...>; пеня за просрочку возврата заемных денежных средств - <...>; пеня за просрочку возврата процентов за пользование заемными средствами – <...>; срочная ссудная задолженность - <...>

22.01.2015г. в адрес Заемщиков было направлено Требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, которое до настоящего момента не исполнено, задолженность по Кредитному договору Заемщиками не погашена.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств перед ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору стороны <дата>. заключили Договор №... об ипотеке (залоге недвижимости), по условиям которого Заемщики Ключникова Ю.В., Романов В.Н. являются Залогодателями, ОАО «Россельхозбанк» является Залогодержателем, предмет ипотеки - жилой дом, общей площадью <...> кв.м, условный №..., и земельный участок общей площадью <...> кв.м, кадастровый №..., расположенные по <адрес>. В соответствии со ст. 3.2 Договора об ипотеке, стороны устанавливают залоговую стоимость предмета залога в размере <...> В соответствии со ст. 5.1 Договора, начальная продажная цена предмета ипотеки, с которой начнутся публичные торги, определяется решением суда.

На основании изложенного, представитель просила суд взыскать с Ключниковой Ю.В., Романова В.Н. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала задолженность по Кредитному договору по состоянию на 20 апреля 2015г. в размере <...>; судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <...>; судебные расходы по уплате государственной пошлины за принятие обеспечительных мер в размере <...>; обратить взыскание на имущество, принадлежащее Ключниковой Ю.В., Романову В.Н.: жилой дом, общей площадью <...> кв.м, условный №..., расположенный на земельном участке общей площадью <...> кв.м, кадастровый №... по <адрес>.

12.01.2016г. в суд поступило ходатайство представителя истца об уточнении заявленных требований, представитель просила суд:

- взыскать с Ключниковой Ю.В., Романова В.Н. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала задолженность по Кредитному договору по состоянию на 11.01.2016г. в размере <...>, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <...>; просроченная задолженность по процентам - <...>; пеня по просроченной ссудной задолженности – <...>; пеня по просроченным процентам - <...>;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <...>;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины за обращение взыскания на предмет залога в размере <...>;

- взыскать расходы по оплате судебной экспертизы по определению рыночной стоимости (начальной продажной цены) в размере <...>;

- обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее Ключниковой Ю.В., Романову В.Н.: жилой дом, общей площадью <...> кв.м, условный №...; земельный участок общей площадью <...> кв.м, кадастровый №..., расположенные по <адрес>.

Копия ходатайства были направлены в адреса ответчиков.

Представитель истца, ответчики Ключникова Ю.В. и Романов В.Н. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В заявлении на имя суда представитель истца, действующая по доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Из материалов дела усматривается, что судебные повестки, направленные в адреса ответчиков с уведомлением, были возвращены в конвертах за истечением срока хранения, из чего следует, что ответчики не являлись на почту за получением судебного извещения, тем самым, отказываясь от его получения.

Поскольку из возвращенной корреспонденции, которая направлена ответчикам, не усматривается, что в данном случае был нарушен порядок вручения почтовых отправлений, установленный пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, и Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 г. № 343, так как почтовые отправления поступили в отделение почтовой связи и отправлены обратно с указанием причины возврата отправления - "истек срок хранения", имеет две отметки о доставке извещения о наличии судебного конверта по указанному адресу, суд считает, что ответчики уклоняются от получения судебных повесток, что в соответствии со ст. 117 ГПК РФ свидетельствует об их надлежащем извещении, а их неявка в судебное заседание является неуважительной.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Судом установлено, что <дата>г. между ОАО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (Банк, Кредитор) и Ключниковой Ю.В., Романовым В.Н. (Заемщики) был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк обязался предоставить Заёмщикам денежные средства в размере <...>, а Заемщики - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <...>%. Окончательный срок возврата Кредита - <дата>

Данный договор был заключен в строгом соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 432, 434 ГК РФ, требования к письменной форме сделки соблюдены.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 29 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 г. № 395-1, с последующими изменениями и дополнениями, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Все существенные условия кредитного договора содержались в его тексте, с которым Заемщики были ознакомлены, понимали и обязались неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют подписи. Тем самым, Заемщики приняли на себя все права и обязанности, изложенные в Кредитном договоре.

Условия договора полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, в т.ч. ст. 819 ГК РФ, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным, а также ст. 851 ГК РФ, предусматривающей, что договор банковского счета является возмездным, если это предусмотрено условиями договора.

Предоставленный Ответчикам кредит предусматривал целевое использование: ответчики обязались использовать кредит исключительно на приобретение жилого дома по <адрес>, состоящего из 4 комнат, общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой площадью <...> кв.м, и земельного участка общей площадью <...> га, которые будут принадлежать Заемщикам на праве общей долевой/совместной собственности (п. 2.1 Кредитного договора).

Ответчики приобрели вышеуказанные жилой дом и земельный участок, что подтверждается Договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата>., а также свидетельствами о государственной регистрации права от <дата>. серия 32 АГ №..., №..., №... и №.... Существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 этой же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и в размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

В пункте 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.1. Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемому на ссудном счете Заемщиков на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности. В соответствии с п. 4.2. Кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (Приложение 1 к Кредитному договору). Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора (п. 4.4. Кредитного договора).

В соответствии с п. 6.1. Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и плату процентов Заемщики обязуются уплатить Кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки. На основании п. 4.7. Кредитного договора, Банк вправе требовать от Заемщиков досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору.

Согласно предоставленному Истцом расчету, по состоянию на11.01.2016г. в размере <...>, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <...>; просроченная задолженность по процентам - <...>; пеня по просроченной ссудной задолженности – <...>; пеня по просроченным процентам - <...>

Судом проверен представленный Истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с указанными условиями кредитного договора. Размер задолженности ответчиками не оспорен.

Проценты по договору займа не являются неустойкой и правила ст. 333 ГК РФ на проценты на сумму займа (ст. 809 ГК РФ) не распространяются, размер процентов не может быть уменьшен, поскольку он определен договором. Уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ может подлежать лишь размер неустойки (пени).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При рассмотрении настоящего спора ответчики не представили доказательств, подтверждающих проявление с их стороны должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должников мер для надлежащего исполнения обязательства, и соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора, а также принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств и отсутствия их вины в неисполнении обязательств (возврате займа). Напротив, из материалов дела следует, что обязательства ответчиками не исполняются на протяжении длительного периода.

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, ГК возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. Таким образом, обстоятельства, наступление которых освободило бы ответчиков от ответственности за неисполнение обязательств, судом не установлены.

Таким образом, с Ответчиков в пользу Истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере <...>

Рассматривая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество оговорены нормами ст. 348 ГК РФ, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ч. 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Кредитор) и Ключниковой Ю.В. (Залогодатель 1), Романовым В.Н. (Залогодатель 2) <дата>. был заключен Договор №... об ипотеке (залоге недвижимости), по условиям которого предмет договора - жилой дом, общей площадью <...> кв.м, условный №..., и земельный участок, общей площадью <...> кв.м, кадастровый №... по расположенные <адрес>.

В соответствии с п. 3.2 Договора стороны установили общую залоговую стоимость имущества, передаваемого в залог, в размере <...>, в том числе: залоговая стоимость жилого дома – <...>, земельного участка – <...> В соответствии с п. 5.1 Договора, начальная продажная цена предмета ипотеки, с которой начнутся публичные торги, определяется решением суда.

Поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, указанных в ч. 2 ст. 348 ГК РФ не имеется, суд считает обоснованными исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога.

Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч. 1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и абз. 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 29.10.2015г. по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Бизнес Фаворит» от 17.11.2015г. № 205-11/15Э итоговая стоимость объекта экспертизы – жилого дома общей площадью <...> кв.м, условный №..., расположенного на земельном участке общей площадью <...> кв.м, кадастровый №..., по <адрес>, на дату проведения экспертизы – 17.11.2015г. составляет округленно: жилой дом – <...>, земельный участок – <...> Заключение эксперта ответчиками не оспорено.

В силу п. 2 п.п. 4 ст. 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ, с последующими изменениями и дополнениями, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из системного толкования вышеприведенных положений в их взаимосвязи, наличие факта просрочки ответчиком исполнения условий кредитного договора, учитывая достигнутое сторонами соглашение о стоимости предмета залога, иных сведений о рыночной стоимости заложенного имущества ответчиками не представлено, ходатайств о назначении повторной, дополнительной экспертизы ими не заявлено, суд исходиталичиенного имущества в размере 173 000 альную продажную центуу оценки (04.07.2014 г.)го средства

ми силу отдельных

из стоимости предмета залога, определенного заключением эксперта, и полагает необходимым начальную продажную цену недвижимого имущества установить в размере 80% от суммы указанной в заключении эксперта, в размере: жилой дом <...>*0,80 = <...>, земельный участок <...>*0,8= <...>; и способ реализации - путем публичных торгов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 г. № 2-П, от 14.02.2002 г. № 4-П, от 28.11.1996 г. № 19-П, Определение Конституционного Суда РФ от 13.06.2002 г. N 166-О).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда РФ N 1642-О-О от 16.12.2010 г.).

В силу указанного выше, действия ответчиков не порождают для суда условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в равных долях сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, в размере <...>+<...> = <...> и расходы по оплате судебной экспертизы в размере <...>

На основании изложенного суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к Ключниковой Ю.В., Романову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Ключниковой Ю.В., Романова В.Н. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала задолженность по кредитному договору в размере <...>, солидарно.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом общей площадью <...> кв.м, условный №..., и земельный участок общей площадью <...> кв.м, кадастровый №..., расположенные по <адрес>.

Установить начальную продажную цену указанного жилого дома для реализации с публичных торгов в размере <...>, указанного земельного участка – <...>.

Взыскать с Ключниковой Ю.В. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> и расходы по оплате судебной экспертизы в размере <...>, итого взыскать в общей сумме <...>.

Взыскать с Романова В.Н. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> и расходы по оплате судебной экспертизы в размере <...>, итого взыскать в общей сумме <...>.

Взыскать с Ключниковой Ю.В. в доход местного бюджета – муниципальное образование «город Брянск» в размере <...>.

Взыскать с Романова В.Н. в доход местного бюджета – муниципальное образование «город Брянск» в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца.

Председательствующий А.С.Хромина

Мотивированное решение

изготовлено 02 февраля 2016 года