Решение по делу № 2-4086/2022 от 31.08.2022

Дело № 2-4086/2022 (23RS0037-01-2022-006449-40)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Новороссийск    15 ноября 2022 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.,

с участием: представителя истца Сысолятина С.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Губанову Олегу Олеговичу о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском Губанову О.О. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1 607 967,83 руб. под 14,9% годовых, сроком на 84 месяцев. Целевое назначение кредита- на неотделимые улучшения предмета залога.

        Факт предоставления сумм кредита подтверждается выпиской по счету.

    В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: жилое строение - квартира, расположенная по адресу <адрес> <адрес>, КН №

Ненадлежащее исполнение взятых ответчиком обязательств, привело к формированию просроченной задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам у ответчика возникла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 105 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел платежи на сумму 217 461,66 руб., т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 1 603 820,77 руб., которую ответчик просит взыскать, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 22 219,10 руб., расторгнуть кредитный договор с ответчиком и обратить взыскание на заложенное имущество –квартиру, расположенную по адресу <адрес> <адрес>, КН №

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Однако, как следует из представленных и исследованных в судебном заседании документов, Ответчица свои обязательства по возврату кредита не исполняет.

Согласно со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1 607 967,83 руб. под 14,9% годовых, сроком на 84 месяцев. Целевое назначение кредита- на неотделимые улучшения предмета залога.

        Факт предоставления сумм кредита подтверждается выпиской по счету.

    В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: жилое строение - квартира, расположенная по адресу <адрес>, КН №

        В нарушение условий предоставления договора ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.

        По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 1 603 820,77 руб., из которых: иные комиссии в размере 2360 руб., комиссия за смс-информирование в размере 447,56 руб., просроченные проценты в размере 65 494,96 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 1 527 672,02 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 5016,08 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 2273,22 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 556,93 руб.

        Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1 603 820,77 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору.

В соответствии с ч. 6 ст. 349 ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если для заключения договора о залоге имущества физического лица требовалось согласие или разрешение другого лица либо органа.

В силу п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Также, в соответствии с п. 8.1 договора залога: «Залогодержатель» вправе обратить взыскание на предмет залога, если «Залогодатель» не исполнит свои обязательства по Кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором...»

В связи с тем, что обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом Ответчиком не исполняются. Банк имеет право на обращение взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.п. 3,4 п. 2 ст. 54 №102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, а также способ реализации имущества, на которое обращается взыскание.

В соответствии с п. 8.2 договора залога: Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения Договора составляет: 5108000 (Пять миллионов сто восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на предмет залога обосновано и подлежит удовлетворению с установлением начальной стоимости реализации жилого строения в размере 5 108 000 рублей, путем реализации с публичных торгов.

Согласно пп. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом того, что ответчиком все требования истца о погашении задолженности по кредиту проигнорированы, задолженность добровольно не погашена, ежемесячные платежи не выплачиваются, то суд находит обоснованным требование о расторжении кредитного договора.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 22 219,10 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Губановым Олегом Олеговичем.

Взыскать с Губанова Олега Олеговича (№) в пользу ПАО «Совкомбанк» (№) сумму кредитной задолженности в размере 1 603 820,77 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 22 219,10 руб., а всего – 1 626 039 (один миллион шестьсот двадцать шесть тысяч тридцать девять) рублей 87 копеек.

Взыскать с Губанова Олега Олеговича (№ в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) проценты за пользование кредитом по ставке 14,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Губанова Олега Олеговича (№) в пользу ПАО «Совкомбанк» (№) неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание в пользу ПАО Совкомбанк на залоговое имущество путем продажи с публичных торгов, а именно:

- квартиру, расположенную по адресу <адрес>, № установив первоначальную стоимость в размере 5 108 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска        /подпись/                                         Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2022г.

Подлинник находится в деле

УИД 23RS0037-01-2022-006449-40