Решение по делу № 2-5993/2016 (2-18258/2015;) от 01.12.2015

Дело № 2-5993/2016

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

1.06.2016года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Зуевой А.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ-24 (публичное акционерное общество) к Петров В.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, указав, что 10.10.2012г. с Петров В.Т. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 639 673 руб. на срок по 10.10.2017г. под 16,5% годовых для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер VIN №, двигатель №, шасси (рама) отсутствует, цвет черный металлик. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата предоставленного кредита и процентов между истцом и ответчиком заключен договор залога на указанный автомобиль. Обязательства по погашению кредита и процентов надлежащим образом ответчиком не исполняются с 23.07.2014г. По состоянию на 13.10.2014г. задолженность по кредитному договору составляет 511 321,49 руб., в том числе: задолженность ссудной задолженности – 485 645,62 руб., задолженность по плановым процентам – 16 457,18 руб., задолженность пени по процентам– 3 850,72 руб., задолженность по пени по основному долгу – 5 367,97 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 503 024,67 руб. (в соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ банк снизил размер начисленных пени за несвоевременную уплату процентов до 385,07 руб., а также пени по основному долгу до 536,80 руб.), возврат государственной пошлины в размере 14 230,25 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки средства <данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер VIN №, двигатель №, шасси (рама) отсутствует, цвет черный металлик, установив его начальную продажную цену 511 000 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Бурцев В.С. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, считать его неявку уважительной оснований не имеется, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, против которого истец не возражал.

Исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст.309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Суд установил следующее.

На основании кредитного договора № от 10.10.2012г. Петров В.Т. Банк «ВТБ 24» (ЗАО) выдал сумму кредита 639 673 руб. на срок по 10.10.2017г. под 16,5% годовых для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер VIN №, двигатель №, шасси (рама) отсутствует, цвет черный металлик. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата предоставленного кредита и процентов между истцом и ответчиком 10.10.2012г. заключен договор залога, по которому Петров В.Т. передал в залог банку вышеуказанный автомобиль.

Получение суммы кредита и заключение кредитного договора, а также договора залога сторонами не оспаривалось и подтверждается материалами дела.

Заемщиком платежи по предоставленному кредиту осуществлялись с нарушениями установленных договором сроков, а с 23.07.2014г. заемщиком не производятся вовсе. По состоянию на 13.10.2014г. задолженность по кредитному договору составляет 511 321,49 руб., в том числе: задолженность ссудной задолженности – 485 645,62 руб., задолженность по плановым процентам – 16 457,18 руб., задолженность пени по процентам– 3 850,72 руб., задолженность по пени по основному долгу – 5 367,97 руб.

Размер основного долга, процентов и пени стороной ответчика не оспаривались.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность 503 024,67 руб. в том числе: задолженность по кредиту – 485 645,62 руб., задолженность по плановым процентам – 16 457,18 руб., задолженность пени по процентам– 3 85,07 руб., задолженность по пени по основному долгу – 536,8 руб., (размер взыскиваемых пени в соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ банк самостоятельно снизил).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины 14 230,25 руб.

Автомобиль марки <данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ, ответчик приобрел в собственность на кредитные денежные средства и обеспечил им свои обязательства по кредитному договору.

Поскольку обязательства ответчика по договору кредита были обеспечены залогом автомобиля <данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер VIN №, двигатель №, шасси (рама) отсутствует, цвет черный металлик и не были надлежаще исполнены, на указанный автомобиль надлежит обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 511 000 руб., так как в этой части ответчик также не представил доказательств, свидетельствующих об иной действительной стоимости заложенного имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Банка ВТБ-24 (публичное акционерное общество) с Петров В.Т. 503 024,67 руб. в том числе: задолженность по кредиту – 485 645,62 руб., задолженность по плановым процентам – 16 457,18 руб., задолженность пени по процентам– 3 85,07 руб., задолженность по пени по основному долгу – 536,8 руб., возврат государственной пошлины 14 230,25 руб., а всего 517 254 рублей 92 копейки.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер VIN №, двигатель № №, шасси (рама) отсутствует, цвет черный металлик, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 511 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Красноярский краевой суд через районный суд.

Ответчиком в срок 7 дней с момента получения решения может быть подано заявление о пересмотре решения судом его вынесшим.

Судья                                  Е.И. Бондаренко.