Решение по делу № 2-2655/2016 от 17.10.2016

К делу № 2-2655/2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г.Крымск                             «22» ноября 2016 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи     Кияшко В.А.,

при секретаре     Соловьевой М.Н.,

с участием истицы Лесничей О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесничей ФИО5 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ООО СК «Согласие-Вита» о защите прав потребителя, взыскании страховании премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ООО СК «Согласие-Вита» о защите прав потребителя, взыскании страховании премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что в январе 2014 года она онлайн обратилась в банк «Ренессанс кредит» с заявкой с целью оформления кредита в сумме 150 000 рублей на неотложные нужды. По заявке было принято положительное решение. Специалистом ей было предложено приехать в ближайший филиал банка, а также разъяснены все условия оформления кредита, в том числе необходимость застраховаться в любой из страховых фирм, чтобы ей выдали полис добровольного медицинского страхования. После подготовки необходимых документов и получения в ООО «Росгосстрах» полиса ДМС, она обратилась в филиал КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в <адрес>. Сотрудница проверила представленные ею документы, и пояснила, что для заключения кредитного договора ей необходимо оформить договор страхования жизни. В противном случае в выдаче кредита ей будет отказано. Она в оказании ей услуги страхования жизни не нуждалась, однако данная услуга была ей навязана банком, в связи с чем была увеличена сумма кредитования. В итоге между ней и банком был заключен кредитный договор №, на срок 1099 дней, под 32,97 % годовых, сумма кредита составила 209 400 рублей. Также ею с ООО СК «Согласие-Вита» был заключен договор страхования жизни заемщиков №, согласно которому выгодоприобретателем является КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). По договору страхования с нее в пользу ООО СК «Согласие-Вита» была удержана страховая премия в размере 59 400 рублей. Законом не предусмотрена обязанность заемщика страховать свою жизнь и здоровье при оформлении кредита.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Ее целью обращения в банк было оформление кредита, а вот в страховании рисков или личном страховании жизни и здоровья она не нуждалась и не нуждается в настоящее время. Не обладая специальными познаниями в банковской деятельности, она не способна была отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования, от другой и определить, насколько она ей необходима. Включение в кредитный договор страховой премии или заключение договора страхования, является нарушением права потребителя и влечет за собой дополнительные издержки, поэтому данное условие является недействительным.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения с ответчика КБ «Ренессанс кредит» 12 183,18 рублей.

Неправомерными действиями банка умышленно были нарушены ее права как потребителя банковских услуг, причиненный моральный вред она оценивает в 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. она обратилась в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с претензией о нарушении прав потребителя и возврате страховой премии, которая была оставлена без удовлетворения.

В связи с чем просит суд взыскать с ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в ее пользу сумму страховой премии в размере 59 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 183,18 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО4 поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, представил письменные возражения. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и банком был заключен кредитный договор №. При оформлении кредита на неотложные нужды и потребительского кредита клиент может оформить договор страхования в страховой компании ООО СК «Согласие-Вита» либо ООО СК «Ренессанс Жизнь», агентом которого является Банк. Также клиент вправе воздержаться от страхования. Нежелание клиента воспользоваться услугой не может послужить причиной отказа Банка в выдаче кредита или ухудшения его условий. Истица при заключении кредитного договора выбрала страховую компанию ООО СК «Согласие-Вита», добровольно подписала и предоставила в Банк заявление о добровольном страховании, согласно которому страхование является добровольной, дополнительной и необязательной услугой, от которой не зависти выдача кредита. В тексте заявления указано, что нежелание заключить договор страхования не может быть причиной отказа в выдаче кредита, а также описан порядок отказа от заключения договора страхования путем проставления в нем соответствующих отметок. Кроме того, истице предлагалось не подписывать заявление, если она не согласна на страхование. Однако истица добровольно выразила желание заключить договор страхования, подписала заявление, не поставив отметки об отказе. Учитывая добровольное желание истицы заключить договор страхования своей жизни и здоровья, ею собственноручно был подписан договор страхования, согласно которому страховщиком является ООО СК «Согласие-Вита», а застрахованным лицом – истица. Данный договор является индивидуальным договор истицы.

По заявлению истицы страховая сумма в размере 59 400 рублей, кредит на оплату которой был предоставлен Банком в соответствии с п. 3.1.5. кредитного договора, была перечислена страховщику. Страхователь (истица) по собственному желанию указала выгодоприобретелем Банк, хотя ей в заявлении и самом договоре страхования предлагалось указать иного выгодоприобретателя. Факт добровольности назначения выгодоприобретателя подтверждается подписью истицы в договоре страхования в графе: «С назначением выгодоприобретателей согласен (-на)».

У истицы также имелась возможность оплатить страховую премию за счет личных денежных средств, но истица предпочла оплату страховой премии в безналичном порядке путем ее включения в сумму кредита.

Договор страхования заключен между истицей и Страховщиком, и из него не следует, что Банк каким-либо образом оказал влияние на истицу, чтобы она подписала данный договор страхования. Таким образом, договор страхования не указывает на нарушение прав клиента при получении им кредита. Истица была ознакомлена с правилами страхования заемщиков кредита и получила их на руки, о чем свидетельствует подпись в договоре страхования жизни заемщиков кредита.

Истица могла отказаться как от заключения договора страхования, так и от заключения самого кредитного договора, однако добровольно подписала их, чем опровергается факт навязывания ей услуги страхования. Доводы истицы о понуждении к заключению договора на определенных условия являются надуманными. Доказательств того, что истица не имела возможности заключить с Банком кредитный договор без оспариваемого условия ею не представлено. Признать ничтожным условие кредитного договора об оплате страховой премии возможно только при условии, если страхование является обязательным при выдаче кредита, тогда как в данном случае заключение договора страхования является правом клиента, а не обязанностью. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ООО СК «Согласите-Вита» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, считает иск ФИО1 необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора банк предоставляет истице кредит в размере 209 400 рублей сроком на 1099 дней под 19,9% годовых на неотложные нужды.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Согласие-Вита» на основании заявления о добровольном страховании от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита №, выгодоприбрететелем по которому истицей назначен КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Сумма страховой премии в размере 59 400 рублей, указанная в п. 3.1.5 кредитного договора, на основании заявления о добровольном страховании была включена в сумму кредита и перечислена со счета заемщика по реквизитам страховщика.

Разрешая исковые требования в части взыскания страховой премии, уплаченной по договору страхования жизни, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора истице ФИО1 Банком было предложено оформить договор страхования жизни и здоровья, разъяснено, что заемщик вправе выбрать страховщика из предложенных страховых компаний или самостоятельно застраховать свою жизнь в любой иной страховой компании, либо воздержаться от заключения договора страхования. При этом согласно тексту заявления о добровольном страховании подписанного истицей, нежелание заключить договор страхования не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора. Указанное свидетельствует об отсутствии обусловленности страхования жизни при заключении кредитного договора.

Исходя из абзаца 2 вышеуказанного заявления, истице также была предоставлена возможность отказа от заключения договора страхования путем проставления соответствующих отметок о нежелании заключить договор страхования с одной или другой предложенной Банком страховой компанией, либо вовсе не подписывать заявление, если она не согласна на страхование. Однако ФИО4 добровольно выразила желание заключить договор страхования, подписав заявление и не поставив отметки об отказе. Указанное также свидетельствует об отсутствии обусловленности страхования жизни при заключении кредитного договора.

Таким образом, ФИО4 имела возможность заключить кредитный договор без заключения договора страхования жизни, поскольку страхование не являлось обязательным условием выдачи кредита.

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином     условия о страховании не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Аналогичная позиция содержится и в п.8 Информационного письма Президиума ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании было установлено, что договор страхования жизни был заключен путем выражения заемщиком ФИО1 личного волеизъявления, а именно путем подписания заемщиком заявления о добровольном страховании, содержащего указание о том, что услуга по страхованию ей не навязана.

При этом кредитный договор, ни договор страхования не содержат положения о том, что отказ от страхования может повлечь отказ банка от заключения кредитного договора и выдачи кредита.

Доказательств, подтверждающих обусловленность страхования жизни при заключении кредитного договора, в материалах дела не имеется, и истицей в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, заключение истицей договора страхования жизни с ООО СК «Согласие-Вита» имело место на условиях добровольности, при наличии возможности в любой момент отказаться от страхования.

Судом также установлено, что истица была ознакомлена и согласна с правилами страхования жизни заемщиков кредитов, получила их на руки, что подтверждается подписью в договоре страхования. Информация об общей сумме кредита, с учетом страховой премии, размере страховой премии, размере ежемесячного платежа по кредиту, то есть исчерпывающая информация об условиях кредитования, а также об условиях страхования была доведена до истицы перед принятием ею решения о получении потребительского кредита.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании суммы страховой премии по договору страхования жизни являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Соответственно не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и взыскании штрафа, поскольку судом не установлен факт неосновательного обогащения и нарушения ответчиками ее прав как потребителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лесничей ФИО6 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ООО СК «Согласие-Вита» о защите прав потребителя, взыскании страховании премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: В.А. Кияшко