Решение по делу № 11-11/2016 (11-217/2015;) от 26.11.2015

11-11/2016

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2016 года ...

Ворошиловский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Дьяконовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ПАО «...» на решение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... ... по гражданскому делу по иску ПАО «...» к Кирееву Г. П., третье лицо ДНТ «...», о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «...» в лице Азовского межрайонного отделения обратилось к мировому судье судебного участка № Ворошиловского судебного района ... с исковым заявлением к Кирееву Г. П., третье лицо ДНТ «...» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

Решением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от .... в удовлетворении исковых требований ПАО «...» в лице ... межрайонного отделения о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию было отказано. Истцом подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «...» просит отменить постановленное по делу решение, как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Апеллянт не согласен с выводами суда первой инстанции, так как считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, так как судом исследованы не все представленные суду решения Арбитражного суда ..., имеющие значения для дела. В процессе судебных разбирательств суд не ставил вопросы о невозможности определения используемых данных при составлении предоставленного истцом подробного расчета, а так же вопроса определения потерь и предоставления методологических рекомендаций по предоставленному расчету, о чем свидетельствуют вынесенные определения и протоколы судебных заседаний.

На основании изложенного, ПАО «...» в лице ... межрайонного отделения просит суд решение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от .... отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца – ПАО «...» в лице Азовского межрайонного отделения, Цыба Е.А., действующая на основании доверенности, явилась, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик — Киреев Г.П. в судебное заседание явился, требования не признал.

Третье лицо – представитель ДНТ «Донская чаша» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие, не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность судом обстоятельств, имеющих значение для дела: несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
По смыслу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...г. № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствий с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61. 67 ГПК РФ), а также тогда, когда она содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако постановленное судом первой инстанции решение названным требованиям не отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч.1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Судом установлено, Киреев Г. П. в период взыскания задолженности (...) и по настоящее время является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., ДНТ «...», ....

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуги исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п. 1 ст. 781 ГК РФ закреплена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 ГК РФ основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

В соответствии со ст.2 федерального закона №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от ... (далее – ФЗ №66-ФЗ), данный закон комплексно регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.

Согласно нормам ФЗ-№66-ФЗ членами ДНТ посредством объединения взносов создается имущество общего пользования, являющееся собственностью его членов.

Под имуществом общего пользования понимается имущество, предназначенное для обеспечения в пределах границ некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения, в том числе в энергоснабжении.

Согласно ч.2 ст. 4 ФЗ № 66-ФЗ в дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица.

В соответствии с п.п. 5.1, п.5 «Взносы членов товарищества» Устава ДНТ «...», утвержденного Решением собрания учредителей ДНТ от ... Протоколом № в качестве источников формирования имущества товарищества устанавливаются следующие виды взносов: вступительные взносы – денежные средства, внесенные членами товарищества на организационные расходы и оформление документации; членские взносы – денежные средства, периодически вносимые членами товарищества на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с товариществом, другие текущие расходы товарищества в соответствии с уставными целями; целевые взносы – денежные средства, вносимые членами товарищества на приобретение (создание) объектов общего пользования.

В уставе ДНТ отсутствует какая-либо информация о создании специального фонда в целях приобретения или создания общего имущества товарищества.

Исходя из изложенного, в ДНТ отсутствовал на момент создания кабельной линии электропередачи 0,4 кВ протяженностью не менее 16000 метров, проходящей от распределительного устройства трансформаторной подстанции КТП-73 и КТП-88 специальный фонд и соответствующее решение о его создании общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества.

В Решении Батайского городского суда от ... По делу №, вступившего в законную силу, отражено, что линия электропередач в ДНТ «...» была сооружена за счет средств членов ДНТ, средства, собираемые членами ДНТ носили целевой характер «на возведение, расширение линии электропередачи».

Согласно ч.2 ст.4 ФЗ №66-ФЗ в дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

В Решении Батайского городского суда от ..., суд сделал вывод о невозможности отнесения линии электропередач 0,4 кВ, протяженностью 16 км к бесхозяйному имуществу. Так же суд сделал вывод о том, что «Сама линия 0,4 кВ не является брошенной, находится в эксплуатации, подключена к трансформаторным подстанциям КТП-73 и КТП-88, однако расположена за пределами балансовой принадлежности ОАО «Донэнерго». Кроме того суд не согласился с тем, что спорное имущество может являться только недвижимым имуществом.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации движимое имущество не требует регистрации права собственности.

Исходя из изложенного, Решением Батайского городского суда от ... вопрос о собственности линии электропередач 0,4 кВ разрешен в пользу членов ДНТ и принадлежит его членам на праве совместной собственности.

Согласно ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Граждане, учредившие своим добровольным объедением ДНТ, осуществляют все последующие действия, направленные на удовлетворение своих потребностей, в статусе членов, входящих в объедение граждан, создавших ДНТ, решение вопросов в котором осуществляется через соответствующие органы управления.

Участники совместной собственности согласно ст.253 ГК РФ сообща владеют, пользуются и распоряжаются имуществом, находящимся в совместной собственности, и именно собственник, в соответствии со ст. 210 ГК РФ несет бремя расходов и ответственность по надлежащему содержанию принадлежащего ему имущества.

Таким образом, с учетом и в соответствии с положениями гражданского законодательства: ст. 210, ч.1 ст. 253, ст.307, ст.309, ч.1 ст.8, ч.1 ст. 1102, ст. 321 ГК РФ, разница между объемом электроэнергии, учтенной согласно показаниям приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности электросетей ДНТ «...» и сетевой организации ОАО «Донэнерго» (ТП-73 и ТП-88), и объемом электроэнергии, учтенной по показаниям индивидуальных приборов учета членов ДНТ, распределена между членами ДНТ в равных долях на каждого потребителя, с учетом количества заключенных в тот или иной период договоров энергоснабжения.

Факт наличия неоплаченного объема потребленной электроэнергии и соответственно задолженности за потребленную электроэнергию, сложившейся как стоимость разницы между объемом электроэнергии, учтенной согласно показаниям приборам учета, установленных на границе балансовой принадлежности ДНТ «...», и объемом электроэнергии, оплаченной гарантирующим поставщиком по показаниям индивидуальных приборов учета членов ДНТ «...» установлен Арбитражным судом ... в рамках, вступивших в законную силу решений от ... №...; от ... №...; от ... №...; от ... №...;от ... №....

Расчет выставленных сумм фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от ... № (далее- Правила №).

Арбитражный суд ..., вынося решения по делам № ... (спорный период: ... №... (спорный период: ...., ....), №... (спорный период: ...); №... (спорный период: ...., ....), № ... (спорный период: ... Сделал вывод о том, что сетевая организация (ОАО «...») обоснованно включила величину потерь в энергетических установках лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии (ДНТ «...»)в объем электроэнергии, полученной потребителями ответчика (гарантирующего поставщика – ПАО «...»), разница между поставленными и оплаченными объемами потребленной электроэнергии определена Арбитражным судом .... Решения, по вышеуказанным делам, вступили в законную силу.

Взыскание ОАО «...» указанного объема электроэнергии с ПАО «...» обусловлено тем, что приборы учета сетевой организации установлены в трансформаторных подстанциях ТП-73 и ТП-88, расположенных на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и электрических сетей ДНТ «...», находящихся в совместной собственности его членов, и определяют весь объем электроэнергии, переданный потребителям гарантирующего поставщика (членам ДНТ «...»), а расчеты между гарантирующим поставщиком и потребителями (и затем – между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией) за период с ... г. осуществлялись по индивидуальным приборам учета, установленным у каждого потребителя – без учета объема электроэнергии, поставленного по кабельной линии электропередачи 0,4 кВ протяженностью не менее 16000 метров, отходящей от распределительного устройства трансформаторной подстанции ТП-73 и ТП-88.

Согласно акту № от ...., на который в своих решениях ссылается Арбитражный суд ..., разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон между БМЭС филиала ГУП РО «...» и ДНТ «...» установлена граница балансовой принадлежности электросетей (граница раздела) для ДНТ «...» в РУ-0,4 кВ ТП-73 (Л-222. БТ-2) и ТП-88 (Л222, БТ-2) в месте присоединения к РПС линий, отходящих в сторону электроприёмников ДНТ «...» (питание по СН2).

На основании этого акта точка поставки электроэнергии и мощности БМЭС для помещения Киреева Г.П. устанавливается в месте присоединения отпайки в сторону ДНТ «...» к нижним зажимам рубильника РПС, расположенного в распределительном устройстве РУ-О,4 кВ трансформаторной подстанции ТП-88 (Л-222, БТ-2). Граница балансовой принадлежности (граница раздела) электросетей БМЭС устанавливается в точке поставки электроэнергии. Граница эксплуатационной ответственности сторон устанавливается на границе балансовой принадлежности.
Таким образом, индивидуальный прибор учёта ответчика, как и других потребителей - физических лиц, проживающих в ДНТ «...» установлен не на границе раздела БМЭС (в согласованной точке поставки), а на границе балансовой принадлежности (точке раздела) электросетей между ДНТ «...» и ответчиком. Соответственно оплата электроэнергии ответчиком производится без учёта потерь, возникающих при передаче электроэнергии в линии электропередач 0,4 кВ, являющейся долевой собственностью членов ДНТ «...».

В соответствии с объемами, по решениям Арбитражного суда РО истец произвел расчет потерь за период с января 2011г. по ...г. на сумму ... руб. Первое начисление разницы в объемах ответчику Кирееву Г.П. по лицевому счету № было произведено ПАО «...» в размере ... руб., за спорные периоды (... г., ... г., ... г. по делу № ...; ... г. по делу № ...; ... г., ... г. по делу № ...) на основании решений Арбитражного суда ... по трём решениям, вступившим в законную силу, что отражено в счетах на оплату: счет за ... года в сумме ... руб., счет за ... года в сумме ... руб.

Второе начисление разницы в объемах ответчику Кирееву Г.П. по лицевому счету № было произведено ПАО «...» после вступления в законную силу двух последующих решений Арбитражного суда за спорные периоды (.... - .... по делу №...; июнь .... по делу № ...); в размере ... руб., что отражено в счете на оплату за ... года.

Согласно лицевой карте по счету № за период с ... по .... прослеживается, что потребитель Киреев Г.П. оплачивал задолженность, образовавшуюся по показаниям индивидуального прибора учета. Задолженность за потребленную электрическую энергию образовавшуюся, как разница между объемом электроэнергии, учтенной согласно показаниям приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности ДНТ «...» (на ТП-88 и ТП-73) и объемом электроэнергии, учтенной по показаниям индивидуального прибора учета ответчика за период с .... по .... до настоящего времени не оплачена.

В счетах на оплату, выставленных ответчику, также отражается выставление за индивидуальное потребление.

Из подп. «г» п. 13 Правил № следует, что стороны договора на передачу электроэнергии оборудуют точки присоединения средствами измерения электрической энергии, по которым по общему правилу ведётся учёт электрической энергии (мощности), применяемый при определении объёмов переданной электроэнергии (мощности). При этом под точкой присоединения к электрической сети понимается место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации (пункт 2 Правил 861).

В соответствии с п. 2 Правил № граница балансовой принадлежности -
линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

В процессе передачи электроэнергии часть её теряется в электросетях, в связи с чем в п. 4 ст.26 и п. З ст. 32 Федерального закона РФ от ... №-Ф3 «Об электроэнергетике» (а также в п. 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. №) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтённую в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачиваются электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений № при отсутствии заключённого в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйств оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).
К правам и обязанностям сторон, возникшим до вступления в силу
постановления Правительства РФ от 04.05.2012г. 442 (до 12.06.2012г.) подлежат применению Основные положения функционирования розничных
рынков электрической энергии, утверждённые Постановлением Правительств РФ от 31.08.2006г. №, из которых также следует обязанность владельцев объектов электросетевого хозяйства, не обладающих статусом сетевой
организации, оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. В соответствии с подп. «е» п. 3 Основных положений №субъектами розничных рынков являются сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства. В силу п. 136 Основных положений №, оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса.

Размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объёмом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть и других сетей или от производителей электрической энергии, и объёмом электрической энергии, потреблённой энергопринимающими устройствами, присоединёнными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункты 50 и 51 Правил №).

Ответчиком оплата стоимости потребленной электроэнергии за период с ... года в размере ....,выставленная ему истцом в счете-извещении за ... г. не произведена. Представленный истцом расчет в обоснование исковых требований судом проверен и является верным. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа ПАО «...» в лице Азовского межрайонного отделения в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, ответчик заявил устное ходатайство о применении срока исковой давности. Суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований по взысканию с ответчика задолженности за период с ... г. включительно, о применении которого ответчиком было заявлено. Сумма, подлежащая исключению из расчета, составляет ... коп., (уточненный расчет задолженности истцом предоставлен в материалы дела). Следовательно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ... коп.

С учётом изложенного, суд считает решение мирового судьи судебного участка №Ворошиловского судебного района ... от .... по иску ПАО «...» к Кирееву Г. П. о взыскании задолженности, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований частично.

В силу положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ....,однако истцом были понесены расходы по оплате государственной госпошлины в размере ... руб.. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ░░ .... ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «...» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «...» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░. ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░ ░░░░░ – ... ░░░. ... ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░