Решение по делу № 2-856/2023 от 02.02.2023

Дело №2-856/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават                                  11 апреля 2023 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи              Е.Ю.Елисеевой

при секретаре судебного заседания Р.С.Хасаевой

с участием ответчика Антошкиной (Лисовской) Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК «ТрансТехСервис» к Антошкиной (Лисовской) Евгении Михайловне о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля с пробегом,

установил:

ООО «УК «ТрансТехсервис» обратилось в суд с иском к Антошкиной (Лисовской) Е.М., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи автомобиля в размере 90 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 900 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 26 октября 2022 года между ООО "ТрансТехСервис" и Лисовской (Антошкиной) Е.М. был заключен договор купли-продажи автомобиля №р7070033234, в соответствии с которым ответчик приобрел у истца транспортное средство Volkswagen Touareg 2 (2011-2017), VIN XW8ZZZ7PZDG006986 государственный регистрационный знак ... по цене 1 400 000 руб. Денежные средства были перечислены продавцу, автомобиль по акту приема-передачи в тот же день 26.10.2022 передан ответчику.

Согласно п. 2.8 договора между сторонами было достигнуто соглашение, что в случае отказа покупателя от любого из договоров, обозначенных в пункте 2.7 договора либо его досрочного расторжения, скидка в размере, указанном в п.2.1.3 договора автоматически аннулируется и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в размере, указанном в п.2.1.А договора в течение 3 банковских дней с момента отказа либо расторжения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца и/или путем внесения денежных средств в кассу продавца. Ответчик обратился в АО "Макс" от 21.11.2022 с заявлением о расторжении договора страхования, №117-00359-CL-000000160202 от 26.10.2022, страховая премия была возвращена Лисовской Е.М. в размере 46292,48 руб. Расторжение Договора об оказании услуг страхования затрагивает права и законные интересы ООО "ТрансТехСервис-33". 23 февраля 2022 года истцом направлена в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств, предусмотренных п. 2.8 договора в течение 3 календарных дней с момента получения претензии. Обязательство по возврату денежных средств ответчиком в установленные сроки не исполнено.

Представитель истца ООО «УК «ТрансТехсервис» в судебное заседание не явился о времени и месте был извещен своевременно, надлежащим образом.

Ответчик Лисовская (Антошкина) Е.М. не согласилась с иском, просила в его удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица АО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, доказательства уважительности причин неявки, ходатайство об отложении судебного разбирательства суду не представили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 500 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Таким образом, изменение цены товара допускается в случае, когда в договоре купли-продажи сторонами предусмотрена такая возможность либо, когда стороны достигли соглашения об изменении договора в этой части, что влечет за собой право продавца требовать оплаты переданного товара.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 26 октября 2022 года между ООО "ТрансТехСервис" и Лисовской (Антошкиной) Е.М. был заключен договор купли-продажи автомобиля №р7070033234, в соответствии с которым ответчик приобрел у истца транспортное средство Volkswagen Touareg 2 (2011-2017), VIN ... государственный регистрационный знак ... по цене 1 400 000 руб. Денежные средства были перечислены продавцу, автомобиль по акту приема-передачи в тот же день 26.10.2022 передан ответчику.

Пунктом 2.1.А купли-продажи автомобиля стороны согласовали в том числе предоставление покупателю в рамках договора скидки в размере 90 000 руб., в том числе НДС 20 %. Таким образом, общая цена договора с учетом скидки составила рублей 1400000 руб.

В соответствии с пунктом 2.6 договора скидка предоставляется покупателю при соблюдении последним условия: о страховании приобретенного автомобиля по КАСКО у партнеров продавца - страховых компаниях по выбору покупателя; приобретения страхования жизни у партнеров продавца - страховых компаниях по выбору покупателя; договора страхования GAP; приобретения карты помощи на дорогах у партнеров продавца; договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE.

В случае невыполнения покупателем условий п. 2.7 настоящего договора, скидка покупателю не предоставляется, и покупатель в соответствии с условиями договора скидка в размере, указанном в п.2.1.3 договора автоматически аннулируется и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в размере, указанном в п.2.1.3 договора в течение 3 банковских дней с момента отказа либо расторжения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца и/или путем внесения денежных средств в кассу продавца.

Текст данного договора был полностью прочитан сторонами, условия сторонам понятны и добровольно приняты. Значение и смысл настоящего договора сторонам ясны и понятны, соответствуют их целям и намерениям. Покупатель согласен как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с условиями отмены скидки в случае невыполнения условий, указанных в п.2.7 договора.

С условиями договора ответчик Лисовская (Антошкина) Е.М. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует его личная подпись.

Ответчик выполнил условия предоставления скидки: подал заявление в АО «МАКС», в связи с чем получил скидку в размере 90 000 рублей.

Оплатив стоимость автомобиля с учетом предоставленной скидки, 26.10.2022 ответчик принял автомобиль, а впоследствии обратился в АО «МАКС» с заявлением о расторжении договора страхования и о возврате страховой премии.

Договор страхования №117-00359-CL-000000160202 от 26.10.2022 года был расторгнут, страховая премия возвращена Лисовской (Антошкиной) Е.М. в сумме 46292,48 руб., что подтверждается платежным поручением №178133 от 14.11.2022 и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного заседания.

Учитывая буквальное содержание представленного договора купли-продажи от 26.10.2022, содержащего существенные условия договора купли-продажи, подписанные ответчиком, конклюдентные действия последнего по заключению договора страхования, и последующий отказ ответчика от данных услуг страхования, суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства продавцом (истцом) была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене с учетом предоставленной скидки.

Принимая во внимание также, что договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя (ответчика) по заключению договоров страхования как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в договоре купли-продажи.

При этом за покупателем сохраняется право выбора формирования цены товара с уменьшением его стоимости на скидку, учитывая несение покупателем расходов по страхованию. Данные условия договора купли-продажи транспортного средства, недействительными не признаны, оснований считать их ничтожными не имеется.

В связи с соблюдением ответчиком условий, необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ей была предоставлена скидка на автомобиль в размере 90 000 рублей.

Между тем последующие действия ответчика по отказу от услуг страхования повлекли возникновение у ответчика денежного обязательства перед истцом по оплате 90 000 руб., исходя из добровольно принятых на себя ответчиком обязанностей, определенных договором купли-продажи, которые не исключают такую обязанность, в частности, в случае отказа от договора страхования, который ответчик понимал и осознавал, что данный договор страхования относится к услугам страхования, поскольку договор страхования был заключен ответчиком в тот же день и в том же месте, что и договор купли-продажи транспортного средства.

При таких обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ТрансТехСервис" о взыскании задолженности по договору, подлежат удовлетворению, с ответчика Лисовской (Антошкиной) Е.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ТрансТехСервис" подлежит взысканию сумма в размере 90 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 900 руб., которые подлежат также взысканию с Лисовской (Антошкиной) Е.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ТрансТехСервис".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «УК «ТрансТехСервис» к Антошкиной (Лисовской) Евгении Михайловне о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля - удовлетворить.

Взыскать с Антошкиной Евгении Михайловны, паспорт серии ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис», ИНН 1650131524 денежные средства по договору купли-продажи автомобиля с пробегом ... от 26 октября 2022 года в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2900 (две тысячи девятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Салаватский городской суд РБ в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья            п/п     Е.Ю. Елисеева     

Копия верна. Судья                       Е.Ю.Елисеева         

Решение в окончательной форме изготовлено 14.04.2023

Решение не вступило в законную силу______________секретарь

Решение вступило в законную силу _________________

Судья__________________ Секретарь____________

Подлинник решения в гражданском деле №2-856/2023 Салаватского городского суда РБ.