Решение по делу № 2-2774/2016 от 20.10.2016

      К делу №2-2774/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«07» ноября 2016 года                                                    г. Сочи

           Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего Гергишан А.К.

При секретаре Ткач Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дарьина И.М. Дарьиной Д.И., Дарьиной А.И. Дарьиной Е.В. к Администрации города Сочи о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Дарьин И.М., Дарьина Д.И., Дарьина А.И., Дарьина Е.В. обратились в суд с иском к Администрации города Сочи, в котором просят признать за ними право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 90,3 кв.м, жилой площадью 48,4 кв.м., кадастровый № по 1/4 доли за каждым истцом.

Исковые требования мотивированы тем, что Дарьину И.М. как нуждающемуся в получении жилого помещения Протоколом № от 07.11.2005 года заседания жилищной комиссии Центра активного отдыха МО РФ п. Красная поляна принято решение распределить высвободившуюся трехкомнатную квартиру № в доме № по <адрес> <данные изъяты> Дарьину И.М. на состав семьи 3 человека.

22.11.2006 года заключен договор социального найма между ГУ Хостинская КЭЧ района 265 КЭУ ГКЭУ МО РФ и Дарьиным И.М., по которому Дарьину И.М. в безвозмездное владение и пользование предоставлено жилое помещение, относящееся к государственной собственности и закрепленное за Минобороны России, расположенное по адресу: <адрес> состоящее из 3 комнат, общей площадью 89,3, жилой площадью 48,8 кв.м для проживания совместно с членами семьи: Дарьиной Е.В., Дарьиной Д.И., Дарьиной А.И.

Истцы вселились в предоставленное жилое помещение, и 14.02.2007 года зарегистрировались по месту жительства в спорной квартире.

16.10.2015 года истцы подали заявление в МАУ «МФЦ» на заключение договора социального найма. 29.10.2015 года Департаментом имущественных отношений администрации города Сочи принято решение об отказе в оказании муниципальной услуги «Заключение договора социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности». В обоснование отказа указано, что в материалах дела представлена нечитаемая копия договора социального найма жилого помещения от 22 ноября 2006 год № Документ, послуживший основанием для заключения вышеуказанного договора социального найма помещения отсутствует. Кроме того, согласно справке департамента имущественных отношений администрации города Сочи от 08.10.2015 года № квартира № по <адрес> передана в муниципальную собственность в соответствии с постановлением Главы города Сочи от 13.06.2006 года № Кроме того, договор социального найма жилого помещения заключен между ГУ Хостинская КЭЧ района 265 КЭУГКЭУ МО РФ и Дарьиным И.М. 22.11.2006 года, после передачи жилого фонда в муниципальную собственность.

14.12.2015 года истцы повторно обратились в МАУ «МФЦ» за заключением договора социального найма. К заявлению приложили протокол № заседания жилищной комиссии от 07.11.2005 г., список распределения жилых помещений в доме № <адрес> то есть документы, послужившие основанием к заключению договора социального найма 22.11.2006 г.

22.12.2015 года Департаментом имущественных отношений Администрации города Сочи было принято решение о повторном отказе в оказании муниципальной услуги «Заключение договора социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности». В обоснование отказа указано, что в материалах дел представлена нечитаемая копия договора социального найма жилого помещения от 22 ноября 2006 года. Кроме того, согласно справке департамента имущественных отношений администрации города Сочи от 08.10.2015 года № квартира № по <адрес> передана в муниципальную собственность в соответствии с постановлением Главы города Сочи от 13.06.2006 года № А договор социального найма жилого помещения заключен между ГУ Хостинская КЭЧ района 265 КЭУГКЭУ МО РФ и Дарьиным И.М. 22.11.2006 года, после передачи жилого фонда в муниципальную собственность.

Поскольку у истцов имеется договор социального найма, состав зарегистрированных по месту жительства членов семьи не менялся, 08.02.2016 года они обратились в МАУ МФЦ непосредственно за оказанием муниципальной услуги «Заключение договора передачи жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности в собственность граждан».

15.02.2016 года Департаментом имущественных отношений было вынесено решение об отказе в оказании муниципальной услуги «Заключение договора передачи жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности в собственность граждан», по следующим основаниям. Согласно копии поквартирной карточки в квартире № по <адрес> с 14.02.2007 года значатся зарегистрированными: Дарьин И.М. Дарьина Е.В. Дарьина Д.И. Дарьина А.И. Сведения с предыдущего места регистрации Дарьина И.М. с (с 1999 по 2000 год), Дарьиной Е.В. (с 2005 по 2007 год), Дарьиной Д.И. (с 1998 по 2007 год), Дарьиной А.И. (с 2006 по 2007 год), а также справки органа, осуществляющего технический учет жилого фонда и органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о том, что граждане ранее не использовали свое право на приватизацию жилого помещения (в случае постоянной регистрации за пределами города Сочи) не представлены. Квартира № по <адрес> передана в муниципальную собственность в соответствии с постановлением Главы города Сочи от 13.06.2006 г. № Однако представленная в материалах дела копия договора социального найма жилого помещения от 22 ноября 2006 года заключена Государственным учреждением Хостинской КЭЧ района 265 КЭУ с Дарьиным И.М. в отношении квартиры № по <адрес> после передачи жилого фонда в муниципальную собственность. Документ, послуживший основанием для заключения договора социального найма квартиры № по <адрес> не представлен.

Истцы устранили указанные недостатки, предоставили сведения о том, что не использовали право приватизации, а так же справки о том, где были зарегистрированы Дарьин И.М., Дарьина Е.В. Несовершеннолетние дети И. А. не были нигде зарегистрированы до 2007 года. 28.03.2016 года повторно обратились в МАУ МФЦ за оказанием услуги «Заключение договора передачи жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности в собственность граждан».

05.04.2016 года Департаментом имущественных отношений администрации города Сочи принято решение об отказе в оказании муниципальной услуги «Заключение договора передачи жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности в собственность граждан». В обоснование отказа указано, что согласно копии поквартирной карточки в квартире № по <адрес> с 14.02.2007 года значатся зарегистрированными: Дарьин И.М. Дарьина Е.В. Дарьина Д.И. Дарьина А.И. Сведения с предыдущего места регистрации Дарьина И.М. с (с 1999 по 2000 год), Дарьиной Е.В. (с 2005 по 2007 год), Дарьиной Д.И. (с 1998 по 2007 год), Дарьиной А.И. (с 2006 по 2007 год), а также справки органа, осуществляющего технический учет жилого фонда и органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о том, что граждане ранее не использовали свое право на приватизацию жилого помещения (в случае постоянной регистрации за пределами города Сочи) не представлены. Квартира № по <адрес> передана в муниципальную собственность в соответствии с постановлением Главы города Сочи от 13.06.2006 г. № Однако представленная в материалах дела копия договора социального найма жилого помещения от 22 ноября 2006 года заключена Государственным учреждением Хостинской КЭЧ района 265 КЭУ с Дарьиным И.М. в отношении квартиры № по <адрес> после передачи жилого фонда в муниципальную собственность. Документ, послуживший основанием для заключения договора социального найма квартиры № по <адрес> не представлен. Также в материалах дела представлена заверенная сотрудником МАУ МФЦ города Сочи копия доверенности Дарьиной Д.И. от 07 августа 2015 года, реестр № удостоверенная нотариусом нотариального округа города Воронеж Воронежской области З. на представление ее интересов И.М. Дарьиным. Нотариально удостоверенная копия доверенности в материалах отсутствует.

Вместе с тем, документы, послужившие основанием к заключению договора социального найма жилого помещения от 22.11.2006 года к заявлению были приложены (протокол № заседания жилищной комиссии от 07.11.2005 г., список распределения жилых помещений в доме № <адрес>

Истцы указывают, что предоставили в Департамент имущественных отношений (через МАУ «МФЦ») документы, которые предусмотрены регламентом оказания муниципальной услуги, а также те документы, которые указывали в отказах специалисты ДИО администрации г. Сочи.

В связи с принятыми решениями об отказе в предоставлении муниципальных услуг, истцы лишены возможности воспользоваться своим правом бесплатного однократного приобретения жилья в собственность, считают, что тем самым существенно нарушаются их жилищные права и вынуждены обратиться в суд за защитой.

Считают, что на основании Закона Российской Федерации «О приватизации», имеют право на приобретение жилого помещения в общую собственность.

В судебном заседании представитель Дарьина И.М., Дарьиной Е.В., Дарьиной А.И. по доверенности Чумакова М.А. заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что истцу Дарьину И.М. и членам его семьи в 2005 году Министерством Обороны Российской Федерации было предоставлено жилое помещение как военнослужащему, с этого времени истцы проживают в жилом помещении. Впоследствии дом передан в муниципальную собственность городу Сочи. Договор социального найма заключен с эксплуатационной частью Министерства Обороны РФ. Истцы обращались в установленном законом порядке для заключения договора приватизации, однако получали неоднократно отказ от Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи. Отказы считает необоснованными, просит признать за истцами право собственности на спорную квартиру.

Представитель ответчика – Администрации города Сочи – против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснила, что решения об отказе в оказании муниципальной услуги «Заключение договора о передаче» Департаментом имущественных отношений администрации города Сочи приняты обоснованно, в связи с непредоставлением истцами необходимых документов.

Истец Дарьина Д.И. в судебное заседание не явилась, в представленном письменном заявлении просила рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ Хостинская КЭЧ района 265 КЭУ ГКЭУ МО РФ, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении или рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы настоящего дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что квартира № в жилом доме № по <адрес> является муниципальной собственностью г. Сочи на основании постановления Главы города Сочи от 13.06.2006 №1169 и передана в оперативное управление администрации Хостинского внутригородского района города Сочи, что подтверждается справкой Департамента имущественных отношений администрации города Сочи № от 08.10.2015 г.

Спорная квартира состоит из 3 комнат, общей площадью 90,3 кв.м, жилой площадью 48,4 кв.м, а, кроме того, лоджий площадью 17,9 кв.м, что подтверждается техническим паспортом, составленным Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» на дату 05.10.2015 года, а также справкой о принадлежности № от 07.10.2015 года. Стоит на инвентарном учете за №

Квартира стоит на кадастровом учете, с кадастровым № что подтверждается кадастровым паспортом помещения от 20.10.2015 г.

Квартира в доме № по <адрес> ранее принадлежала Министерству Обороны РФ, впоследствии передана в муниципальную собственность города Сочи, что подтверждается Распоряжением правительства РФ от 22.08.2005 г. № с приложением (Перечень передаваемых в муниципальную собственность объектов), Уведомлением об исключении объектов недвижимости из реестра федерального имущества от 09.08.2006 г. № и Передаточным актом от 27.07.2006 г.

В судебном заседании установлено, что истец Дарьин И.М. служил в Центре активного отдыха МО РФ п. Красная Поляна. Согласно Протоколу заседания жилищной комиссии № от 07.11.2005 года принято решение распределить высвободившуюся трехкомнатную квартиру № в доме № по <адрес> <данные изъяты> ФИО27 на состав семьи три человека (жена – Дарьина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ дочь – Дарьина Д.И. ДД.ММ.ГГГГ жена на восьмом месяце беременности).

Согласно списка распределения жилых помещений в доме № по <адрес> <данные изъяты> Дарьину И.М. ДД.ММ.ГГГГ жене Дарьиной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ дочери Дарьиной Д.И. ДД.ММ.ГГГГ дочери Дарьиной А.И. ДД.ММ.ГГГГ предоставлена 3 комнатная квартира № в доме № по <адрес>

22.11.2006 года заключен договор социального найма № между ГУ Хостинская КЭЧ района 265 КЭУ ГКЭУ МО РФ и Дарьиным И.М., по которому Дарьину И.М. в безвозмездное владение и пользование предоставлено жилое помещение, относящееся к государственной собственности и закрепленное за Минобороны России, расположенное по адресу: <адрес> состоящее из 3 комнат, общей площадью 89,3, жилой площадью 48,8 кв.м для проживания совместно с членами семьи: Дарьиной Е.В., Дарьиной Д.И., Дарьиной А.И.

Истцы Дарьин И.М., Дарьина Д.И., Дарьина А.И., Дарьина Е.В. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> что подтверждается копией поквартирной карточки, заверенной специалистом МУП г. Сочи «ГорИВЦ» 30.01.2016 г., справкой о составе семьи от 14.10.2015 г. № выпиской из лицевого счета жилого помещения от 14.10.2015 г.

Из пояснений представителя истцов установлено, что истцы проживают в указанной квартире постоянно.

Как установлено в судебном заседании, истцы обращались 2015 году за оказанием муниципальной услуги «Заключение договора социального найма», что подтверждается заявлениями от 16.10.2015 г. и 14.12.2015 г., уведомлениями об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 29.10.2015 № и от 22.12.2015 г. № распиской в получении документов от 14.12.2015 г., согласиями на заключение договора социального найма от имени Дарьиной Е.В., Дарьина И.М., Дарьиной Д.И. в лице Дарьиной Е.В. от 14.12.2015 г.

В 2016 году истцы обращались за оказанием муниципальной услуги «Заключение договора передачи жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, в собственность граждан» (Заключение договора приватизации), что подтверждается заявлением от 28.03.2016 г., уведомлением об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 15.02.2016 г. № и уведомлением об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 05.04.2016 г. №

Суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не может принять довод ответчика о том, что решения об отказе Департаментом имущественных отношений администрации г. Сочи в предоставлении муниципальной услуги Заключение договора приватизации приняты обоснованно, в связи с непредоставлением истцами требуемых документов, так как доказательств этого суду не предоставлено.

Суд установил, что имеется регламент оказания муниципальной услуги «Заключение договора передачи жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, в собственность граждан».

Представитель истцов в судебном заседании подтвердил, что для оформления договора приватизации истцы предоставили все требуемые документы согласно регламента оказания услуги. Пояснения представителя согласуются с представленными доказательствами – расписками в получении документов.

Стороной ответчика – Администрации г. Сочи – не представлено доказательств того, что истцы не предоставили документов, которые предусмотрены регламентом оказания муниципальной услуги.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище.

В соответствии с п.1 статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года N 1541-1 (в ред. от 16.10.2012 N 170-ФЗ), далее – Закон о приватизации, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

То есть, истцы Дарьин И.М., Дарьина Д.И., Дарьина А.И., Дарьина Е.В. имеют право приобрести спорное жилое помещение (квартиру) в общую собственность.

В соответствии со статьей 6 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

На основании статьи 18 Закона о приватизации, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Таким образом, при передаче недвижимого имущества в муниципальную собственность города Сочи за истцами сохранились их жилищные права, в том числе право на приватизацию жилого помещения.

В соответствии с п.3 статьи 8 Закона о приватизации, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 24 августа 1993 г. «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"» (в редакции постановлений Пленума от 21 декабря 1993 г. № 11 и от 25 октября 1996 г. № 10, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от 6 февраля 2007 г. № 6 и от 2 июля 2009 г. № 14) требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Основываясь на п.8 Постановления ВС РФ, исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1,2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истцы пользуются и проживают в спорном жилом помещении (квартире) на законных основаниях, заключен договор социального найма. Следовательно, требования истцов основаны на законе и подлежат удовлетворению.

        Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дарьина И.М., Дарьиной Д.И., Дарьиной А.И. Дарьиной Е.В. к Администрации города Сочи о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Дарьиным И.М. право собственности на 1/4 (одну четвертую) долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым № общей площадью 90,3 кв.м, жилой площадью 48,4 кв.м, а кроме того лоджий площадью 17,9 кв.м.

Признать за Дарьиной Д.И. право собственности на 1/4 (одну четвертую) долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым № общей площадью 90,3 кв.м, жилой площадью 48,4 кв.м, а кроме того лоджий площадью 17,9 кв.м.

Признать за Дарьиной А.И. право собственности на 1/4 (одну четвертую) долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым № общей площадью 90,3 кв.м, жилой площадью 48,4 кв.м, а кроме того лоджий площадью 17,9 кв.м.

Признать за Дарьиной Е.В. право собственности на 1/4 (одну четвертую) долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым № общей площадью 90,3 кв.м, жилой площадью 48,4 кв.м, а кроме того лоджий площадью 17,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                                                               А.К. Гергишан

На момент публикации решение не вступило в законную силу