Решение по делу № 1-259/2024 от 31.10.2024

№ 1-259/2024

04RS0011-01-2024-002320-53

П Р ИГ О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 26 ноября 2024 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Соболевой Е.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Кушнарева М.С., подсудимой Пантилеевой Е.И., защитника адвоката Кореневой О.В., представившей удостоверение № и ордер от 18.11.2024, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пантилеевой Е.И., ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в»УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24.03.2024 около 17 часов 05 минут у Пантелеевой Е.И., находящейся в кухне дома № по <адрес>, из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение лежащего на столе мобильного телефона марки «RedmiА2+», принадлежащего П.Реализуя свой умысел, Пантилеева Е.И., осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стола в кухне по вышеуказанному адресу мобильный телефон марки «RedmiА2+», стоимостью 7 000 рублей, с находящимся в телефоне сим-картой сотового оператора «Теле2» не представляющей материальной ценности для потерпевшего, тем самым тайно похитив указанное имущество, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым П. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Пантилеева Е.И. вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась в силу ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания Пантилеевой Е.И., данные ею в ходе предварительного расследования.

Из протоколов допросов Пантилеевой Е.И. на л.д.62-64, 68-70, 77-79следует, чтоона проживает с двумя малолетними детьми, 2021, 2013 года рождения. Дом по <адрес> она снимала. 24.03.2024 около 16 часов к ней в гости пришел знакомый П., который принес с собой пиво. Через 15-20 минут пришли знакомые ей С.4 и С.1, с собой они принесли 2 бутылки пива. Вчетвером они сидели за столом в кухне её дома, выпивали. Примерно, через 30 минут ушел П., затем минут через 5 ушли С.4 и С.1. Времени было около 17 часов. Проводив С.1 и С.4, она зашла в кухню, где на столе увидела мобильный телефон марки «Редми», сенсорный, в корпусе голубого цвета, без повреждений, без чехла. Поняв, что телефон забыл П., она решила забрать телефон себе, продать его и купить еще спиртного. Около 17 часов 10 минут она на маршрутном такси поехала в п. Селенгинск, где по паспорту сдала телефон, принадлежащий П., в скупку, которая расположена в киоске напротив магазина «Титан». В скупке сказала, что телефон принадлежит ей, срочно нужны деньги и предъявила свой паспорт.Продавец оценила телефон в 1300 рублей, оформила, выдала квитанцию. Получив деньги в сумме 1 300рублей, пошла в магазин, где купила продукты и спиртное. Квитанцию, которую выдали в скупке, выбросила, т.к. выкупать телефон не собиралась. Вину в краже телефона признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб в сумме 7000 рублей обязуется возместить в ближайшее время.

Оглашенные показания подсудимая Пантилеева Е.И. подтвердила в судебном заседании, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить в ближайшее время. В настоящее время устроилась на подработку, однако, заработную плату еще не получала. Исковые требования потерпевшего признает в полном объеме, перед П. извинилась, отношения нормальные.

Кроме признания вины подсудимой, виновность Пантилеевой Е.И. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания не явившегося потерпевшего П., данные им в ходе предварительного расследования.

Из протоколов допроса потерпевшего П. на л.д. 37-38, 39-41 следует, что он проживает вместе с матерью С.3 Днем 24.03.2024 распивал спиртное со своей знакомой Пантилеевой Е. в доме по <адрес>. Примерно, в 16 часов, или чуть раньше, домой к Пантилеевой пришли мужчина и женщина, представились, как С.1 и С.4, с которымиони продолжили распивать спиртное. Он сильно опьянел и около 17 часов решил на попутном транспорте уехать домой. Дома он сразу же лег спать. Пропажу телефона обнаружил на следующий день.Сразу полицию не обратился, т.к. уехал на заработки в лес, попросил мать написать заявление в полицию. Возвратившись домой, от сотрудников полиции узнал, что мобильный телефон 24.03.2024 он забыл на кухонном столе в доме Пантилеевой Е., которая украла его, сдала в скупку в п. Селенгинск. Телефон марки «RedmiА2+», в корпусе голубого цвета, ни чехла, ни защитного стекла, ни карты памяти в телефоне не было, была установлена сим-карта сотового оператора «Теле-2», абонентский номер не помнит.Телефон приобрел в первых числах марта 2024 года за 7000 рублей в магазине «ДНС» в п. Селенгинск. Телефон был новый, без каких-либо повреждений, поэтому оценивает в 7000 рублей, сим-карта материальной ценности не представляет. Никаких долговых обязательств перед Пантилеевой у него не было Ущерб, причиненный ему кражей телефона, составляет 7000 рублей, что является для него значительным, т.к. постоянного источника дохода не имеет, проживает на случайные заработки, ежемесячный доход не превышает 20 000 рублей. До настоящего времени Пантилеева ущерб не возместила.

В порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей С.2, С.3, С.4, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса свидетеля С.2 следует, что она работает продавцомв ...Ломбард .... 26.03.2024 в ломбард пришла Пантилеева Е., которая сдала на хранение сотовый телефон марки «RedmiА2+» под выкуп за 1 300 рублей до 05.04.2024. В последующем телефон был реализован, поскольку не был выкуплен Пантилеевой (л.д. 49-51).

Из протокола допроса свидетеля С.3 следует, что П. – её сын. Вечером 24.03.2024 сын приехал домой пьяный ..., сразу лег спать. Утром 25.03.2024 от сынаона узнала, что тот потерял свой сотовый телефон. Они стали звонить на телефон, но он был выключен. В тот день сынуезжал в другой район на заработки, поэтому попросил её обратиться в полицию. Выполняя просьбу сына, она обратилась в полицию.Обстоятельства кражи ей неизвестны. Позднеесын рассказал ей, что кражу телефона совершила его знакомая Пантилеева Е. Этот телефон сын покупал в начале марта 2024 года за 7 000 рублей, в магазине «ДНС» в п. СеленгинскКабанского района (л.д. 52-53).

Из протокола допроса свидетеля С.4 следует, что 24.03.2024 около 16 часов она и её сожитель С.1 пришли в гости к знакомой Пантилеевой Е., которая проживала в доме № по <адрес>. У Пантилеевой уже находился ранее им незнакомый мужчина по имени П.. Они принесли с собой спиртное, которые вчетвером распили. Около 17 часов она, С.1 и П. ушли. Пантилеева оставалась дома. От сотрудников полиции она узнала, что Пантилеева похитила мобильный телефон у П.. Обстоятельства кражи она не знает, был ли у П. телефон, не видела, так как была пьяна(л.д. 54-55).

В качестве доказательств вины подсудимой в совершении инкриминируемого деяния, исследованы в судебном заседании письменные материалы дела:

- заявление ...(л.д. 11);

- заявление ... (л.д. 12)

- протокол осмотра места происшествияот 27.03.2024, которым осмотрен дом № по <адрес>, в ходе осмотра ничего не изымалось. К протоколу осмотра места происшествия приложена фототаблица (л.д. 14-20);

- протокол выемки от 06.04.2024, которым в кабинете ... ОП «Селенгинский» ОМВД России по Кабанскому району у С.2 изъята копия залогового билета от 26.03.2024 (л.д. 25-28);

- протокол осмотра предметовот 06.04.2024, которым осмотрен залоговый билет № от 26.03.2024 ... К протоколу осмотра приложена фототаблица (л.д. 29-31);

-      постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именнокопиизалогового билета от 26.03.2024(л.д. 32).

Пантилеева Е.И. на учете у врача-психиатра, психиатрическом стационаре не состоит, контакту доступна, адекватна, странностей в её поведении не наблюдалось, на вопросы участников отвечает в соответствии с обстановкой, поведение Пантилеевой Е.И. в судебном заседании соответствует ситуации, в которой подсудимая свободно ориентируется и принимает участие, поддерживает активный речевой контакт с участниками процесса, в связи с чем суд признает подсудимую Пантилееву Е.И. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и ответственной за содеянное.

За основу вывода о виновности Пантилеевой Е.И. суд берет показания самой подсудимой, а также показания потерпевшего и свидетелей, при оценке которых исходит из того, что каждый из них пояснил лишь о тех обстоятельствах, которые были им известны. Каких-либо сведений об оговоре Пантилеевой Е.И. потерпевшим и свидетелями либо о самооговоре подсудимой не установлено и суду сторонами не представлено. Все допросы и следственные действия с участием Пантилеевой Е.И. проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, после разъяснения прав, в том числе предусмотренных ст.51 Конституции РФ. Показания Пантилеева Е.И. давала добровольно, в свободном рассказе, протоколы читала, пописывала, замечаний и ходатайств не заявляла. Достоверность показаний, изложенных в протоколах следственных действий, подтверждена подсудимой в судебном заседании.

Показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей признаны судом достоверными, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют и уточняют друг друга, полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела: протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра изъятых предметов и документов, которым установлено, что телефон, похищенный у потерпевшего реализован подсудимойв ломбард, установлены наименование и стоимость похищенного у потерпевшего телефона. В совокупности указанные доказательства позволяют суду достоверно установить единую картину произошедшего.

О том, что преступление совершено именно подсудимой Пантилеевой Е.И. свидетельствуют как её собственные признательные показания, так и показания потерпевшего и каждого из свидетелей. Подсудимая выполнила объективную сторону преступления путем тайного завладения и распоряжения имуществом потерпевшего, поскольку она, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа 24.03.2024 похитила мобильный телефон марки «RedmiA2+», принадлежащий потерпевшему П., которыми распорядилась по своему усмотрению, реализовав в ломбард.

О прямом умысле Пантилеевой Е.И. на совершение тайного хищения имущества П. свидетельствует целенаправленный характер её действий, обусловленный корыстными побуждениями, в том числе, по распоряжению похищенным имуществом, принадлежащему последнему. При этом Пантилеева Е.И. осознавала общественную опасность своих преступных действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба Пермякову В.Г. и желала их наступления.

Корыстный умысел в действиях Пантилеевой Е.И. при совершении преступления также нашел своё подтверждение, поскольку Пантилеева Е.И. противоправно, безвозмездно, не имея никаких прав на данное имущество, завладела мобильным телефоном П., причинила последнему значительный материальный ущерб и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак - причинения значительного ущерба гражданину – нашел свое подтверждение в суде, с учетом размера причиненного хищением ущерба, являющегося для потерпевшего П. значительным, исходя из его материального положения, отсутствием постоянного дохода, необходимостью приобретения продуктов питания и одежды, оснований сомневаться в стоимости похищенного у потерпевшего имущества в размере 7 000 рублей 00 копеек у суда не имеется, поскольку она подтверждена показаниями потерпевшего и признана судом достоверной.

Действия Пантилеевой Е.И. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Пантилеевой Е.И., однако, оснований к таковому суд не усматривает, поскольку примирения с потерпевшим не состоялось, признаков деятельного раскаяния в действиях подсудимой не имеется.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, социально адаптирована, имеет постоянное место жительства, на иждивении двоих малолетних детей (младшему ребенку исполнилось 3 года), характеризуется участковым в целом удовлетворительно, не трудоустроена, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих её наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой за совершение преступления, суд учитывает наличие на иждивении двоих малолетних детей; полное признание Пантилеевой Е.И. своей вины, раскаяние в содеянном, содействие следствию, в целом удовлетворительную характеристику личности, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание Пантилеевой Е.И. обстоятельств судом не установлено.

Судом также обсуждался вопрос о применении к Пантилеевой Е.И. положений ст.ст.64, 15 ч.6 УК РФ, однако, оснований к их применению судом не установлено с учетом личности подсудимой и конкретных обстоятельств совершения преступления

Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, суд считает необходимым назначить Пантилеевой Е.И.наказание в виде обязательных работ на определенный срок, находя указанный вид наказания наиболее соразмерным совершенному преступлению и исходя из характеристик личности подсудимой.

Вещественные доказательства по делу – залоговый билет – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшего П.обоснован, доказан материалами дела, признан подсудимой и подлежит взысканию с Пантилеевой Е.И. на основании ст.1064 ГК РФ в полном объеме. Согласно ст. 39 ч.1 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, согласно ст. 39 ч.2 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком Пантилеевой Е.И. не противоречит действующему законодательству и интересам сторон. Согласно ст. 173 ч.3 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска ответчиком Пантилеевой Е.И. и вынести решение об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с Пантилеевой Е.И. в пользу П. суммы 7000 рублей. Согласно ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Последствия признания иска Пантилеевой Е.И. разъяснены и понятны.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатаКореневой О.В. на предварительном следствии и в суде в сумме 18 943 рублей 50 копеек подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. Принимая во внимание материальное положение подсудимой, не имеющей постоянного заработка, совокупного дохода ее семьи, наличие на иждивении двоих малолетних детей, суд приходит к выводу, что полное взыскание процессуальных издержек по делу в виде оплаты труда адвоката существенно снизит материальное обеспечение малолетних детей и считает возможным взыскать с Пантилеевой Е.И. в счет уплаты процессуальных издержек сумму в размере 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пантилееву Е.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения Пантилеевой Е.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Пантилеевой Е.И. в пользу П. в счет возмещения материального ущерба 7 000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с Пантилеевой Е.И. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Кореневой О.В., в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения копии жалобы либо представления, затрагивающих ее интересы.

Судья О.Г.Баймеева