Решение от 18.12.2015 по делу № 2-1070/2015 от 23.10.2015

Дело 2-1070/2015

Заочное

РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2015 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе;

председательствующего судьи лавровой С.А.,

при секретаре Данилкиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании цены по договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) между ней и ФИО2 заключен договор аренды с правом выкупа транспортного средства – грузовой тягач сидельный (VIN) : №, марка модель RENAULT PREMIUM, 2000 г выпуска, модель, № двигателя №, шасси                               № №, регистрационный знак №. Паспорт транспортного средства №. Согласно указанному договору Арендодатель предоставляет указанное транспортное средство Арендатору за плату в Аренду на срок 12 месяцев с момента передачи ОБЪЕКТА АРЕНДЫ и подписания соответствующего акта приемки-передачи, а Арендатор получает право использовать Объект аренды в соответствии с его назначением.

Цена договора составляет 1 200 000 руб. ежемесячный платеж 100 000 руб.(п.10.1)

В обеспечение своего обязательства ФИО2 осуществила залог принадлежащих ей на праве собственности транспортных средств: прицепа ТРУЙЕ НЕТ МОДЕЛИ ЕТ3240, регистрационный знак №, год выпуска 1998, шасси №, цвет зеленый, СТС 5009 №, и полуприцеп Шмитц S01, регистрационный знак №, год выпуска 2002, шасси №, цвет синий, № в её пользу, заключив (дата) договор залога.

        В соответствии с п. 7.2 договора и приложения № к договору, арендатор обязан осуществлять совокупные платежи ежемесячно не позднее 10 числа текущего период в соответствии с Приложением № к договору,

первый платеж должен был быть осуществлен до (дата)

В результате систематического нарушения обязанности по уплате арендных платежей по договору, за ответчиком образовалась задолженность по договору в размере ограниченном истцом 1 200 000 руб.

В соответствии с п.7.2. заключенного договора, при наличии задолженности со стороны Арендатора по платежам, устанволенным настоящим Договором, Арендодатель имеет право при поступлении денежных средств по Договору независимо назначения платежа, указанного Арендатором, распределять сумму полученных денежных средств в следующем порядке: 1. Издержки Арендодателя по получению исполнения.

2.неустойка (пени, штрафы)

3.арендынй платеж, срок по которому наступил ранее срока уплаты арендного платежа.

4.текущий арендный платеж

Ответчица за весь период срока действия договора оплатила 1 200 000 руб.и потребовала оформить на её имя право собственности на арендованное транспортное средство, но согласно п.8.4. Договора за несоблюдение сроков оплаты ответчик обязана уплатить неустойку в размере 3% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа. Согласно п.7.4. Договора при наличии задолженности со стороны Арендатора по арендным платежам, арендодатель имеет право при поступлении денежных средств от арендатора распределить сумму полученных денежных средств направить её сначала в счет издержек Арендодателя по получению исполнения, неустойки, просроченного арендного платежа. В месяц ответчица обязана уплачивать 100 000 руб., поэтому неустойка за просрочку платежа составляет 3000 руб. в день. За все время действия Договора ответчица допустила просрочку всех ежемесячных платежей и сумма неустойки составит 1 302 000 руб. Поскольку ФИО2 заключила договор аренды находясь в зарегистрированном браке с ФИО3 иск заявлен к супругам.

Просит суд взыскать с ФИО2 и ФИО3 в её пользу солидарно 1 200 000 руб. в качестве цены по договору аренды с правом выкупа.

Обратить взыскание на заложенное имущество - прицепа ТРУЙЕ НЕТ МОДЕЛИ ЕТ3240, регистрационный знак №, год выпуска 1998, шасси №, цвет зеленый, С№ №, и полуприцеп Шмитц S01, регистрационный знак №, год выпуска 2002, шасси №, цвет синий, С№ №, принадлежащее на праве собственности ФИО2

       В судебное заседание истец заявленные требования подержала в полном объеме по доводам изложенным в иске.

     Представитель истца – ФИО4, действующий на основании п.6.ст.53 ГПК РФ исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске. Дополнил, что от ФИО2 денежные средства по договору по договоренности с последней поступали на счет открытый на его имя. Платежи поступали с нарушением графика указанного в приложении № к договору, и который является неотъемлемой частью договора. Кроме того пояснил, арендованное транспортное средство используется ответчиком по назначению, о чем свидетельствуют неоднократные квитанции поступающие в адрес истца об оплате административных штрафов. Считает, что ответчик используя арендованное транспортное средство извлекает для себя определенную прибыль, но тем не менее исполняла договор не надлежащим образом. Просит суд удовлетворить исковые требования.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались, за телеграммами не являлись. Члены семьи от получения телеграммы отказались.

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между истицей и ФИО2 заключен договор аренды с правом выкупа транспортного средства – грузовой тягач сидельный (VIN) : №, марка модель RENAULT PREMIUM, 2000 г выпуска, модель, № двигателя № (адрес), шасси                               № №, регистрационный знак Н267СР58. Паспорт транспортного средства №. Согласно указанному договору Арендодатель предоставил указанное транспортное средство Арендатору за плату в Аренду на срок 12 месяцев с момента передачи ОБЪЕКТА АРЕНДЫ и подписания соответствующего акта приемки-передачи, а Арендатор получил право использовать Объект аренды в соответствии с его назначением.

Цена договора составляет 1 200 000 руб. ежемесячный платеж 100 000 руб.(п.10.1)

Передача транспортного средства состоялась (дата).

В обеспечение своего обязательства ФИО2 осуществила залог принадлежащих ей на праве собственности транспортных средств: прицепа ТРУЙЕ НЕТ МОДЕЛИ ЕТ3240, регистрационный знак №, год выпуска 1998, шасси №, цвет зеленый, С№ №, и полуприцеп Шмитц S01, регистрационный знак №, год выпуска 2002, шасси №, цвет синий, С№ № в её пользу, заключив (дата) договор залога.

        В соответствии с п. 7.2 договора и приложения № к договору, арендатор обязан осуществлять совокупные платежи ежемесячно не позднее 10 числа текущего период в соответствии с Приложением № к договору,

первый платеж должен был быть осуществлен до (дата).

    Из представленных справок ПАО «Сбербанк России» следует, что платежи осуществлялись ответчиком ФИО2в следующем порядке:

1 платеж срок оплаты до (дата) г., зачислен на счет -.

2 платеж срок оплаты до (дата) г., зачислен на счет (дата).

3 платеж срок оплаты до (дата) г., зачислен на счет (дата).

4 платеж срок оплаты до (дата), зачислен на счет (дата).

5 платеж срок оплаты до (дата) года, зачислен на счет (дата).

6 платеж срок оплаты до (дата) года, зачислен на счет (дата).

7 платеж срок оплаты до (дата) г, зачислен на счет (дата).

8 платеж срок оплаты до (дата) г, зачислен на счет. (дата).

9 платеж срок оплаты до (дата) г, зачислен на счет. 12 и (дата).

10 платеж срок оплаты до (дата) г., зачислен на счет (дата).

11 платеж срок оплаты до (дата) г., зачислен на счет 13.01 и (дата) г

12 платеж срок оплаты до (дата) г., зачислен на счет 11 и (дата) г

       В соответствии с п.7.2. заключенного договора, при наличии задолженности со стороны Арендатора по платежам, установленным настоящим Договором, Арендодатель имеет право при поступлении денежных средств по Договору независимо назначения платежа, указанного Арендатором, распределять сумму полученных денежных средств в следующем порядке: 1. Издержки Арендодателя по получению исполнения.

2.неустойка (пени, штрафы)

3.арендынй платеж, срок по которому наступил ранее срока уплаты арендного платежа.

4.текущий арендный платеж.

В связи с графиком платежей и в связи п.7.2 договора, устанавливающим порядок учета поступающих с нарушением графика денежных средств и с учетом п. 8.4 Договора, предусматривающего, что за несоблюдение сроков оплаты, устанволенных настоящим договором истец вправе начислить неустойку в виде пени в размере 3% от суммы подлежащей оплате, за каждый день. Истец начислил неустойку в размере 1 302 000 руб., которую он ограничил 1 200 000 руб. Истец поступившие денежные средства от ответчика ФИО2, принял как оплату пени. В связи с чем просит суд взыскать сумму договора 1 200 000 руб.

      Направленное в адрес ответчика уведомление о согласовании суммы задолженности, осталось без ответа.

В ходе рассмотрения дела доводы истца о наличии задолженности по оплате арендных платежей, не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих, что данные платежи были внесены в соответствии с подписанным графиком платежей, также не представлено. В связи с чем, требования истца о взыскании арендной платы, в соответствии с условиями договора, подлежат удовлетворению.

Проверив представленный расчет задолженности суд находит его обоснованным и соглашается с ним в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 420 Кодекса к договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Кодекса.

В соответствии со статьей 153 Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, из определения понятия сделки, содержащейся в вышеприведенной статье, следует, что сделка является юридическим фактом, происходящем по воле человека. Следовательно, в сделке имеет место два элемента - воля (субъективный) и волеизъявление (объективный), оба эти элемента равнозначны.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что предполагаемое содержание волеизъявления полностью соответствует действительному намерению, действительной воле лица - участника сделки, а доказательств обратного не представлено.

В ходе судебного разбирательства нашли подтверждение доводы истца о фактическом заключении между сторонами договора аренды с правом выкупа, наличие у ответчика обязанности по внесению арендной платы и нарушением ФИО2 надлежащего исполнения данных обязательств.

В ходе судебного разбирательства условия договора не оспаривались и своими фактическими действиями по приему передаче транспортного средства и периодическому внесению платежей подтвердили вступление сторон в правоотношения по исполнению договора конкретного вида. Доказательств того, что арендатор в полном объеме выплатил задолженность арендодателю и на момент рассмотрения настоящего спора у Ответчика отсутствует задолженность перед истцом по внесению арендной платы, суду не представлено и в судебном заседании не найдено.

Кроме того В обеспечение своего обязательства ФИО2 осуществила залог принадлежащих ей на праве собственности транспортных средств: прицепа ТРУЙЕ НЕТ МОДЕЛИ ЕТ3240, регистрационный знак №, год выпуска 1998, шасси №, цвет зеленый, С№ №, и полуприцеп Шмитц S01, регистраицонный знак №, год выпуска 2002, шасси №, цвет синий, С№ № в её пользу, заключив (дата) договор залога.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348, ч. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя из приведенных положений закона, с учетом того, что материалами дела установлено неисполнение ответчиком ФИО2 обязательств по оплате платежей, суд считает требования истца об обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Поскольку материалами дела не опровергнуто право собственности ФИО2 на заложенное транспортное средство.

По общему правилу, согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ и пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ, предусматривающей, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим только при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Суду не представлены доказательства по которым заявленный долг может быть признан общим.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме к ответчику ФИО2 и взыскивает с ответчика задолженность по арендной плате по договору от (дата) в размере 1 200 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 1 200 000 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░3240, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░ ░░░░░░░ 1998, ░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░, ░№ №, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ S01, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░ ░░░░░░░ 2002, ░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░, ░№ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.