Решение по делу № 2а-10230/2019 от 05.09.2019

К делу № 2а-10230/19

УИД 23RS0040-01-2019-011576-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                            02 декабря 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи        Поповой В.В.,

при секретаре                    Кулибабиной А.Е.,

с участием:

административного истца Юрманова С.О.,

представителя административного истца – адвоката Рогальского С.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя административного ответчика - Главного Управления МВД России по Краснодарскому краю Самусь Г.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., имеющей диплом о высшем юридическом образовании № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Юрманова С. О. к Главному Управлению Министерства Внутренних дел России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в выплате единовременного пособия,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г. Краснодара обратился Юрманов С.О. с вышеназванными требованиями к ответчику в порядке административного судопроизводства.

Свои требования истец мотивировал тем, что с 25.11.1992 г. по 04.10.2018 г. проходил службу в МВД России. В 2005 г. в составе сводного отряда милиции был командирован в Октябрьский район г. Грозный Чеченской Республики с 27.05.2005 г. сроком на 180 суток.

12.10.2005 г. он получил телесные повреждения в виде минно-взрывной травмы, закрытой черепно-мозговой травмы и ушиба головного мозга в результате нападения неизвестных лиц с применением ручной гранаты на ОКПМ-34 г. Грозный, где он проходил службу. Заключением служебной проверки ГУМВД Краснодарского края от 21.12.2005 г. травмы признаны полученными при исполнении служебных обязанностей.

21.09.2018 г. он был освидетельствован ВВК ФГУЗ «Медико-санитарная часть ГУ МВД России по Краснодарскому краю», ему установлен диагноз и дано заключение о причинной связи увечья (ранения, травмы, контузии) заболевания: Последствия перенесенной минно-взрывной травмы 12.10.2005 г. Военная травма, Д – негоден к службе в органах внутренних дел».

04.10.2018 г. на основании п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ он был уволен из органов внутренних дел – в связи с болезнью.

01.08.2019 г. ему установлена инвалидность 2 группы по причине военной травмы.

Истец обратился к ответчику с заявлением о назначении и выплате единовременного пособия, предусмотренного ч. 5 ст. 43 Федерального закона «О полиции», на что получил ответ Комиссии по вопросу выплат единовременных пособий от 04.06.2019 г., в котором ему отказано в удовлетворении заявления.

С отказом он не согласен, поскольку из выданного ему свидетельства о болезни следует, что основное заболевание у него – последствия перенесенной минно-взрывной травмы от 12.10.2005 г. – отнесено к военной травме, то есть получено при исполнении служебных обязанностей.

Документы, предусмотренные Инструкцией о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной Приказом Министра внутренних дел РФ от 18.06.2012 г. № 590, он предоставил в полном объеме.

Основываясь на изложенном, истец просит признать незаконным решение комиссии по вопросу выплат единовременных пособий от 04.06.2019 г. об отказе в выплате Юрманову С.О. единовременного пособия, предусмотренного ч. 5 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2001 г. № 3-ФЗ «О полиции», устранить нарушение его права, взыскав с ответчика в его пользу указанное пособие в размере 2 000 000 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО4 заявленные требования поддержал по доводам иска и вновь привел их суду. Обратил внимание на то, что факт получения военной травмы был установлен самим ответчиком. Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного истца Рогальский С.С. поддержал позицию своего доверителя, указал, что направленные ответчиком запросы являются сбором дополнительной информации, дополнительных документов, которые законом не предусмотрены. Непредоставление таких документов не является основанием для отказа в выплате единовременного пособия.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю Самусь Г.А. иск не признала и просила оставить его без удовлетворения. Считает решение Комиссии законным и обоснованным, поскольку Юрмановым С.О. не был предоставлен полный пакет документов, заключение служебной проверки и материалы служебной проверки в личном деле отсутствуют. При этом, ответчиком были направлены всевозможные запросы с целью получения необходимой информации, подтверждающей получение травмы при исполнении обязанностей военной службы, однако согласно полученным ответам, сведений о нахождении Юрманова С.О. на стационарном лечении в воинской части не имеется, документы об амбулаторном лечении не сохранились.

Более подробно позиция ответчика изложена в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Суд, выслушав стороны и их представителей, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Вывод суда основан на следующем.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Срок на обжалование решения истцом не пропущен, поскольку о принятом решении ему стало известно из письма от 04.06.2019 г., в суд истец обратился до истечения трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав.

Согласно ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судом установлено, что Юрманов С.О. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с ноября 1992 г., в должности старшего инспектора-дежурного дежурной части полка ДПС ГИБДД г. Краснодара, н.п. ГУВД Краснодарского края с декабря 2004 г., на момент увольнения – в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения экзаменационной работы МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Краснодара и Динского района) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, имел специальное звание майора милиции.

На основании приказа ГУВД Краснодарского края от 23.05.2005 г. во исполнение указания МВД России № 197 от 14.03.2005 г. и № 4016 от 11.05.2005 г. с 27.05.2005 г. Юрманов С.О. был командирован (на срок 180 суток) в состав сводного отряда милиции Октябрьского района г. Грозного Чеченской Республики.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Из пояснений истца следует, что 12.10.2005 г. он, находясь при исполнении служебных обязанностей на ОКПМ № Октябрьского района г. Грозного Чеченской Республики, в результате нападения на ОКПМ с применением гранаты получил минно-взрывную травму, закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга.

21.09.2018 г. Юрманов С.О. по результатам освидетельствования Военно-врачебной комиссией ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Краснодарскому краю» признан не годным к службе в органах внутренних дел – категория «Д», причинная связь – «военная травма». Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о болезни № от 21.09.2018 г. (л.д. 10-14).

В связи с полученной травмой Юрманов С.О. впервые освидетельствован Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» и ему 01.08.2019 г. установлена вторая группа инвалидности до 01.08.2020 г., по причине – военная травма (справка серии МСЭ-2017 №) (л.д. 15).

Приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 04.10.2018 г. № л/с Юрманов С.О. уволен из органов внутренних дел по п. 1 ч. 3 ст. 82 (в связи с болезнью) Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (л.д. 5).

Юрманов С.О. обратился в ГУ МВД России по Краснодарскому краю с заявлением о выплате единовременного денежного пособия на основании ч. 5 ст. 43 Федерального закона «О полиции».

Комиссией ГУ МВД России по Краснодарскому краю по вопросам выплаты единовременных пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещение вреда имуществу, 28.05.2019 г. принято решение об отказе в назначении истцу единовременного пособия (протокол №) (л.д. 26-34), о чем Юрманову С.О. сообщено в письме от 04.06.2019 г. (л.д. 16).

Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, а также исходя из протокола Комиссии и доводов письменных возражений, причиной отказа в назначении истцу единовременного пособия является отсутствие полного пакета документов, предусмотренных п. 22 Инструкции № 590, а именно: материалов к заключению служебной проверки, подтверждающих факт получения травмы. Также указывается на отсутствие информации об уголовном деле с целью установления виновных лиц.

Между тем, с указанными суждениями ответчика суд не согласен и полагает, что приведенные ответчиком доводы не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Федеральным законом от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее Федеральный закон «О полиции») установлены гарантии социальной защиты сотрудников полиции. В частности, в статье 43 названного закона предусмотрены гарантии сотруднику полиции и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей.

Согласно п. 5 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Из содержания приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что право сотрудника органов внутренних дел на получение указанного единовременного пособия возникает при наличии определенных обязательных условий, к которым относится не только получение сотрудником органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья, связанных с выполнением служебных обязанностей, исключающих для него возможность в дальнейшем прохождения службы в полиции, но и невозможность для такого сотрудника продолжить службу в органах внутренних дел.

В силу ч. 2 ст. 56 Федерального закона «О полиции» действие положений статей 29, 43 - 46 настоящего Федерального закона распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции.

Согласно части 11 статьи 43 Федерального закона «О полиции», единовременные пособия, ежемесячная денежная компенсация и сумма возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику полиции или его близким родственникам, установленные соответственно частями 3, 5, 6 и 8 настоящей статьи, выплачиваются в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Такой порядок установлен Инструкцией о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной Приказом МВД от 18 июня 2012 г. № 590 (далее - Инструкция от 18.06.2012 г. № 590).

Принятие решения о назначении выплат, в том числе, единовременного пособия, относится к полномочиям специально созданной комиссии при ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Комиссия рассматривает представленные документы в течение 20 календарных дней с момента их поступления (п. 8 Инструкции). По результатам рассмотрения поступивших в комиссию документов принимается мотивированное решение о производстве соответствующей выплаты или об отказе в ее производстве либо о необходимости представления дополнительных документов (п. 9 Инструкции).

Пунктом 2 Инструкции от 18.06.2012 г. № 590 установлено, что предусмотренные данной Инструкций выплаты производятся с 1 января 2012 г.

Согласно п. 22 Инструкции от 18.06.2012 г. № 590 для решения вопроса о выплате единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника кадровым подразделением в комиссию представляются:

а) копии материалов и заключение проверки, указанной в пункте 4 настоящей Инструкции;

б) документ, подтверждающий прекращение службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в пункте 14 настоящей Инструкции;

в) копия заключения ЦВВК (ВВК) о категории годности к службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке «военная травма».

Из системного анализа положений ст. 43 Федерального закона «О полиции» и п. 22 Инструкции № 590, суд приходит к выводу о том, что единовременное пособие выплачивается в случае получения сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции. При этом, должна быть установлена причинная связь увечья, иного повреждения здоровья в формулировке «военная травма» с невозможностью дальнейшего прохождения службы.

Судом установлено и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, что Юрманов С.О. при обращении к ответчику с заявлением предоставил имеющиеся у него документы, в соответствии с п. 22 Инструкции № 590.

Согласно п. 4 Инструкции № 590 в случае гибели (смерти) сотрудника, смерти гражданина Российской Федерации, наступившей в течение одного года после увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, получения сотрудником увечья или иного повреждения здоровья, причинения вреда имуществу, принадлежащему сотруднику или его близким родственникам, кадровым подразделением органа (организации, подразделения) в течение 30 календарных дней проводится проверка обстоятельств случившегося и их причинно-следственной связи с выполнением служебных обязанностей и о ее результатах уведомляются заинтересованные лица.

В распоряжении истца имеется заключение от 20.12.2005 г. по материалам служебной проверки по факту получения травмы старшим инспектором-дежурным дежурной части полка ДПС ГИБДД г. Краснодара, н.п. ГУВД Краснодарского края майором милиции Юрмановым С.О. в служебной командировке в Чеченской Республике (л.д. 6-7, 9).

Указанное заключение, подлинник которого обозревался в судебном заседании, был предоставлен Юрмановым С.О. в Комиссию.

Данным заключением факт получения истцом травмы при исполнении служебных обязанностей установлен, вина самого Юрманова С.О. в повреждении здоровья отсутствует (л.д. 6-7).

Согласно акту ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 03.11.2018 г., в личном деле Юрманова С.О. отсутствуют материалы служебной проверки по факту получения им травмы в период прохождения службы в служебной командировке на территории Чеченской Республики 12.10.2005 г. (л.д. 69).

Между тем, хранение в личном деле сотрудника органов внутренних дел материалов служебных проверок не предусмотрено Положением о централизованном учете персональных данных сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации и ведении его личного дела, утвержденных Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 28 апреля 2014 г. № 381 г. «О некоторых вопросах централизованного учета персональных данных сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, поступающих на службу в органы внутренних дел Российской Федерации».

Согласно п. 24.4 Положения, в личном деле хранятся только заключения по материалам служебных проверок, а не сами материалы.

Отсутствие же у ответчика материалов служебной проверки не может быть поставлено в вину Юрманову С.О. и служить основанием для ограничения его прав, гарантированных Федеральным законом «О полиции».

Заключение по материалам служебной проверки утверждено и не оспорено в установленном порядке.

Медицинская справка № от 20.10.2005 г., выданная начальником ОГ ВОГО и П МВД России Октябрьского района г. Грозный, также подтверждает факт получения истцом травмы на ОКПМ № 34 Октябрьского района г. Грозного в результате взрыва гранаты (л.д. 9).

Согласно подп. «г» п. 3 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № 565, определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, и приравненных к ним лиц возлагается на военно-врачебные комиссии.

В соответствии с п. 94 названного Положения военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья с формулировкой «военная травма», если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей). Получение освидетельствуемым в период прохождения военной службы увечья, заболевания, в результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей, является основанием для заключения о причинной связи с формулировкой «заболевание получено в период военной службы».

Как уже было указано, у Юрманова С.О. военно-врачебной комиссией установлена причинная связь увечья – военная травма, он признан негодным к службе в органах внутренних дел РФ (категория «Д»).

Полученные ответчиком ответы на направленные запросы доводы истца не опровергают.

Согласно полученному ответу, за подписью командира в/ч № от 18.03.2019 г., подтвердить факт обращения Юрманова С.О. за медицинской помощью 12.10.2005 г. не представляется возможным. В журнале учета травм раненных и больных за 2005 г., а также в книге учета больных, находящихся на стационарном лечении в в/ч № за 2005 г. записей об обращении за медицинской помощью Юрманова С.О. не имеется. Книга амбулаторных обращений в в/ч № за 2005 г., в которой также мог быть зафиксирован данный факт уничтожена (л.д. 39).

Центральный архив войск национальной гвардии испрашиваемыми в отношении Юрманова С.О. сведениями не располагает.

Также установлено, что по факту подрыва на ОКПМ № в Октябрьском районе г. Грозный 12.10.2005 г. процессуальные проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ не проводились, уголовные дела не возбуждались (л.д. 36).

Между тем в распоряжении истца имеются справки, подтверждающие факт получения травмы и факт обращения за медицинской помощью в ОмедСБ ВВ МВД России в/ч № 12.10.2005 г. по поводу минно-взрывной травмы, закрытой черепно-мозговой травмы головы, ушиба головного мозга (л.д. 8). Подлинность указанных документов под сомнение ответчиком не ставилась.

Таким образом, документы, представленные ответчиком, не свидетельствует с достоверностью о необращении истца за медицинской помощью, поскольку они не содержат информацию обо всех видах медицинской помощи, а лишь указывают на отсутствие обращения Юрманова С.О. для оказания медицинской помощи в условиях стационара. Однако, такое обращение могло иметь место и в амбулаторном порядке, однако соответствующие журналы уничтожены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о том, что документально подтвержден факт получения Юрмановым С.О. военной травмы при исполнении служебных обязанностей.

Таким образом, обязательные условия для возникновения у истца права на получение указанного единовременного пособия, а именно: получение Юрмановым С.О. в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, имеются.

Суд принимает во внимание, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 21.03.2019 г. Юрманову С.О. отказано в удовлетворении требований о признании права на единовременное пособие и его взыскание лишь только по причине несоблюдения порядка осуществления выплаты, предусмотренной Инструкцией (решение о выплате или об отказе в выплате Комиссией не принималось), то есть по формальным основаниям. Оценка же обстоятельствам, связанных с наличием либо отсутствием у Юрманова С.О. права на такую выплату, предметом рассмотрения не являлась.

При таких обстоятельствах, оспариваемый отказ в назначении единовременного пособия нарушает конституционные принципы, предусмотренные ст.ст. 7, 39 Конституции РФ, и положения ч. 6 ст. 43 Федерального закона «О полиции», в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Оснований для отказа в требованиях по доводам возражений ответчика не имеется.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том, числе, об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Требования истца о взыскании с ГУ МВД России по Краснодарскому краю единовременного пособия следует оставить без рассмотрения на основании подп. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Следует отметить, что суд своим решением не может подменять властные полномочия ГУ МВД России по Краснодарскому краю по решению вопросов, отнесенных к его компетенции, связанных с реализацией гарантий сотрудникам полиции и с осуществлением выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юрманова С. О. к Главному Управлению Министерства Внутренних дел России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в выплате единовременного пособия удовлетворить.

Признать незаконным отказ Комиссии ГУ МВД России по Краснодарскому краю по вопросу выплат единовременных пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещение вежа имуществу от 28.05.219 г. в выплате Юрманову С. О. единовременного пособия, предусмотренного ч. 5 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции».

Обязать ГУ МВД России установить Юрманову С. О. повторно рассмотреть заявление Юрманова С. О. о выплате единовременного пособия.

Исковые требования о взыскании единовременного пособия оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара                    В.В. Попова