Решение от 23.03.2023 по делу № 33-853/2023 (33-12079/2022;) от 28.12.2022

Судья Ворона Н.К.          Дело № 33-853 (33-12079/2022)

25RS0006-01-2021-000038-92

2-183/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2023 года                     город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Розановой М.А.

судей: Гарбушиной О.В., Соколовой Л.В.

при секретаре Чапиной Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Гренок Сергею Николаевичу, Ткаченко Евгении Александровне о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту

по апелляционной жалобе ответчика Гренок С.Н.

на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 09.02.2021 года об удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «Сбербанк России» обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что

18.09.2017 между банком, Гренок С.Н. и Ткаченко Е.А. заключен кредитный договор, по которому банк предоставил ответчикам 2 115 650 руб. под 9,4% на 180 месяцев на покупку квартиры по адресу<адрес> В обеспечение обязательств по кредитному договору от 18.09.2017 заключен договор залога указанной квартиры.

Поскольку заемщики ненадлежащим образом исполняют обязательства по своевременному возврату кредита и процентов за пользование кредитом, уведомление о просрочке кредита и необходимости его оплаты не исполнили, истец просил расторгнуть кредитный договор от 18.09.2017, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 2 251 778.44 руб., расходы по уплате государственной пошлины 25459 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей собственности Гренок С.Н. и Ткаченко Е.А., путём реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену в размере 2 240 100 руб. Выплатить ПАО «Сбербанк России» из стоимости предмета залога задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков. Ткаченко Е.А. не оспаривала задолженность по кредитному договору, ссылаясь на тяжелое материальное положение из-за потери работы.

Решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 09.02.2021 года с Гренок С.Н. и Ткаченко Е.А. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана сумма долга по кредитному договору в размере 2 251 778, 44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 459 руб., а всего 2 277 237, 44 руб.

Обращено взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес> путём реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 240 100 руб.

С решением суда не согласился ответчик Гренок С.Н., который в апелляционной жалобе ссылается на рассмотрение дела в его отсутствие, ненаправление ему копии искового заявления, в связи с чем он не мог предоставить свои возражения.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 2 статьи 167 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела следует, что ответчики Гренок С.Н. и Ткаченко Е.А. в судебном заседании 09.02.2021 участия не принимали, сведения об их надлежащем извещении в материалах дела отсутствуют (л.д. 173, 174).

В связи с наличием безусловных оснований к отмене решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия 19.01.2023 на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, представитель истца и Гренок С.Н. просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании ст.ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик Гренок С.Н. в судебном заседании 16.03.2023 пояснил, что стоимость квартиры истцом занижена, предоставил доказательства рыночной стоимости данной квартиры.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 3 ГК РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 Кодекса).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного выше Федерального закона. В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (статья 54 Федерального закона).

Из материалов дела усматривается, что 18.09.2017 между ПАО «Сбербанк России», Гренок С.Н. и Ткаченко Е.А. заключен кредитный договор, по которому банк предоставил им 2 115 650 руб. под 9,4% на 180 месяцев на покупку квартиры <адрес>

Согласно п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору после выдачи кредита залог объекта недвижимости: квартиры по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена сторонами кредитного договора в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости. (л.д. 10, 12)

Согласно отчету об оценке объекта недвижимости по состоянию на 08.09.2017 рыночная стоимость составляет 2 489 000 руб. (л.д. 39, 69).

Принадлежность ответчикам заложенной квартиры подтверждается выпиской из ЕГРН на л.д. 95.

Доказательств исполнения решения суда в части реализации указанной квартиры банк в суд не представил

Поскольку начальная продажная стоимость квартиры определена исходя из ее стоимости на момент принятия решения в 2021 году, которая не соответствует ее рыночной стоимости в настоящее время, что может привести к нарушению прав должника в ходе осуществления исполнительного производства, с учетом значительного промежутка времени с момента заключения договора об ипотеке (2017 год) до момента обращения на него взыскания (2023 год), а также положения подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", судебная коллегия истребовала у сторон сведения о рыночной стоимости предмета ипотеки на дату рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Согласно представленному Гренок С.Н. отчету по состоянию на 13.03.2023 об оценке рыночной стоимости предмета залога, рыночная стоимость квартиры составляет 3 502 000 рублей.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиками обеспеченных ипотекой обязательства по кредитному договору от 18.09.2017 г., судебная коллегия приходит к выводу о досрочном солидарном взыскании с Гренок С.Н. и Ткаченко Е.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы долга по кредитному договору в размере 2 251 778, 44 руб. с обращением взыскания на предмет ипотеки в соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ путем продажи с публичных торгов.

Устанавливая начальную продажную цену заложенного имущества в целях продажи предмета залога с публичных торгов, судебная коллегия исходит из его рыночной стоимости, которая согласно отчету по состоянию на 13.03.2023 составляет 3 502 000 рублей.

С учетом положений статьи 54 Федерального закона об ипотеке начальная продажная цена имущества в этом случае составляет 80% от установленной экспертом стоимости, т.е. 2 801 000 рублей.

На основании частей 1 и 3 ст. 98 ГПК РФ уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 25 459 руб. подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца, т.е. по 12 729,5 руб. с каждого.

На основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09.02.2021 ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░ 18.09.2017 ░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 251 778 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 459 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░░ 12 729,5 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 801 000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.03.2023 ░.