Решение от 19.04.2024 по делу № 2-1147/2024 от 29.01.2024

Дело №

25RS0№-52

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 апреля 2024 года <.........> края

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи ФИО12

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6,

с участием представителя истца ФИО7, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 «ФИО4» ФИО4 России в лице ФИО13 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальную услугу,

установил:

ФИО14 обратилось в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 задолженности за предоставленную коммунальную услугу в сумме 359 806,21 руб., включая основной долг – 255 186,49 руб., пени – 104 619,72 руб.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> создано ФИО4 ФИО15 основными целями которого является предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации. ДД.ММ.ГГ. заключен договор №<данные изъяты> между Министерством обороны РФ, являющимся собственником жилого помещения № по адресу: <.........> В соответствии с условиями договора управляющая компания до ДД.ММ.ГГ. выполняла работы и оказывала услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда. В соответствии с Уставом ФИО16 заявитель осуществляет, в том числе, управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд, является ресурсоснабжающей организацией в многоквартирном доме по <.........> Ответчики по указанному адресу проживают, не имея на то каких-либо оснований. Проживание ответчиков подтверждается актами фактического проживания от ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ.. Ввиду того, что ответчики потребляли коммунальные услуги и до настоящего времени их потребляют, между сторонами складываются возмездные договорные отношения. Учреждением обязанности по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставлению коммунальных услуг исполнены в полном объеме. В нарушение требований действующего законодательства обязанность по внесению платы за предоставленные жилищные коммунальные услуги ответчика не исполнена. За период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. задолженность составляет 251 297,64 руб. В адрес ответчиков ежемесячно выставлялись квитанции на оплату предоставленных услуг. До настоящего времени оплата долга в добровольном порядке не исполнена. Поскольку ответчики своевременно не оплатили имеющуюся задолженность за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. сумма пени составляет 104 619,72 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая по доверенности, исковые требования поддержала по доводам иска, дополнительно пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику ФИО2, как военнослужащему, по договору найма. Ответчик со своей семьей проживал и до настоящего времени проживает в данной квартире, однако оплату в полном объеме не производит, в связи с чем за ответчиком числится задолженность, которую ответчики добровольно не оплачивают. Полагает, что оба ответчика несут солидарную ответственность, поскольку ФИО3 является членом семьи нанимателя жилого помещения. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласился частично, указал, что готов оплатить задолженность за потребленную электроэнергию, водоснабжение, включая ОДН. Против возмещения других платежей возражает, полагая, что лицом, обязанным оплачивать содержание жилья, найм жилья, отопление, является Министерство обороны. Считает, что его супруга не должна оплачивать какие-либо услуги, является ненадлежащим ответчиком.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщала, с ходатайством об отложении в адрес суда не обращалась.

С учетом сведений об извещении участника гражданского процесса времени и месте рассмотрения дела по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО3

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что ФИО17 является собственником жилого <.........>

Управление указанным домом осуществляется ФИО4 «ФИО4» ФИО4 России в соответствии с договором № заключенным Министерством обороны Российской Федерации, согласно Уставу управление осуществляет, в том числе, управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд, является ресурсоснабжающей организацией в многоквартирном доме по <.........>

ФИО18 создано приказом № основными целями управления является предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации, что не оспаривалось в судебном заседании.

Как усматривается из дела, жилое помещение – <.........> предоставлено ответчику ФИО2 как военнослужащему в 2017 году для проживания с членами семьи: супруга ФИО3, дочь ФИО8, дочь ФИО9

В соответствии со статьей 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, своевременно вносить плату за жилое помещение.

Согласно п.1 ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (п.3 ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также п. 51 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства № от 23.05.2006г., граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Расчетный период для оплаты услуг, в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа следующего за истекшим месяцем. Плата за услуги вносится равномерно в течение года.

Обстоятельство того, что в период с ДД.ММ.ГГ. по настоящее время ответчики проживают в жилом помещении - <.........> края, в судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердил.

О проживании ответчика с членами его семьи в указанном жилом помещении также свидетельствуют акты фактического проживания от ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ..

Соответственно, в указанный период ответчики являлись потребителями коммунальных услуг, оплата которых ответчиками в добровольном порядке не производилась.

Из пояснений ответчика следует, что оплата за представленные коммунальные услуги им производилась, однако данные средства истцом не были учтены, в связи с чем он обращался в учреждение ДД.ММ.ГГ., о чем представил заявление.

Суд не может согласиться и признать такие утверждения ответчика состоятельными, поскольку ответчиком не учтено то обстоятельство, что взысканные в рамках исполнительных производств суммы зачислены в погашение задолженностей по ранним взысканиям, то есть за пределами спорного периода.

Согласно письму № от ДД.ММ.ГГ., которое также представлено в материалы дела, оплаты ответчика в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП истцом учтены и отражены в квитанциях, финансово-лицевом счете.

В судебном заседании ответчик не оспаривал, что в спорный период, указанный истцом, оплату жилищно-коммунальных услуг ФИО2 не производил, полагая, что часть расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг должно нести Министерство Обороны РФ.

Такой довод ответчика основан на неверном толковании действующих норм, в частности, статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Вопреки доводам ответчика, по договору №-№ в содержание и ремонт жилого помещения входит, в том числе, управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества МКД, содержание придомовой территории, уборка придомовой территории, содержание мест общего пользования.

Сведений о том, что многоквартирный жилой <.........> был признан аварийным, о чем указывал ответчик в своих пояснениях, материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о невыполнении истцом работ по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома суд находит несостоятельными. Несогласие с перечнем или качеством выполняемых истцом работ не может являться основанием для освобождения ответчиков, как нанимателей жилого помещения, от несения расходов за оказанные и потребленные ими коммунальные услуги.

В отношении позиции ответчика о том, что его супруга является ненадлежащим ответчиком по делу, суд отмечает следующее.

Как указано в части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4 ст. 69 ЖК РФ).

Как указано представителем истца, ФИО3, являясь супругой ответчика ФИО2, также проживала в спорном жилом помещении, то есть являлась также потребителем оказанных коммунальных услуг, соответственно, с учетом названных норм, является лицом, обязанным наравне с ФИО2 нести ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения, и является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков по оплате за пользование жилым помещением, содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляет 251 297,64 руб.

Суд проверил расчет и согласился с ним. Данный расчет в судебном заседании ответчиками оспорен не был, сведений о погашении данной задолженности материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по оплате за пользование жилым помещением, содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляет 251 297,64 руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчиков пени, суд приходит к следующему.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно расчету истца сумма пени за периоды с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. и с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (с учетом запрета на начисление пени за несвоевременную уплату услуг ЖКХ) составляет суммарно 104 619,72 руб.

Произведенный истцом расчет пени ответчиками в судебном заседании также не оспаривался.

Учитывая изложенные выше нормы, исходя из периода просрочки и размера задолженности, принимая во внимание отсутствия негативных последствий для истца, а также то, что неустойка должна соответствовать последствия нарушения основного обязательства, при этом, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе с учетом характера причиненного вреда, должна соответствовать требованиям разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой пени до 30 000 руб. Принимая во внимание длительный период просрочки нарушения обязательства, оснований для большего снижения размера неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец ФИО19 на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчиков в бюджет Находкинского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6012,97 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░20 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░. ░░ ░░.░░.░░. ░ ░░░░░░░ 251 297,64 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░. ░░ ░░.░░.░░. ░ ░ ░░.░░.░░. ░░ ░░.░░.░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░3, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6012,97 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <.........>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░21

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░. ░░░░