Решение по делу № 12-16/2021 от 15.02.2021

Дело №12-16/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кирсанов 14 апреля 2021 года

Судья Кирсановского районного суда Тамбовской области Трифонова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова С.М. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кирсановского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кирсановского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова С.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Кузнецова С.М. обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что, по ее мнению, обжалуемое постановление вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, с нарушением принципа равноправия, состязательности сторон и презумпции невиновности, а также не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Считает, что мировой судья при вынесении данного судебного акта не исследовал материалы дела, всесторонне и полно не изучал представленные доказательства отсутствия ее вины и факта совершения правонарушения, вынес постановление на основании голословных, противоречивых показаний участкового уполномоченного ФИО3, свидетеля ФИО4, которые не были свидетелями факта продажи алкогольной продукции, а также несовершеннолетнего ФИО1

Полагает, что мировым судьей искажены выявленные факты, имеющие значение для дела, в частности, ссылка в обжалуемом постановлении на то, что ее вина подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО1, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как не подтверждает ее вину и факт продажи ею пива несовершеннолетним достоверно не установлен и не зафиксирован, а основан только на показаниях несовершеннолетних, которые могли ее оговорить.

Считает, что имеются неустранимые сомнения в ее виновности, которые должны быть истолкованы в ее пользу, однако мировой судья этого не сделал, что повлекло к необоснованному привлечению ее к административной ответственности. Просит обжалуемое постановление мирового судьи от 29.01.2021г. отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Кузнецова С.М. доводы жалобы поддержала, пояснила, что срок привлечения ее к административной ответственности истек, личность покупателя, которому она продала пиво не установлена, показания ФИО5 и ФИО1 являются противоречивыми, пиво она им не продавала.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что является собственником здания магазина «У Петровича», которое арендует его супруга, ФИО7 Об обстоятельствах произошедших ДД.ММ.ГГГГ ему известно по видеозаписи с видеокамер, установленных в здании магазина. Кузнецова С.М. попросила записать для нее данную видеозапись на флеш-карту. Сотрудники полиции за видеозаписью к нему не обращались.

В судебное заседание представитель МОМВД России «Кирсановский» не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав Кузнецова С.М., свидетеля ФИО8, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22 ноября 1995 г. №171-ФЗ устанавливаются требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции (статья 16).

Указанный Федеральный закон особо выделяет с учетом возрастной специфики несовершеннолетних покупателей и с целью защиты их жизни и здоровья запрещает розничную продажу данным лицам алкогольной продукции (п.п.11 п.2 ст.16). Данный запрет предполагает принятие продавцом алкогольной продукции необходимых мер для установления совершеннолетнего возраста покупателя, в том числе с помощью документов, удостоверяющих его личность.

Согласно п.3 ст.26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. №171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

При этом для того, чтобы избежать совершения противоправных действий, влекущих за собой административное наказание, продавец не лишен возможности отказаться от продажи алкогольной продукции в случае, если у него возникли сомнения в возрасте покупателя, который не предъявил в подтверждение своего совершеннолетия документ, удостоверяющий личность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из протокола об административном правонарушении от 15.12.2020г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 03 минуты в магазине «У Петровича» ИП ФИО7, расположенному по адресу: <адрес>, в нарушение требований п.п.11 п.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995г. №171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» продавец Кузнецова С.М. осуществила продажу одной бутылки пива «Жигулевское» объемом 1,5 литра с содержанием этилового спирта 4,0% стоимостью 135 рублей, несовершеннолетнему ФИО1, 01.11.2003г.р.

Действия Кузнецова С.М. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Кузнецова С.М. подтверждены совокупностью исследованных доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); рапортом от 01.10.2020г. (л.д.4); протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); протоколом осмотра помещения, территории от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.9-13); кассовым чеком от 01.10.2020г. (л.д.8); видеозаписью (л.д.23), устными и письменными показаниями свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО4, а также показаниями свидетеля ФИО5, содержащимися в протоколе судебного заседания Мирненского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей установлены все значимые для разрешения дела обстоятельства. Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений у суда не вызывают.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Кузнецова С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, сводятся к несогласию Кузнецова С.М. с принятым мировым судьей постановлением о привлечении к административной ответственности, не опровергают наличие в ее деянии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства данного дела об административном правонарушении, обоснованно привлек Кузнецова С.М. к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления мирового судьи, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Кирсановского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении Кузнецова С.М., - оставить без изменения, жалобу Кузнецова С.М. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.16 КоАП РФ.

Судья: А.Ю. Трифонова