Решение по делу № 2-6348/2019 от 11.06.2019

Дело № 2-6348/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Рейш В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2019 года гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» к Тереховой М.П. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» обратилось в суд с иском к Тереховой М.П. о взыскании задолженности по договору займа №... от ** ** ** в сумме 105000 руб., в том числе: 35000 руб. – основной долг, 70000 руб. – проценты за пользование займом; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3300 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик направила отзыв, в котором просила применить положения ст.333 ГК РФ, снизить сумму расходов на оплату услуг представителя, а также указала, что при расчете процентов за пользование займом необходимо применить средневзвешенную процентную ставку Банка России.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики коми №..., и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** между ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» (займодавец) и Тереховой М.П. (заемщик) заключен договор потребительского микрозайма №..., по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере ... года включительно; при этом, возврат суммы займа и уплата процентов производится согласно очередных платежей, указанных в Приложении 1, размер платежа составляет 5994,71 руб., последний платеж – 5993,97 руб.

Судебным приказом мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми №... от ** ** ** с Тереховой М.П. в пользу ООО МФК «ГринМани» была взыскана задолженность по указанному договору займа в размере 105000 руб. по состоянию на 23.10.2018, который определением мирового судьи от 01.04.2019 был отменен на основании поступивших от Тереховой М.П. возражений относительно его исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 2, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» в Закон о микрофинансовой деятельности внесены изменения, которые действовали на момент заключения сторонами договора микрозайма от 09 декабря 2017 года.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на момент заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

На основании п. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Указанные положения закона применяются к договорам, заключенным с 01.01.2017.

Таким образом, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. Однако вышеназванным законом ограничен общий размер начисленных процентов двукратным размером непогашенной суммы займа.

Расчет процентов исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленной Банком России, не может быть применен к отношениям сторон, поскольку актуален для договоров, заключенных до введения в действие изменений части 1 статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которой введено ограничение деятельности микрофинансовых организаций в целях защиты прав потребителей кредитных услуг.

Как следует из материалов дела ответчиком обязательства по погашению займа не исполнялись.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 105000 руб., из которых: 35000 руб. – основной долг, 70000 руб. – проценты за пользование займом за период с 09.12.2017 по 17.05.2019.

Расчет процентов не превышает двукратную сумму непогашенной части займа.

Мотивированных возражений относительно расчета истца, равно как и доказательств надлежащего исполнения договора микрозайма ответчиком не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является арифметически правильным.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, суд приходит к следующему.

Как следует из заявленных исковых требований, истец требование о взыскании неустойки не заявлял.

При этом, снижение договорных процентов на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ законом не предусмотрено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в подтверждение несения расходов на представителя представлены: договор №... от 09.01.2019, заключенный с ИП Мартыновой Т.Н., предметом которого являлся сбор документов и подготовка искового заявления; платежное поручение №... от 30.05.2019 об оплате ИП Мартыновой Т.Н. денежных средств по договору в размере 5000 руб.

С учетом категории и сложности дела, учитывая объем оказанных услуг, суд находит, что соответствует принципу разумности, соразмерности и справедливости сумма в размере 2000 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд, в размере 3300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Тереховой М.П. в пользу ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» задолженность по договору займа №... от ** ** ** в размере 105000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 3300 руб., всего 110300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий -                     Н.Н. Чаркова

Мотивированное решение составлено 05 августа 2019 года.