Мотивированное постановление составлено 04.07.2022.
Дело № 5-538/2022
УИД 33RS0006-01-2022-001417-39
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30 июня 2022 года г. Вязники
Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Степанова Л.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: г. Вязники Владимирской области, ул. Мельничная, д. 2, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Никонова Сергея Александровича, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес>, Никонов С.А., в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем марки «KIA JD (CEED)» с государственным регистрационным знаком №, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося в попутном направлении автомобиля марки «SKODA FABIA» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО10 и принадлежащего ФИО11 совершив с ней столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки «SKODA FABIA» ФИО12, а также его пассажиру ФИО13 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
Никонов С.А., которому были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела свою вину признал и подтвердил свои объяснения, данные по факту ДТП после его совершения. Дополнительное в ходе рассмотрения дела суду сообщил, что в момент дорожно-транспортного происшествия в своем автомобиле он находился один.
Из письменных объяснений Никонова С.А., опрошенного ДД.ММ.ГГГГ непосредственно после дорожно-транспортного происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он, управляя автомобилем марки «KIA JD (CEED)» с государственным регистрационным знаком №, в <адрес> двигался в направлении ж/д вокзала со скоростью примерно 40 км/ч. Впереди него в попутном с ним направлении на расстоянии примерно 15 метров следовал автомобиль марки «SKODA FABIA» с государственным регистрационным знаком №, который неожиданно остановилось перед не регулируемым пешеходным переходе. Он (Никонов С.А.) нажал на педаль тормоза, но остановиться не успел и совершил столкновение с указанным автомобилем марки «SKODA FABIA». Остановившись, они вышли из автомобилей, осмотрели повреждения и вызвали ГАИ (л.д. 23).
Потерпевшая ФИО14., которой были разъяснены ее процессуальные права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> она, управляя принадлежащим ее матери ФИО15 автомобилем марки «SKODA FABIA» с государственным регистрационным знаком №, двигалась возле <адрес>. Была пристегнута ремнем безопасности, в качестве пассажиров в ее автомобиле находились на переднем пассажирском кресле - ФИО9 и сзади за водительским креслом - ФИО16. Двигалась она в направлении ж/д вокзала ближе к правому краю дороги со скоростью примерно 40 км/ч. Подъезжая к не регулируемому пешеходному переходу, расположенному за автобусной остановкой, она увидела, что на автобусной остановке стоит автобус с рабочими, а за ним с правой от нее стороны на пешеходный переход выходит женщина и, чтобы ее пропустить, она остановилась на пешеходном переходе. В этот момент она почувствовала удар в заднюю часть своего автомобиля. После этого и она и Никонов С.А. вышли из своих автомобилей, осмотрели технические повреждения и вызвали сотрудников ГИБДД. После дорожно-транспортного происшествия она поехала на работу, где почувствовала себя плохо – заболела голова и шея, в связи с чем обратилась за медицинской помощью к врачу-травматологу в Вязниковскую поликлинику. Ей были диагностированы <данные изъяты>, с данными телесными повреждениями она была госпитализирована. В течение 16 дней она лечилась в стационаре, а впоследствии проходила амбулаторное лечение. В общей сложности лечение длилось один месяц. Претензий к Никонову С.А. она не имеет.
Аналогичные объяснения об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия потерпевшая ФИО17. давала и в ходе административного расследования по делу (л.д. 29).
Потерпевшая ФИО18., которой были разъяснены ее процессуальные права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела суду пояснила, что она является собственником автомобиля марки «SKODA FABIA» с государственным регистрационным знаком №, которым пользуется ее дочь ФИО19. Очевидцем дорожно-транспортного происшествия, имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, она не была, претензий к Никонову С.А. не имеет.
Потерпевшая ФИО20., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Из ее письменных объяснений, данных ею ДД.ММ.ГГГГ непосредственно после ДТП, следует, что в этот день в <данные изъяты> она, пристегнутая ремнем безопасности, в качестве пассажира передвигалась на заднем сиденье слева автомобиля марки «SKODA FABIA» с государственным регистрационным знаком №, за рулем которого находилась ФИО21. Двигались они по <адрес> в направлении <адрес>. Подъезжая к не регулируемому пешеходному переходу, расположенному на <адрес>, ФИО22. остановилась перед пешеходным переходом, так как с правой стороны начала движения женщина. В этот момент она почувствовала удар в заднюю часть их автомобиля. Она вышла из автомобиля и, сразу не почувствовав повреждений, уехала на работу. В <данные изъяты> она на работе обратилась в здравпункт, где ее направили в поликлинику, где у нее определили ушиб шейного отдела (л.д. 28).
Инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Вязниковскому району ФИО6, составившая в отношении Никонова С.А. протокол об административном правонарушении, лично уведомленная о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы, в суд не явилась.
При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1 и инспектора ДПС ФИО6
Из заключения государственного судебно-медицинского эксперта Вязниковского межрайонного отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения особого типа «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у гражданки Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения в своей совокупности причинили легкий вред здоровью, так как при обычном своем течении вызывают кратковременное расстройство здоровья, сроком не более трех недель (п. 8.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), моли быть получены в результате тупой травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия, впервые зафиксированы в представленной медицинской документации ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Более длительное лечение в данном случае не может быть принято во внимание, ввиду имеющегося у Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предшествующего травме заболевания – <данные изъяты> (л.д. 38-39)
Из заключения государственного судебно-медицинского эксперта Вязниковского межрайонного отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения особого типа «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у гражданки Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелся <данные изъяты>. Данное телесное повреждение причинно легкий вред здоровью, так как вызвало кратковременное расстройство здоровья, сроком не более трех недель (п. 8.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), могло быть получено в результате тупой травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия, впервые зафиксировано в представленной медицинской документации ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Диагноз: <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Никонов С.А. сообщил о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в ОМВД России по Вязниковскому району (л.д. 6).
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в ОМВД России по Вязниковскому району поступило сообщение медсестры поликлиники № ФИО23 об обращении Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> за медицинской помощью в связи с травмой, полученной в результате ДТП (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в ОМВД России по Вязниковскому району поступило сообщение медсестры поликлиники № ФИО24 об обращении за медицинской помощью после ДТП Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в ОМВД России по Вязниковскому району поступило сообщение медсестры хирургического отделения ЦРБ ФИО25 о госпитализации Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9).
Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения Никонова С.А., потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Никонова С.А. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и находит его вину установленной, исходя из следующего.
Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ или Правила), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пункт 9.10 ПДД РФ устанавливает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как установлено судом в данном случае, водитель транспортного средства марки «KIA JD (CEED)» с государственным регистрационным знаком №, Никонов С.А. указанные требования ПДД РФ не выполнил, а именно, управляя данным автомобилем, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства марки «SKODA FABIA» с государственным регистрационным знаком № под управлением Потерпевший №2, допустил с ним столкновение, в результате чего водитель Потерпевший №2 и пассажир, находящийся в ее автомобиле, Потерпевший №1, получили телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
Кроме выше приведенных объяснений участников дорожно-транспортного происшествия и заключения эксперта, вина Никонова С.А. в совершении административного правонарушения также подтверждается следующими материалами дела: постановлением № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении при указанных выше обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что он, управляя транспортным средством марки «KIA JD (CEED)» с государственным регистрационным знаком №, нарушив п. 9.10 ПДД РФ, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего допустил столкновение (л.д. 19); приложением к указанному постановлению (л.д. 20), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-25); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 26), в которых зафиксированы участвующие в ДТП транспортные средства, их место расположение, полученные ими технические повреждения и иные обстоятельства происшествия; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57), в котором отражены обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, а также иными письменными материалами дела.
Обстоятельства, отраженные в указанных документах и объяснениях участников ДТП, согласуются между собой и дополняют друг друга.
Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях водителя Никонова С.А., управлявшего транспортным средством марки «KIA JD (CEED)» с государственным регистрационным знаком №, имеет место нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, которое находится в прямой причинной связи с наступившими у потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 последствиями, в результате которых им причинен легкий вред здоровью.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что Никонов С.А. допустил нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевших, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Никонова С.А. к административной ответственности на момент рассмотрения дела судьей не истек.
При назначении административного наказания судья учитывает характер и фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в качестве которых суд, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, признает признание Никоновым С.А. своей вины и раскаяние в содеянном, что следует из его объяснений, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также добровольное сообщение в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении.
Также суд принимает во внимание наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность Никонова С.А., в качестве которого суд, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, признает повторное совершение им однородного административного правонарушения в течение одного года, поскольку, как следует из автоматизированной базы данных об административных правонарушениях, последний ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, а именно по ч. 2 и ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.
При этом суд исходит из того, что, в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.
Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства в совокупности, в целях предупреждения совершения административных правонарушений в дальнейшем, суд считает возможным назначить Никонову С.А. административное наказание в виде административного штрафа, определив его в размере 4000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░:
<░░░░░░ ░░░░░░>
░/░ №
░░░ 3303036354
░░░ 330301001,
░░░ 011708377,
░░░░░ 17610101,
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №
░░░./░░. №
░░░ №
░░░ №.
░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░., ░. ░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░, ░. 25.
░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░