Решение по делу № 1-133/2020 от 31.01.2020

Дело № 1-133/20

76RS0013-01-2020-000248-31

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Рыбинск                 28 февраля 2020 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Фроловой Ж.В.,

при секретаре Бабаевой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры

Розановой С.Ю.,

подсудимого Киселева О.С.,

защитника адвоката Суворова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Киселева Олега Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Киселев О.С. виновен в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней мая 2013 года, точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Киселев Олег Станиславович, заключил устный договор об обеспечении сохранности автомашины марки <данные изъяты> с ранее знакомым ФИО1, действующим от лица ФИО2., являющейся собственником вышеуказанной автомашины. При этом, согласно устному договору ФИО1 в один из дней мая 2013 года, точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, вверил Киселеву О.С. вышеуказанную автомашину, добровольно передав ее на хранение Киселеву О.С. за денежное вознаграждение, а Киселев О.С. принял на себя указанные обязательства. Согласно устной договоренности, достигнутой между Киселевым О.С. и ФИО1, местом хранения вышеуказанной автомашины был определен участок местности, расположенный у дома Киселева О.С. по адресу: <адрес>, при этом Киселев О.С. не наделялся правом распоряжаться вверенным ему на хранение имуществом ФИО2. Вопреки условиям договора, в неустановленное в ходе расследования время, но не позднее 20 декабря 2018 года, Киселев О.С., преследуя корыстную цель, решил совершить хищение вверенной ему автомашины <данные изъяты> путем растраты, то есть разукомплектования и продажи ее по частям. Реализуя свой преступный умысел, Киселев О.С. в период с 20 декабря 2018 года по 14 января 2019 года, точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, находясь на участке местности у дома №, осознавая противоправность своих действий, действуя с целью личного обогащения, понимая, что в соответствии с условиями ранее заключенного с ФИО1 устного договора Киселев О.С. не имеет законного права распоряжаться вверенным ему на хранение имуществом, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику транспортного средства ФИО2, совершил хищение путем растраты ранее вверенной ему на хранение автомашины марки <данные изъяты> стоимостью 300000 рублей, путем продажи ее по частям различным неустановленным в ходе предварительного следствия лицам, а также продажи в дневное время 13 января 2019 года за 20000 рублей ФИО3 кабины указанной автомашины на указанном участке местности. Совершив за несколько приемов хищение путем растраты вверенной ему автомашины <данные изъяты>, принадлежащей ФИО2, Киселев О.С. обратил полученные от покупателей денежные средства в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей крупный ущерб в размере 300000 рублей.

Судом применен особый порядок принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, который заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, признании вины в совершении преступления, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 3 ст. 160 УК РФ предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Суд определился в соответствии со ст. 314 - ст. 316 УПК РФ применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Киселева О.С. по ч. 3 ст. 160 УК РФ, так как установлена виновность подсудимого в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Явка с повинной на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности у суда отсутствуют законные основания для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Давая оценку личности подсудимого, при назначении наказания суд принимает во внимание то, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, не судим. Вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Имеет на иждивении несовершеннолетнего сына – <данные изъяты> года рождения, с которым совместно проживает. С сентября 2017 года работает в ООО <данные изъяты>, где характеризуется положительно. Из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что Киселев О.С. спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб со стороны соседей не поступало. Со слов подсудимого установлено, что хронических заболеваний он не имеет.

В ГБКУЗ ЯО «<данные изъяты> психиатрическая больница» под наблюдением не находится. В ГБУЗ ЯО «<данные изъяты> наркологическая больница» подсудимый на учете не состоит.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к убеждению о законном, обоснованном и справедливом наказании подсудимому в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно. Суд считает, что подсудимому необходимо дать возможность исправления и перевоспитания без изоляции от общества.

С целью исправления осужденного, суд приходит к убеждению о возложении на него обязанностей во время испытательного срока на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ. В течение испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание – ограничение свободы – суд считает назначать подсудимому нецелесообразным, дополнительное наказание – штраф – суд не назначает подсудимому, исходя из его материального положения.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Суд убежден, что данное наказание обеспечит цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Киселева Олега Станиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Киселеву Олегу Станиславовичу считать условным, с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Киселева Олега Станиславовича возложить исполнение обязанностей: не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менее одного раза в месяц, в дни, установленные контролирующим органом, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Киселеву О.С. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: светокопию чека по операции «Сбербанк Онлайн» о переводе денежных средств в сумме 20000 рублей, светокопию паспорта транспортного средства на автомашину марки <данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья     Ж.В. Фролова