Решение по делу № 1-63/2024 от 12.01.2024

    к делу № 1-63-24

УИН 23RS0026-01-2024-000055-49

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст-ца Кущёвская                                        21 февраля 2024 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующий – судья                        Лисовец А.А.,

секретарь                                    Тумко К.Г.,

с участием : гос. обвинителя прокуратуры Кущёвского района

помощника прокурора                                     Юнушева Ю.С.,

подсудимой                                    Трофименковой В.А.,

защитника – адвоката КККА АК ст-цы Кущёвской             Твердохлеба Ю.В.,

представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего                                К.Я.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

     Трофименковой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, не имеющей регистрации по месту жительства и фактически проживающей – <адрес>, не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

            У С Т А Н О В И Л :

Трофименкова В.А. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, Трофименкова В.А., ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, но не позднее 22:00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с разрешения собственника находилась в доме принадлежащем К.Я.Н., расположенном по адресу: <адрес>, где у неё возник умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанном доме.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Трофименкова В.А. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22:00 час., находясь с разрешения собственника в вышеуказанном доме, убедившись, что её преступные действия являются тайными для собственника имущества и иных лиц, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, путем свободного доступа тайно завладела принадлежащим К.Я.Н. телевизором марки «Doffler 40EF46» стоимостью 11 940,00 рублей, после чего покинула место совершения преступления с похищаемым имуществом, получив возможность распорядится им по своему усмотрению, тем самым полностью реализовала свой преступный умысел, чем причинила К.Я.Н. значительный имущественный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимая Трофименкова В.А. в присутствии своего защитника Тваердохлеба Ю.В. и после проведения с ним консультаций, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, свою вину в совершенном преступлении признала полностью.

                       Государственный обвинитель и потерпевший К.Я.Н. выразили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке, и судом это ходатайство было удовлетворено, поскольку подсудимая осознает последствия ходатайства, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.

                      Суд находит обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Трофименкова В.А. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

        В соответствии с требованиями Пленума Верховного суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» о т 22.12.2015 года № 58, изложенным в п.1 постановления, следует, что судам необходимо исполнять требования закона в строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Согласно сведений о личности Трофименковой В.А., она: является гражданкой РФ, незамужняя, проживает с матерью и братьями, инвалидности и иждивенцев не имеет, нетрудоустроена, невоеннообязанная, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны.

При назначении меры наказания подсудимой Трофименковой В.А. суд учитывает: полное признание ею своей вины, явку с повинной, что в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ судом признаются обстоятельствами смягчающими её наказание; сведения о её личности, возраст; семейное и материальное положение; состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней степени тяжести, направлено против чужой собственности, учитывает обстоятельства его совершения, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, отсутствие отягчающих вину обстоятельств. В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, и такое наказание будет для этого лица справедливым и сможет обеспечить его цели.

Оснований к применению положений ст.ст. 15, 64, 73 УК РФ, не имеется. Назначение наказания подсудимой подлежит по правилам ст. 316 УПК РФ, ст.ст. 60- 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает возможным разрешить в соответствии    с положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ - считать возвращенными по принадлежности собственнику.

В соответствии со ст. 132 ч.4 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката по назначению, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Трофименкову В.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка.

Меру пресечения Трофименковой В.А. - оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: телевизор, руководство по его эксплуатации, кассовый чек и договор по доп. обязанностям – считать возращенным по принадлежности собственнику К.Я.Н..

Процессуальные издержки за участие в деле адвоката Твердохлеба Ю.В. по назначению при защите интересов подсудимой, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде через Кущёвский районный суд в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, разъяснить о праве осужденной ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                   А.А.Лисовец

<данные изъяты>