Решение по делу № 2-2067/2021 от 13.09.2021

Дело 2-2067/2021

УИД 34RS0003-01-2021-003043-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2021 года                                                    г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Трусовой В.Ю.

при секретаре Кулибаба А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что <ДАТА> между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику ФИО2 кредит в размере 144 955 рублей 04 копейки сроком на 1462 дня, под 36 % годовых. Договор заключен в офертно-акцептной форме. ФИО2 не исполняет обязательства, предусмотренные договором, не вносит ежемесячные платежи и проценты за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составляет 150 549 рублей 53 копейки, из которых: основной долг – 126 208 рублей 82 копейки, начисленные проценты – 19 990 рубля 71 копейка, начисленные комиссии и платы – 250 рублей, плата за пропуск минимального платежа – 4 100 рубля.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 150 549 рублей 53 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 4 210 рублей 99 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия,

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

                                                                В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

                                                                 Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

                                                                 По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

                                                                Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при не предоставлении доказательств уважительности причин такой неявки, а также не обеспечение явки своего представителя в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру, в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

                                                                 Судья принял исчерпывающие меры к извещению ответчика, обеспечив ему возможность защитить свои права в суде лично или через представителя.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику ФИО2 кредит в размере 144 955 рублей 04 копейки сроком на 1462 дня. Договор заключен в офертно-акцептной форме, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита (л.д.19 - 22).

Согласно Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, в случае принятия АО «ФИО1» положительного решения о предоставлении кредита по заявлению заёмщика, АО «ФИО1» открывает заемщику текущий счет, перечисляет запрашиваемую сумму денежных средств на счет заёмщика.

На основании заявления, в соответствии со ст. ст. 432-435, 438, 819 ГК РФ истец акцептировал оферту ответчика и открыл на его имя банковский счет, заключил с ним кредитный договор, по условиям которого АО «ФИО1» перевел сумму кредита в размере 144 955 рублей 04 копейки на имя ответчика ФИО2

Из кредитного договора следует, что ответчик ФИО2 был ознакомлен, полностью согласен, получил, а так же обязуется соблюдать положения Общих условий кредитного договора, о чем имеется его подпись в кредитном договоре.

Задолженность заемщика в соответствии с общими условиями подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в Графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику.

Согласно, договора в случае пропуска ответчиком очередного платежа, ФИО1 вправе по собственному усмотрению потребовать от ответчика полностью погасить задолженность перед ФИО1, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 163 544 рублей 81 копейка не позднее <ДАТА>, однако требование ФИО1 ФИО2 не исполнено. Условиями договора предусмотрено, что в случае неоплаты ответчиком заключительного требования ФИО1 вправе начислить неустойку в размере 0,2% от суммы, указанной в заключительном требовании за каждый день просрочки.

Согласно материалам дела, задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 150 549 рублей 53 копейки, из которых: основной долг 126 208 рублей 82 копейки, начисленные проценты 19 990 рублей 71 копейка, начисленные комиссии и платы 250 рублей, плата за пропуск минимального платежа 4 100 рублей.

Судом установлено, что между сторонами какие-либо дополнительные соглашения, изменяющие условия кредитного договора от <ДАТА>, не оформлялись.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной правовой норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчик не исполнял и существенно нарушал условия кредитного договора, суд, установив обстоятельства, имеющие значение по делу, применяя нормы права, регулирующие спорные правоотношения, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 150 549 рублей 53 копейки, из которых: основной долг 126 208 рублей 82 копейки, начисленные проценты 19 990 рублей 71 копейка, начисленные комиссии и платы 250 рублей, плата за пропуск минимального платежа 4 100 рублей.

Размер задолженности ответчика по кредитному договору был надлежащим образом проверен судом и признан достоверным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 210 рублей 99 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от <ДАТА> и № от <ДАТА>, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 210 рублей 99 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ФИО1» сумму задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> в размере 150 549 рублей 53 копейки, из которых: основной долг 126 208 рублей 82 копейки, начисленные проценты 19 990 рублей 71 копейка, начисленные комиссии и платы 250 рублей, плата за пропуск минимального платежа 4 100 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ФИО1» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 210 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 ноября 2021 года.

Судья:    подпись

Копия верна:

Судья                                                                 В.Ю. Трусова