Решение по делу № 2-195/2024 от 12.04.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Качуг 11 июня 2024 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пустынцевой Т.Ю., при секретаре Куртовой М.В., с участием представителя истца – помощника прокурора Качугского района Иркутской области – Лубсанова Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению военного прокурора Иркутского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к Министерству обороны РФ, ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России о возложении обязанности на Министерство обороны РФ выделить денежные средства и на ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России оборудовать котельную золоуловителями,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Иркутского гарнизона Пешнин А.С. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ, ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России о возложении обязанности на Министерство обороны РФ выделить денежные средства ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России для оборудования котельной № 7 золоуловителями, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны после доведения лимитов денежных средств произвести оборудование котельной.

6 декабря 2023 года истцом уточнены исковые требования, согласно которым истец просил обязать Министерство обороны РФ произвести оборудование котельной № 7 золоуловителями.

Определениями Качугского районного суда Иркутской области от 24 января 2024 года привлечено к участию в деле в качестве соответчиков ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ, ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ (по ВКС).

24 января 2024 года истцом уточнены исковые требования, согласно которым истец просит обязать Министерство обороны РФ выделить денежные средства ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВКС для оборудования котельных № 7 золоуловителями, ФГБУ «ЦЖКУ» по ВКС после доведения лимитов денежных средств произвести оборудование котельных.

13 февраля 2024 года заочным решением Качугского районного суда Иркутской области удовлетворены исковые требования военного прокурора Иркутского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к Министерству обороны РФ, ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России о возложении обязанности на Министерство обороны РФ выделить денежные средства ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВКС для оборудования котельных № 7 золоуловителями, ФГБУ «ЦЖКУ» по ВКС после доведения лимитов денежных средств произвести оборудование котельных.

Определением Качугского районного суда Иркутской области от 10 апреля 2024 года отменено заочное решение Качугского районного суда Иркутской области от 13 февраля 2024 года.

Определением Качугского районного суда Иркутской области от 11 июня 2024 года принят отказ истца от исковых требований в части об обязании Министерства обороны РФ и ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ произвести оборудование котельной № 7, расположенной в военном городке № 110 в п. Манзурка Качугского района Иркутской области газоочистным оборудованием и средствами контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в соответствии с требованиями действующего законодательства в течение 3 месяцев со дня вступления решения по данному иску в законную силу, о возложении на Министерство обороны РФ обязанности произвести оборудование котельной № 7 золоуловителями.

11 июня 2024 года судом принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просит обязать Министерство обороны РФ выделить денежные средства ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВКС для оборудования котельной № 7 золоуловителями, ФГБУ ЦЖКУ Минобороны по ВКС после доведения лимитов денежных средств произвести оборудование котельных.

В судебном заседании представитель истца – Лубсанов Н.Б. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика –Министерства обороны РФ –Кравченко И. участие не принимала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако из представленных письменных возражений следует, что Министерство обороны РФ не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание переданного имущества, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу будет являться ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России с соответствующими филиалами и жилищно-эксплуатационными (коммунальными) отделами. На основании изложенного, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчика – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России – заместитель начальника (по эксплуатации) –Лощенов Э. участие не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако из представленных письменных возражений следует, в соответствии с приказом Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 18 января 2017 года № 171 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за государственным учреждением Жилищно-Эксплуатационной конторой № 21 Жилищно-Коммунального отдела Квартирно-Эксплуатационного управления г. Москвы», оформлено право оперативного управления на котельную № 7, расположенную в в/г 110 п. Манзурка Качугского района Иркутской области.

Для работы в котельной согласно контракту АО УК «Кузбассразрезуголь» осуществляется поставка твердого котельного топлива (уголь марки ДР).

Котельная является объектом III категории объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (объекты оказывающие незначительное воздействие на окружающую среду), код объекта НВОС № 25-0138-002292-П.

При строительстве и вводе в эксплуатацию котельной техническим проектом не было предусмотрено оборудование площадки штуцерами для отбора проб и инструментального контроля концентраций выбросов загрязняющих веществ. Самовольное изменение элементов конструкции технических устройств производственного объекта недопустимо. Оснащение стационарного источника выбросов ГОУ подлежит в том случае, если не соблюдаются нормативы допустимых выбросов или технологические нормативы и нормативы качества атмосферного воздуха.

Представитель третьего лица – Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области Хусаева М.А. в судебном заседании участие не принимала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила провести судебное заседание в ее отсутствие, представив письменный отзыв, согласно которому полагает, что именно на ответчике лежит обязанность по соблюдению обязательных норм по установке и использованию газоочистного оборудования при эксплуатации источников, осуществляющих выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Также сообщают, что в отношении котельной № 7, расположенной в военном городке № 110 в п. Манзурка Иркутской области контрольно (надзорные) мероприятия не проводились. На основании изложенного, просила удовлетворить исковые требования.

Судом дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные возражения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 11 указанного Федерального закона каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы (статья 4 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона «Об охране окружающей среды» нормативы качества окружающей среды устанавливаются для оценки состояния окружающей среды в целях обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, рационального использования природных ресурсов, сохранения естественных экологических систем, генетического фонда растений, животных и других организмов.

На основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды, расчетным путем определяются нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ (пункт 1 статьи 22 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении данной деятельности проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 69.2 Федерального закона «Об охране окружающей среды» объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти (часть 1).

Правовые основы охраны атмосферного воздуха, направленные на реализацию конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии, установлены Федеральным законом от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» в целях предупреждения вредного воздействия на атмосферный воздух в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, устанавливаются обязательные для соблюдения при осуществлении хозяйственной и иной деятельности требования охраны атмосферного воздуха, в том числе к работам, услугам и соответствующим методам контроля, а также ограничения и условия осуществления хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на атмосферный воздух. Запрещается выброс в атмосферный воздух веществ, степень опасности которых для жизни и здоровья человека и для окружающей среды не установлена.

При эксплуатации объектов хозяйственной и иной деятельности, при застройке городских и иных поселений должно обеспечиваться непревышение нормативов качества атмосферного воздуха в соответствии с экологическими, санитарно-гигиеническими нормами и правилами (пункт 1 статьи 16 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха»).

Федеральным законом от 13 июня 2023 г. N 255-ФЗ в статью 16 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» внесены изменения.

В новой редакции пункт 1 статьи 16 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» предусматривает, что при архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, эксплуатации объектов капитального строительства должно обеспечиваться соблюдение гигиенических нормативов качества атмосферного воздуха и нормативов качества окружающей среды для атмосферного воздуха.

При вводе в эксплуатацию новых и (или) реконструированных объектов капитального строительства, на которых осуществляются выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не допускается превышение технологических нормативов выбросов, предельно допустимых выбросов, предельно допустимых нормативов физических воздействий на атмосферный воздух (пункт 4 статьи 16).

Запрещаются строительство, эксплуатация объектов капитального строительства, которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газов и средств контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух (пункт 5 статьи 16).

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны: обеспечивать проведение инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов; осуществлять учет выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух; соблюдать правила эксплуатации установок очистки газа и предназначенного для контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух оборудования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 названного Федерального закона юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, должны осуществлять охрану атмосферного воздуха в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха.

По смыслу приведенных законодательных положений установки очистки газа обязательны только в случаях, предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха.

В силу пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» эксплуатация установок очистки газа осуществляется в соответствии с правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15 сентября 2017 г. N 498 утверждены Правила эксплуатации установок очистки газа (ГОУ), которыми устанавливаются обязательные для соблюдения требования по охране атмосферного воздуха при эксплуатации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями установок очистки газа (далее - Правила N 498).

Пункт 8 Правил N 498 запрещает размещение и эксплуатацию объектов хозяйственной и иной деятельности, которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газа и средств контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Таким образом, предусмотренная действующим законодательством обязанность по оснащению объектов хозяйственной деятельности газоочистными установками направлена на минимизацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а именно: на недопущение превышения установленных нормативов предельно допустимых выбросов.

В случае, если такой источник выбросов не допускает превышение установленных на соответствующий период нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, правила охраны атмосферного воздуха не возлагают на хозяйствующий субъект обязанность иметь на данных объектах газоочистные установки.

Из материалов дела следует, что котельная 7 расположенная на территории военного городка № 110 в п. Манзурка Качугского района.

Согласно техническому паспорту котельной инв. № 7, она имеет площадь 72,44 кв. Год постройки – 2011, год ввода в эксплуатацию -2011, этажность – 1, характер здания – отдельно стоящее здание, отапливаемый объем – 3557,68 куб.м., вид основного топлива – уголь, вид резервного топлива – дрова.

Как следует из технического паспорта котельной она эксплуатируется в холодные сезоны с целью производства тепловой энергии, необходимой исключительно для обеспечения деятельности котельной, учебного класса, казармы, актового зала, столовой, гаражного бокса и водокачки, а не с целью извлечения экономической выгоды, что эксплуатация котельной не является деятельностью, приносящей доход, в связи с чем ответчики не являются хозяйствующими субъектами применительно к Порядку, установленному Приказом Минприроды России от 19 ноября 2021 г. N 871.

Как следует из акта весеннего осмотра системы теплоснабжения № 9-ТС от 28 марта 2023 года, проведенного комиссией в составе заместителя начальника ЖКС № 12 (по эксплуатации) Вампилова В.М., представителя в/ч 8484848 Воронина М.Н., начальника котельной № 12 Просекина А.Я., начальника ПУ № 12/3 Мищенко О.Н. в отношении котельной № 7, тепловой сети протяженностью 507 м, капитальному строительству подлежат площадки для хранения угля и золошлаковых отходов в соответствии с требованиями нормативных документов.

В соответствии с ведомостью дефектов с подсчетов работ по капитальному и текущему ремонту по объекту: в/г № 110, п. Манзурка, котельная №7, составленной начальником котельной № 12 Просекиным А.Я. на прилегающей территории отсутствует ограждение и требуется оборудование площадок для хранения угля и золошлаковых отходов.

Иных дефектов при проведении осмотра системы котельной не обнаружено и в ведомость таких сведений не содержит.

Согласно ответу Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области в Байкальской природной территории от 6 декабря 2023 года в отношении котельной № 7, расположенной в военном городке № 110 в п. Манзурка Иркутской области Качугского района контрольно-надзорные мероприятия не проводились.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательств того, что указанная котельная была построена и принята в эксплуатацию без выполнения предусмотренных законом требований к охране окружающей среды, в деле нет.

Кроме того, как следует из возражений ответчика, при строительстве и вводе в эксплуатацию котельной техническим проектом не было предусмотрено оборудование площадки штуцерами для отборы проб и инструментального контроля концентраций выбросов загрязняющих веществ, что также не было опровергнуто истцом.

Таким образом, сам факт ввода в эксплуатацию указанной котельной достоверно подтверждает ее соответствие проектной документации, проведение в ходе строительства предусмотренных законом мероприятий по охране окружающей среды, а также ее соответствие требованиям по комплексному предотвращению и (или) минимизации негативного воздействия на окружающую среду.

Никаких доказательств, опровергающих данные обстоятельства истец в материалы дела не представил и судом они не установлены, кроме того не установлено, что, вопреки проекту, указанное оборудование не было установлено и что в результате его отсутствия концентрация вредных веществ в выбросах котельной превышает установленные законом параметры, а потому нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и наносит вред экологии в целом.

Вместе с тем, к акту осмотра котельной № 7 военного городка № 110, 666203, Иркутская область, Качугский район, п.Манзурка б/н от 1 декабря 2023 года, согласно которому помощником военного прокурора ст.лейтенантом юстиции Кокоревым Д.М., ведущим специалистом отделения промышленной и экологической безопасности и производственного обучения ЖКС № 20 (г.Иркутск) Съемщиковой Е.Е., суд относится критически, так как на вопросы суда обладают ли помощник военного прокурора ст.лейтенант юстиции Кокорев Д.М., ведущий специалист отделения промышленной и экологической безопасности и производственного обучения ЖКС № 20 (г.Иркутск) Съемщикова Е.Е. познаниями в области определения наличия или отсутствия загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, какие приборы использовались для определения наличия загрязняющих веществ, в какое время суток была осмотрена котельная представитель истца не пояснил. На предложение суда пригласить для допроса в качестве специалиста - ведущего специалиста отделения промышленной и экологической безопасности и производственного обучения ЖКС № 20 (г.Иркутск) Съемщикову Е.Е. или иного представителя указанного отделения, в том числе по видеоконференц-связи, для подтверждения выводов акта и проверки наличия необходимых полномочий у ведущего специалиста отделения промышленной и экологической безопасности и производственного обучения ЖКС № 20 (г.Иркутск) для определения категорийности котельной, определения количества организованных источников выброса загрязняющих веществ, наличие или отсутствие загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, их вид, а также химическое соединение, представитель истца представить указанные доказательства не пожелал.

При этом ходатайств о назначении экспертизы для определения превышения допустимых норм загрязняющих веществ, поступающих в атмосферный воздух в результате деятельности котельной № 7 в п. Манзурка истцом также заявлено не было.

Также из материалов дела следует, что проверка соблюдения требований федерального законодательства в сфере охраны атмосферного воздуха при эксплуатации котельной № 7 Минобороны России, военным прокурором вообще не проводилась, так как в деле нет решения о проведении этой проверки, нет акта этой проверки, нет документов, подтверждающих выявленное по итогам проверки превышение концентрации вредных веществ в выбросах котельной.

Кроме того, суду также не представлено доказательств того, что газоочистительное оборудование, которое требует установить военный прокурор, могут и должны устанавливаться на котельных такого типа, нет доказательств того, что без этого оборудования выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух превышают установленные нормативы, нет доказательств наличия технической возможности установить это газоочистительное оборудование на спорной котельной и невозможности изменить состав ее выбросов в атмосферу путем проведения менее затратных мероприятий.

Из материалов дела следует, что спорной котельной присвоена III категория негативного воздействия на окружающую среду.

Данное обстоятельство прокурором не оспаривалось и иная категория ее вредного воздействия на окружающую среду судом не установлена.

Согласно Письму Минприроды России от 28.07.2021 N 12-50/10552-ОГ «О системе автоматического контроля выбросов загрязняющих веществ и (или) сбросов загрязняющих веществ» обязательных требований об оснащении объектов II, III категории автоматическими средствами измерения и учета показателей выбросов загрязняющих веществ и (или) сбросов загрязняющих веществ, а также техническими средствами фиксации и передачи информации о показателях выбросов загрязняющих веществ и (или) сбросов загрязняющих веществ в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Вследствие изложенного доводы истца о том, что эксплуатация спорной котельной без газоочистительного оборудования нарушает требования закона, является необоснованным, т.к. не подтверждается никакими объективными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований военного прокурора Иркутского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к Министерству обороны РФ, ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России (по ВКС), ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России о возложении обязанности выделить денежные средства и оборудовать котельную золоуловителями, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Качугский районный суд <адрес> течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Пустынцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>