Решение от 16.12.2015 по делу № 2-5122/2015 от 29.06.2015

    Копия                                    № 2-5122/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2015 года                                                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Беляевой В.М.

при секретаре – Козленко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга, мотивируя требования тем, что ответчик взяла в долг у истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком на один месяц. До настоящего времени деньги не возвращены. Просит суд взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом и своевременно, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности от 17.11.2015г. ФИО4, которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа либо в момент востребования.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком на один месяц (л.д. 6).

В установленный сторонами срок, по истечении месяца, ответчик взятые у истца в долг деньги не вернула.

Поскольку обязательства по возврату суммы долга ответчиком не исполнены, от добровольного возврата денежных средств ответчик уклоняется, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, с учетом банковской ставки рефинансирования.

Период просрочки с 40.07.2015г. по 30.04.2015г. составляет 991 день.

Ставка рефинансирования на день подачи иска составляет 8,25% годовых.

Проценты за период пользования денежными средствами у ответчика составляет <данные изъяты>

Суд соглашается с представленным расчетом истца и считает необходимым в данной части исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 238 460 рублей.

Каких либо доказательств в обоснование своих возражений на заявленный иск, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Истцом понесены расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. С учетом сроков рассмотрения дела, его сложности, участия представителя истца ФИО1 – ФИО4 в судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку спор о взыскании долга носит имущественный характер, доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца последним в суд представлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию гос.пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> в соответствии со ст.103 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                       ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░